Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева к департаменту строительства и архитектуры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, возложении обязанности подготовки проекта на ввод в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что Медведев Г.А. предоставил в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее Департамент) необходимый пакет документов для строительства объекта недвижимости «Холодный склад», в том числе и проект, имеющий шифр: 2020/09.00008 для получения разрешения на строительство объекта недвижимости: «Холодный склад» и которое получил в установленном законом порядке 05 октября 2020 года. Строительство указанного объекта недвижимости не поднадзорно Службе строительного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. 21 октября 2020 года, Медведев Г.А. через портал государственных услуг обратился с письменным заявлением в к ответчику об окончании строительства объекта недвижимости «Холодный склад» и выдачи ему на указанный объект разрешения на ввод его в эксплуатацию с приложением документации на объект. После осмотр объекта капитального строительства представителями Департамента, в соответствии с пунктом 50 п.п. 5 Регламента, и в нарушение установленного законом пятидневного срока приятия решения по заявлению Медведева Г.А., 30 октября 2020 года Департаментом отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, с необходимостью его расположения вне помещения склада на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре. Иных замечаний в отказе не было. Устранив вышеуказанное замечание, установив аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, и расположив его вне помещения склада на стене из негорючих материалов, 23 ноября 2020 года Медведев Г.А. повторно обратился с письменным заявлением к ответчику об устранении ранее выявленных замечаний объекта строительства «Холодный склад» и выдачи ему на указанный объект недвижимости разрешения на ввод его в эксплуатацию. 01 декабря 2020 года Департаментом снова отказано Медведеву Г.В. в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости «Холодный склад» в эксплуатацию, но уже по иным основаниям: в проектной документации не определена и не указана категория здания и помещения по пожарной и взрывопожарной опасности; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на входных дверях в помещении склада отсутствует обозначение категории взрывопожарной и пожарной опасности; здание склада не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; здание склада не оборудовано пожарным щитом; здание склада не оборудовано огнетушителями. Вышеуказанные требования ни проектом объекта недвижимости «Холодный склад» с шифром: № ни разрешением на строительство объекта недвижимости «Холодный склад» № ни Регламентом не предусмотрено. Департаментом в отсутствие законных оснований нарушен установленный срок по выдаче Медведеву Г.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в выполнении Медведевым Г.А. требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере строительства.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО.

В судебном заседании истец и его представитель Сорокотяга П.В. на иске настаивали по приведённым в нём доводам. Также указывали на то, что в здании склада действительно установлена холодильная установка, однако установка данного оборудования не меняет класса пожарной безопасности объекта. Кроме того, факт установки внутри склада оборудования, не влияло на порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку здание соответствовало проектной документации.

Представитель ответчика Вакула В.В. с приглашённым им в качестве специалиста по делу ФИО5, иск не признали указали на то, что при первоначальном обращении истца в Департамент за выдачей разрешения на строительства, работниками Департамента был осмотрен склад Медведева Г.А., в котором уже тогда была выявлена находящаяся на складе холодильная установка, но поскольку работники Департамента не смогли её идентифицировать в качестве таковой, в силу отсутствия пояснений со стороны Медведева Г.А., в акте было зафиксировано только наличие нарушения в виде отсутствием аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада. В дальнейшем, при втором обращении и осмотре, дополнительно был приглашён специалист ГУ МЧС России по ЯНАО, который указал на нарушения пожарной безопасности при размещении холодильной установки на складе. Кроме того проектная документация не предполагала установку данного оборудования, расчёт нагрузки на фундамент также производился без условия установки данного оборудования, исходя из его габаритов и веса. По факту, при осмотре склада, объект фактически эксплуатировался, на нем работало оборудование, что недопустимо до сдачи объекта в эксплуатацию.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по ЯНАО Болдырев Д.А.. в судебном заседании также указал на необоснованность исковых требований, пояснив, что размещение холодильного оборудования на складе, меняет категорию здания по взрывопожарной и пожарной опасности на более высокую, вследствие чего объект не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заслушав участников процесса, заслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 8 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации города Салехард № от 25 июня 2019 года «Об утверждении Административного регламента Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» с изменениями на 24 января 2020 года, (далее по тексту Регламент) где в пункте 14 указано, что муниципальную услугу предоставляет Администрация муниципального образования город Салехард в лице департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реког струкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 указанной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на введ объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проекгом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец предоставил в Департамент необходимый пакет документов для строительства объекта недвижимости «Холодный склад», в том числе и проект, имеющий шифр; 2020/09.00008 для получения разрешения на строительство объекта недвижимости; «Холодный склад».

21.10.2020, истец обратился с письменным заявлением в Департамент об окончании строительства объекта недвижимости «Холодный склад» и выдачи ему на указанный объект разрешения на ввод его в эксплуатацию приложив необходимы перечень документов предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что не оспаривается Департаментом.

После осмотр объекта капитального строительства представителями Департамента в соответствии с ч. 5 ст 55 ГрК РФ, 30.10.2020 Департаментом было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием: аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, с необходимостью его расположения вне помещения склада на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре. Иных замечаний в отказе не было.

Устранив вышеуказанное замечание, установив аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, и расположив его вне помещения склада на стене из негорючих материатов, 23.11.2020 истец повторно обратился с письменным заявлением в Департамент об устранении ранее выявленных замечаний объекта строительства «Холодный склад» и выдачи ему на указанный объект недвижимости разрешения на ввод его в эксплуатацию.

27.11.2020 Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард повторно было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости «Холодный склад» в эксплуатацию, но уже по иным основаниям.

По мнению истца, Департаментом нарушен пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной услуги.

Департамент сообщил, что по результатам осмотра здания было выявлено, что в здании склада размещено габаритное холодильное оборудование, установка которого не отображена в проектной документации, которая была предоставлена для выдачи разрешения на строительство.

С целью оценки степени влияния размещения такого оборудования на безопасность здания к осмотру на основании заявления от 23.11.2020 были привлечены специалисты Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО. По результатам совместного осмотра было установлено, что размещение холодильного оборудования в здании склада меняет степень категории здания по взрывопожарной и пожарной огнеопасности принятой при первичном осмотре как категория «Д», на более высокую категорию «В», вследствие чего объект капитального строительства не соответствуют ряду технических требований в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, основанием для повторного отказа в выдаче разрешения на ввод объекта «Холодный склад» в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства ограничениям, установленным федеральным законодательством в сфере пожарной безопасности, а не истребование документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Медведева к департаменту строительства и архитектуры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, возложении обязанности подготовки проекта на ввод в эксплуатацию объекта

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов