Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по РХ судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шулбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шулбаеву А.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., старшему судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем Аскизского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгиновым О.В. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного мировым судьёй судебного участка № Республики Хакасия судебного приказа № о взыскании с должника Симоновой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 42 133 руб. 37 коп. По состоянию на указанная задолженность под ООО «АФК» не погашена и составляет 26 121 руб. 71 коп., что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в реализации предоставленных ему полномочий, допущении волокиты при исполнении судебного постановления, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, повлекшем длительное по времени нарушение права взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и свидетельствует также о нарушении положений стати 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. При этом административный истец отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем по смыслу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим административным иском в суд не истек, а бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на сторону административного ответчика. Обращает внимание суда на наличие в материалах исполнительного производства заявления представителя взыскателя, содержащего просьбу о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, и неисполнение административным ответчиком указанного запроса. С учетом изложенного, сославшись на положения статей 2, 4, 12, 13, 64, 81, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приведя разъяснения, содержащиеся в пунктах 15 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», утверждая, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалось, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шалгинова О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от . В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Аскизского районного отделения УФССП по РХ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .

Определением судьи от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шулбаев А.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шулбаев А.А., действующий также в качестве представителя административного ответчика УФССП по РХ на основании доверенности от , против удовлетворения требований административного истца возражал, сославшись на их необоснованность, утверждал, что противоправного бездействия должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № не допущено, все возможные меры принудительного исполнения осуществлялись, поступавшие от должника денежные средства направлялись на банковские счета взыскателя, совершен выезд по месту жительства должника Симоновой Т.А., установлено ее временное отсутствие по месту жительства в связи с отъездом за пределы Республики Хакасия, осуществлялись еженедельно звонки по установленным номерам телефона должника, достигнута договоренность о ее явке к судебному приставу-исполнителю после возвращения на территорию Республики Хакасия.

Административный истец, просивший при подаче административного иска о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шалгинов О.В., судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шулбаев А.А., начальник отделения-старший судебный пристав Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычаков Д.В., заинтересованное лицо Симонова Т.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела мирового судьи судебного участка № № о выдаче судебного приказа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно содержанию административного искового заявления, не оспоренному и не опровергнутому лицами, участвующими в административном деле, с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении ООО «АФК» не обращалось.

В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать на следующее.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом ООО «АФК» заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неполном и несвоевременном осуществлении мер принудительного исполнения в рамках действующего исполнительного производства, в связи с чем определить какой-то конкретный срок получения административным истцом сведений о допущенном нарушении его прав и законных интересов не представляется возможным, суд считает, что срок обращения ООО «АФК» с настоящим иском в суд соблюден.

При таком положении административного дела административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

Из материалов административного дела и гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от с должника Симоновой Т.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитной карте № от в сумме 41 412 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 18 коп.

Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела № не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно материалам исполнительного производства № в Аскизский районный отдел УФССП по РХ поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о возбуждении в отношении должника Симоновой Т.А. исполнительного производства по принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ от на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симоновой Т.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в административном деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № находится на исполнении в Аскизском районном отделении УФССП по РХ, в ходе его осуществления в пользу взыскателя с должника удержано 12 513 руб. 40 коп., остаток задолженности составил 26 121 руб. 71 коп., задолженность должника по исполнительскому сбору составляет 2 949 руб. 34 коп.

Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в уклонении от разрешения ходатайств взыскателя, в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требований, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ООО «АФК» могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Шалгинов О.В. организовал и осуществил комплекс действий, направленных на установление имущество должника для принудительного исполнение требований исполнительного документа.

В частности, постановлениями судебного пристава-исполнителя от , от , от , от , от было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства № также следует, что в период с момента заключения под стражу по дату освобождения из мест лишения свободы должник Симонова Т.А. содержалась в условиях изоляции от общества.

В связи с отбыванием должника Симоновой Т.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ в период с судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением его по месту отбывания должника, в период которого осуществлялись отчисления из заработной платы осуществлявшего трудовую деятельность по месту отбывания наказания должника в пользу взыскателя.

Впоследствии в связи с трудоустройством Симоновой Т.А. после освобождения из мест лишения свободы в ООО и направлено для исполнения в указанную организацию.

Кроме того, , , , , , , , , судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника Симоновой Т.А.

, , судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, материалами исполнительного производства № подтверждается, что в период с по дату рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, Росреестр, операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника Симоновой Т.А., и выявлено ее временное отсутствие по месту жительства и регистрации в связи с отъездом в гости в , установлены номера телефонов должника, с которым в телефонном режима достигнута договоренность о явке к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса об исполнении требований исполнительного документа по мере возвращения к месту ее регистрации, а также составлен акт обследования жилого помещения должника в присутствии сестры должника.

Вопреки доводам административного истца, ходатайства взыскателя являлись предметом разрешения судебного пристава-исполнителя, а именно постановлениями судебного пристава-исполнителя от , от были удовлетворены ходатайство взыскателя и обновлены запросы в кредитные организации и государственные регистрирующие органы для установления имущества должника Симоновой Т.А.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, однако сведений о том, что в рамках исполнительного производства № взыскателя был ограничен в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам административного истца, представленной административными ответчиками справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № подтверждается факт перечисления денежных средств по реквизитам взыскателя ООО «АФК», указанным в его заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании со Симоновой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а также отсутствие положительного результата для взыскателя при установлении обстоятельств длительного нахождения должника в условиях изоляции от общества, а также частичного исполнения требований исполнительного документами, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, о допущенном им бездействии и с очевидностью не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов ООО «АФК» как взыскателя в рамках исполнительного производства № административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.

Следовательно, доказательств того, что административными ответчиками было допущено противоречащее требованиям закона бездействие, которое повлекло нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шулбаеву А.А, начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинову О.В., судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шулбаеву А.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева