Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Репиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО «Банк Уралсиб» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельный участок по тому же адресу за П.Л.В., П.П.С., П.М.И., П.М.С.., С.М.С., О.Т.И., по Х доле за каждым, с указанием наличия обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив запись о праве собственности на имя умершего П.С.И.

Решение вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района Репиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов. В обоснование указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку они не соответствует положениям статей 2, 64, 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района Репиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным <адрес> районным судом <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Репину Т.В. возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей административного истца и административного ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статей 5 и 7 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По смыслу положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в таком исполнительном документе должны содержаться требования, обращенные к должнику, в случае неисполнения которых он может быть привлечен к административной ответственности, а также с него может быть взыскан исполнительский сбор.

Согласно представленному суду решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым № за П.Л.В., П.П.С., П.М.И., П.М.С.., С.М.С., О.Т.И., по Х доле за каждым, и на земельный участок по тому же адресу, по Х доле за каждым, с указанием наличия обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Уралсиб» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив запись о праве собственности на имя умершего П.С.И.

Судом выданы исполнительные листы, в которых взыскателем указано ПАО «Банк Уралсиб», а должниками – ответчики по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из решения суда, на ответчиков П.Л.В., П.П.С., П.М.С., С.М.С., О.Т.И. не возложена обязанность по совершению каких-либо действий в пользу истца. В данном случае ответчики не могут выступать должниками в исполнительном производстве, поскольку исполнить решение суда о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество они объективно не могут, государственная регистрация таких прав осуществляется специально созданным, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанному органу в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставлено право регистрировать переход права собственности на основании решения суда.

В силу вышеприведенного решения <адрес> районного суда <адрес> регистрационные действия заключаются в регистрации перехода права собственности от умершего лица к ответчикам, с сохранением обременения в пользу истца, следовательно, на ответчиков не возложена обязанность по совершению действий в пользу истца либо по воздержанию от таких действий в пользу истца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не полномочен установить срок для добровольного исполнения ответчиками требований исполнительного документа, предупредить о последствия неисполнения, привлечь к административной ответственности либо взыскать исполнительский сбор.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее: «Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются» (пункт 17).

Исходя из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ, исполнительные листы по такому судебному решению не выдаются.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обосновано приняты оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должников П.Л.В., П.П.С., П.М.С., С.М.С., О.Т.И. Законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению путем его предъявления непосредственно в Управление Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Репиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова