Гражданский кодекс часть 1

При участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, представителя заинтересованного лица - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению члена избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса ФИО1 к председателю территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении документов для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

член избирательной комиссии Волгоградской области (далее по тексту ИКВО) с правом совещательного голоса ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к председателю территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда (далее по тексту - ТИК Дзержинского района Волгограда) ФИО4 в котором просит признать незаконным и отменить решение и действия последнего, зафиксированные в его ответе от ДД.ММ.ГГГГ№, связанные с отказом в предоставлении ему для ознакомления и изготовления фотокопий документов, непосредственно связанных с участием в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ политической партии «коммунистическая партия «коммунисты России». В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4 ему как члену ИКВО с правом совещательного голоса по почте направлен письменный отказ в предоставлении для ознакомления и изготовления фотокопий документов, непосредственно связанных с участием в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» за № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении в соответствии как члена ИКВО с правом совещательного голоса с подп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее по тексту Федерального закона №67-ФЗ, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме»). Полагая, что отказ председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4 со ссылкой на положения п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» о том, что ИКВО не является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в г. Волгограде и не принимает участия в организации и подготовке этих выборов, в связи с чем ФИО1 не является членом вышестоящей избирательной комиссии и не вправе в ТИК Дзержинского района Волгограда ознакомиться с документами, непосредственно связанными с выборами незаконен, а действия председателя ТИК Дзержинского района Волгограда нарушают гарантированные законом права административного истца как члена ИКВО, ФИО1 инициирован настоящий административный иск, в котором просит признать незаконным и отменить решение и действия председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4, зафиксированные в его ответе от ДД.ММ.ГГГГ№, связанные с отказом в предоставлении ему для ознакомления и изготовления фотокопий документов, непосредственно связанных с участием в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ политической партии «Коммунистическая партия «Коммунисты России».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ИКВО входит в систему избирательных комиссий и в силу закона является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда, в связи с чем ему необоснованно отказано в ознакомлении с запрошенными им документами, а также в предоставлении их копий, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом №67-ФЗ Федерального закона №67-ФЗ. Поскольку обжалуемый отказ административного ответчика, а равно и его действия по ограничению прав административного истца как члена ИКВО, предоставленные подп. «г» п. 23 ст. 29 названного закона, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик председатель ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, уполномочив доверенностью ФИО2 на представление его интересов в суде. Представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, по изложенным в нем доводам. Полагал, что административный истец ошибочно толкует положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», считая, что ИКВО является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда при проведении муниципальных выборов депутатов в Волгоградскую городскую Думу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и со ссылкой на издаваемые ею постановления как о возложении обязанности на ТИК Дзержинского района Волгограда полномочий избирательной комиссии муниципального образования, так и использования технических средств при проведении муниципальных выборов. Указанные обстоятельства не подтверждают статус ИКВО как вышестоящей по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда применительно к положениям Федерального закона №№-ФЗ, который в совокупности с положениями Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» определяет систему и статус избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Волгоградской городской Думы. При этом отмечал, что у членов коллегиального органа, коим является ИКВО не может быть больше полномочии чем у самого коллегиального органа. Права избирательного объединение КПРФ, которым ФИО1 назначен членом ИКВО с правом совещательного года оспариваемым отказам не нарушаются, поскольку уполномоченному представителю от названного избирательного объединения все требуемые документы предоставлены для ознакомления и выданы запрашиваемые копии.

Представитель ИКВО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по изложенным в письменных возражениях основаниям. Поддержал позицию представителя административного ответчика касательно статуса ИКВО по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда, как не являющейся вышестоящей, поскольку она не принимает участия при организации и проведении выборов депутатов в Волгоградскую городскую думу ДД.ММ.ГГГГ. Те постановления, принятые ИКВО, в том числе по возложению на ТИК Дзержинского района Волгограда полномочий избирательной комиссии муниципального образования не наделяют ИКВО статусом избирательной комиссии организующей проведение выборов в муниципальный представительный орган и подтверждают ее статус как вышестоящее по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда избирательной комиссией. Утверждал, что положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» во взаимосвязи с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» подтверждают отсутствие у ФИО1 как члена ИКВО с правом совещательного голоса в силу подп. «г « п. 23 ст. 29 Федерального закона №67-ФЗ требовать для ознакомления документов, связанных с участием в выборах депутатов в Волгоградскую городскую Думу.

О принятии административного искового заявления к рассмотрению, в соответствии с ч.1 ст.243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), была уведомлена ТИК Дзержинского района Волгограда.

Применительно к части 4 названной статьи настоящее административное дело рассматривается с обязательным участием представителя территориальной комиссии Дзержинского района Волгограда, как комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Судом по делу установлено, что решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 67/1996 «О назначении даты выборов депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва» в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», руководствуясь ст. 11, 24, 26 Устава города-героя Волгограда, назначены выборы депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1378-ОД «Об избирательных комиссиях в Волгоградской области» и на основании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 66/1993 постановлением избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района города Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ член ИКВО с правом совещательного голоса ФИО1 обратился в ТИК Дзержинского района Волгограда с заявлением, в котором применительно к положениям подп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» просил предоставить ему для ознакомления и изготовления фотокопий документов, непосредственно связанных с участием в выборах назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, политической партии «Коммунисты России».

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4 административному истцу как члену ИКВО с правом совещательного голоса отказано в ознакомлении и изготовлении фотокопий документов кандидатов избирательных объединений, принимающих участие в выборах депутатов Волгоградской городской думы VI созыва, со ссылкой на отсутствие у него соответствующих полномочий. Названный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в предоставлении документов для ознакомления и изготовления фотокопий председатель ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4 руководствовался положениями п. 8 ст. 20, п. 22 ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ, п. 1 ст. 14 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», указав, что ИКВО не является вышестоящей комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Разрешая требования административного искового заявления суд исходит из следующего.

Действительно положениями подп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено право члена комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Административный истец считает незаконными приведенные выше действия и отказ председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования город – герой Волгоград, в реализации его права как члена ИКВО с правом совещательного голоса на ознакомление и получения копий документов по участию политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» в выборах депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что предусмотренное названной нормой право независимо от вида и уровня выборов.

ФИО1 является членом ИКВО с правом совещательного голоса от избирательного объединения Волгоградское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно п. 25 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса в период, на который распространяются его полномочия, обладает установленными настоящей статьей правами, связанными с подготовкой и проведением всех выборов и референдумов, в проведении которых принимает участие данная комиссия.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, является избирательной комиссией муниципального образования.

Как указано выше Постановлением ИКВО от ДД.ММ.ГГГГг. № полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград были возложены на ТИК Дзержинского района города Волгограда.

В соответствии с п. 1. ст. 14 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» организацию и обеспечение подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, в том числе обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан, контроля за соблюдением указанных прав, осуществляют в пределах своей компетенции: избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Следовательно, ИКВО, являясь избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, не является комиссией, участвующей в выборах представительного органа муниципального образования - Волгоградской городской Думы VI созыва.

При таких данных положения п. 23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ подлежат применению в совокупности с положениями п. 25 указанной статьи, из которой следует, что права, предоставленные члену комиссии с правом совещательного голоса, могут быть им реализованы только при подготовке и проведением всех выборов и референдумов, в проведении которых принимает участие данная комиссия, а именно ИКВО, членом которой является административный истец.

Утверждение административного истца о том, что статус ИКВО как вышестоящей по отношению к ТИК Дзержинского района не связан с уровнем и видом организуемых и проводимых выборов, поскольку Как ИКВО так и ТИК Дзержинского района Волгограда в ходят в систему избирательных комиссий, основаны а неверном толковании норм избирательного законодательства и опровергаются полжениями как Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» тик и Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области».

Так, из содержания взаимосвязанных положений п. 22 и 24 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, следует, что вышестоящая избирательная комиссия – это определенная в качестве таковой законом избирательная комиссия, организующая и обеспечивающая подготовку и проведение выборов, по отношению к иным избирательным комиссиям, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение этих же выборов. Избирательная комиссия, организующая выборы – это избирательная комиссия, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению соответствующих выборов.

Действительно в систему избирательных комиссий входит и избирательная комиссия Волгоградской области. Вместе с тем она не является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района г. Волгограда, на которую ее же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ были возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, при проведении выборов депутатов Волгоградской городской Думы, поскольку…..

При этом суд соглашается с доводом административного ответчика – председателя ТИК Дзержинского района Волгограда ФИО4, что ссылка в административном иске на ряд постановлений ИКВО не подтверждают ее статус как вышестоящей по отношению к ТИК Дзержинского района, поскольку действующим законодательством к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления отнесен ограниченный ряд вопросов, равно как и к полномочиям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, что не наделяет последние статусом указанных комиссий как вышестоящих комиссий по отношению к избирательной комиссии муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» организацию и обеспечение подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований осуществляют в пределах своей компетенции: избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что ИКВО, являясь избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, не является комиссией, которая организует, обеспечивают подготовку и проведение выборов депутатов в представительных органов муниципальных образований.

При этом суд отмечает, что вопреки убеждению административного истца ряд, принятых ИКВО постановлений, в том числе и по возложению полномочий избирательной комиссии муниципального образования на ТИК Дзержинского района Волгограда, об использовании технических средств подсчета голосов, о согласовании применения технологий изготовления протоколом с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов об итогах голосования, о порядке открытия и закрытия специальных избирательных счетов, об использовании ГАС «Выборы», о составлении и изготовлении списков избирателей и т.п. на выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области не указывают на статус ИКВО как вышестоящей по отношению к ТИК Дзержинского района г. Волгограда, поскольку в силу приведенных выше норм статус избирательной комиссии как вышестоящей определяется как уровнем и категорией выборах, в которых принимает участие избирательная комиссия, так и объемом полномочий, установленных избирательным законодательством. Названные постановления приняты в соответствии с полномочиями ИКВО как избирательной комиссии субъекта, которой предоставлено право распоряжаться государственным имуществом, применяемым при организации и проведении выборов различных уровней.

Напротив, исходя из взаимосвязанных положений пункта 22 и пункта 24 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, следует, что вышестоящая избирательная комиссия - это определенная в качестве таковой законом избирательная комиссия, организующая и обеспечивающая подготовку и проведение выборов, по отношению к иным избирательным комиссиям, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение этих же выборов. Избирательная комиссия, организующая выборы - это избирательная комиссия, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению соответствующих выборов.

Таким образом, из вышеприведенных норм, во взаимосвязи с положениями ст. 23, 24 Федерального закона №67-ФЗ, определяющих систему и статус избирательных комиссий, ИКВО не является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к ТИК Дзержинского района г. Волгограда, на которую были возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, при проведении выборов депутатов Волгоградской городской Думы, а следовательно не порождает права у административного истца требовать предоставления ему как члену ИКВО с правом совещательного голоса предоставления для ознакомления соответствующих документов, связанных с непосредственным участием в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России», а оспариваемый отказ и действия административного ответчика отвечают требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» и Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», что исключает удовлетворение иска ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий. При этом член комиссии с правом совещательного голоса, назначенный избирательным объединением, реализует свои полномочия в целях защиты прав и интересов избирательного объединения, назначившего указанного члена комиссии с правом совещательного голоса.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что права и законные интересы ВОО ПП «КПРФ», поскольку в день подачи заявления в ТИК Дзержинского района ФИО1,

УПОЛНОМОЧЕННЫМ представителем избирательного объединения ВОО ПП «КПРФ» ФИО5 также было подано аналогичное заявление в ТИК Дзержинского района г. Волгограда, которое председателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, а уполномоченному представителю ВОО ПП «КПРФ» ФИО5 представлены все запрашиваемые документы, в подтверждение чего в дело представлены копии заявлений ФИО5 с его подписью, подтверждающей получение запрашиваемых документов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица избирательной комиссии является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупности приведенных выше условий при разбирательстве настоящего дела не установлено. Ввиду отсутствия нарушения прав ФИО1 как члена вышестоящей избирательной комиссии с правом совещательного голоса по отношению к ТИК Дзержинского района Волгограда оснований для удовлетворения иска как в части признании незаконным отказа и действий председателя, выраженные в направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ№, так и в части возложена обязанность в восстановлении нарушенных прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 239, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления члена избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса ФИО1 к председателю территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 о признании незаконным и отмене решения и действия председателя территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 зафиксированные в его ответе от 28 августа 2018 года № 01-09/484 об отказе в предоставлении члену избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса ФИО1 для ознакомления и изготовления фотокопий документов, непосредственно связанных с участием в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ политической партии «Коммунистическая партия «Коммунисты России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение пяти дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова