Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – административный истец, Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области, осуществляла предпринимательскую деятельность, 28.09.2016 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием собственного решения. Согласно декларации по ЕНВД за 2 квартал 2016 года общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, по данным налогоплательщика составила 0,00 руб. Налогоплательщиком в декларации отражены «0» физические показатели, что в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ неправомерно, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком ЕНВД. По данным Инспекции, физический показатель за каждый месяц 2 квартала 2016 года составляет «1». Исходя из этого, сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 529,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, в данном случае, 305,80 руб.

Также, в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени по ЕНВД в размере 72,75 руб.

Кроме того, согласно декларации по ЕНВД за 3 квартал 2016 года общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, по данным налогоплательщика составила 0,00 руб. Налогоплательщиком в декларации отражены «0» физические показатели, что, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ неправомерно, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась плательщиком ЕНВД до 28.09.2016. В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров» величина базовой доходности равна 9 000,00 руб. По данным инспекции физический показатель за каждый месяц 3 квартала 2016 года составляет «1», коэффициент-дефлятор К1 на 2016 год установлен в размере 1,798, согласно решению Совета депутатов от 21.11.2006 № 214 К2 составляет 0.210.

Исходя из вышеизложенного, сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 478,00 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, 295,60 руб., пени в соответствии со ст.75 НК РФ – 33,11 руб.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД за 2и 3 квартал 2016 года в размере 3 007,00 руб., пени в размере 105,86 руб., штраф в размере 601,40 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных административным истцом исковых требований не представила.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся местом регистрации ответчика, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административному ответчику заблаговременно направлялись извещения по месту регистрации. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу части 2 статьи 100 КАС РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога на вмененный доход добровольно.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок представления налоговой декларации по ЕНВД установлен не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода, соответственно декларация за 2 и 3 квартал 2016 года должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 25.07.2016 и 25.10.2016 (соответственно).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и применяла в 2016 году систему налогообложения в виде ЕНВД, в соответствии с главой 26.3 НК РФ. Статус ИП утрачен 28.09.2016.

Согласно декларации по ЕНВД за 2 квартал 2016 года общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, по данным налогоплательщика составила 0,00 руб. Налогоплательщиком в декларации отражены «0» физические показатели, что, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ неправомерно, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком ЕНВД. По данным Инспекции, физический показатель за каждый месяц 2 квартала 2016 года составляет «1». Исходя из этого, сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 529,00 руб., штраф в размере 305,80 руб. (согласно п.1 ст.122 НК РФ), пени в соответствии со ст.75 НК РФ – 33,11 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, налогоплательщиком указанная сумма налога не уплачена, в связи с чем административному ответчику направлены уведомления о подлежащей уплате сумме налога. В установленный законом срок (14.03.2017 и 02.06.2017 соответственно) обязанность административным ответчиком добровольно не исполнена.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком – иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление поступило в суд 13.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

У административного истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи административного искового заявления, объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением не имелось. Так, из материалов дела усматривается, что административным истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании налога за 2 и 3 кварталы 2016 год. Срок уплаты по налогу установлен до 14.03.2017 и 02.06.2017 соответственно, в связи с чем срок обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области в суд с требованием об уплате налогов истек 14.09.2017 и 02.12.2017. При указанных обстоятельствах суд не признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.С. Петрова