Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шевченко П.Ю. к ОП № УМВД России по городу Кирову, УМВД России по г. Кирову о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Шевченко П.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по г. Кирову, УМВД России по г. Кирову о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по административному надзору, а именно: снятии запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; снятии запрета на выезд за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование требований указал, что решением Верхнекамского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указал, что просит отменить вышеизложенные административные ограничения в связи с тем, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком для садоводства в , на котором находится садовый домик, пригодный для проживания в летний период с мая по сентябрь и ведет личное подсобное хозяйство на данном участке.

Административный истец Шевченко П.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в настоящее время он является пенсионером и получает маленькую пенсию, дополнительно желает неофициально трудоустроится для работы в ночное время, но ему отказывают из-за установленных в отношении него ограничений, также из-за ограничений он не может пользоваться личным подсобным хозяйством, ночевать на дачном участке.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Кирову Букачук Я.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, направила письменный отзыв к котором указала, что Шевченко П.Ю., ранее судимый по части № статьи №, пункту «а» части № статьи № УК РФ, состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по городу Кирову с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на № лет установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., запрет на выезда за пределы без разрешения ОВД. Шевченко П.Ю. является пенсионером. За период нахождения по административным надзором Шевченко П.Ю. раз привлекался к административной ответственности - по части № статьи № КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что возражает против удовлетворения административных исковых требований Шевченко П.Ю. о частичной отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с тем, что данное ограничение является обязательным для данной категории поднадзорных лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что запрет на выезд за пределы Кировской области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является основным видом административного ограничения, а оснований, предусмотренных законом, для снятия установленных судом ограничений не имеется, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с указанным Законом суд может досрочно прекратить административный надзор, частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Шевченко П.Ю. в административном исковом заявлении указывает, что частичное снятие установленных в отношении него административных ограничений ему необходимо в целях неофициального трудоустройства и работы в ночное время, а также периодического пребывания, в том числе в ночное время, на дачном участке. Иных оснований для снятия административных ограничений, в том числе свидетельствующих об образе жизни, исправлении поднадзорного лица, Шевченко П.Ю. не приводит, доказательств не представляет.

Приведенные в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о частичном снятии установленных административных ограничений, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

Согласно информации представленной УМВД России по г. Кирову Шевченко П.Ю.ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу пункта 8 статьи 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо. Однако, указанное требование закона административным истцом не выполнено, в связи с чем, суд не может исследовать материалы, характеризующие административного истца.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требования Шевченко П.Ю. о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по административному надзору, а именно: снятии запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; снятии запрета на выезд за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Шевченко П.Ю. к ОП № 3 УМВД России по городу Кирову, УМВД России по г. Кирову о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по административному надзору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено представление в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нововятский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение13.08.2022