Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что в производстве Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № – ИП от 23.07.2015, возбужденное ФИО3 на основании судебного приказа № от 30.04.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл по делу № от 02.06.2015 года, о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты в сумме 55177 руб. 60 коп., госпошлины 927 руб. 66 коп., всего в размере: 56105 руб.26 коп. в пользу взыскателя «ТИНКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНК (ЗАО).

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, дело №, судебный приказ отменен. 24 марта 2022 года ФИО1, путем подачи заявления, с использованием ресурса сайта «Госуслуги», в адрес УФССП по РМЭ для дальнейшего направления в РОСП УФССП по Республики Марий Эл, направлено заявление (№ от 24.03.2022 года ) с требованием о прекращении исполнительного производства № – ИП от 23.07.2015 года.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя (постановление об отказе в прекращении ИП от 25.03.2022 года ) ФИО2, направленного в его адрес, в прекращении исполнительного производства ему было отказано.

Для того что бы прекратить исполнительное производство в полном объеме ФИО1 необходимо предоставить определенное Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

С данным постановлением он не согласен ввиду того, что им в заявлении – обращении была указана полная информация: номер дела, наименование суда, дата вынесенного определения об отмене судебного приказа. То есть полный объем информации по гражданскому делу, позволяющий в полном объеме ознакомиться с определением суда. Однако согласно постановлению об отказе в прекращении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель обязывает его лично предоставить определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнительного ФИО2, связанные с отказом в прекращении исполнительного производства № – ИП от 23.07.2015 года, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 30.04.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл по делу № от 02.06.2015 года, о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты в сумме 55 177.60 рублей, госпошлины 927.66 рублей, всего в размере: 56105.26 рублей в пользу взыскателя «ТИНКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНК (ЗАО) незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащее, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что вышеуказанное исполнительное производство находится в ее производстве. ФИО1 при подаче заявления о прекращении исполнительного производства через Госуслуги мог вложить определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции либо направить по почте, что он не сделал. На сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеется только текст документа. Для прекращения исполнительного производства необходимо, чтобы определение было с подписью и с печатью. В связи с тем, что ФИО1 не предоставил указанный документ, в прекращении исполнительного производства было отказано.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованные лица представители «ТИНКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНК (ЗАО), АО "Альфа-Банк", ООО "Экспресс - Кредит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в т.ч. исполнительное производство №-ИП от 23.07.2015 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.04.2015, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл по делу №, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты от 19.02.2013 года в сумме 55 177.60 рублей, госпошлины 927.66 рублей, всего в размере 56105.26 рублей в пользу взыскателя «ТИНКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНК (ЗАО).

23 марта 2022 года ФИО1 подано заявление в электронной форме о прекращении вышеуказанного исполнительного производства на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 года, дело №.

Постановлением от 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 необходимо предоставить определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку заявителем ФИО1 при подаче заявления о прекращении исполнительного производства не было предоставлено определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которым отменен судебный приказ № от 30.04.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл по делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты от 19.02.2013 года в сумме 55 177.60 рублей, госпошлины 927.66 рублей, всего в размере 56105.26 рублей в пользу взыскателя «ТИНКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» БАНК (ЗАО) и судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Следует отметить, что вышеуказанное исполнительное производство является сводным и сведений, о том, что другие судебные акты или исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 отменены, не имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 06 июня 2022 года

Решение14.06.2022