Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Баковского М.В. – адвоката Громенко П.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по к Баковскому М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Баковскому М.В., с учетом уточнения исковых требований, об установлении в отношении него административного надзора на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «» , без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, если это не связно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В обоснование административного иска, указано, что Баковский М.В. осужден приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. освобожден из по отбытию наказания. Решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баковского М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баковскому М.В. приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Баковскому М.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Баковскому М.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из на основании постановления Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 23 дня ограничения свободы. В ходе проверки по месту жительства Баковского М.В., проведённой участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по установлено, что Баковский М.В. по адресу: , проживает с сожительницей С.А. , в настоящее время официально нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, к проводимой профилактической работе относится безразлично. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Таким образом, Баковский М.В., будучи освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требует наблюдения со стороны правоохранительных органов, поскольку, в соответствии с приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у Баковского М.В. установлен опасный рецидив преступлений. С целью предупреждения совершения Баковским М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить административный надзор и возложить административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по Мажутене Р.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше. Дополнительно указала, что Баковский М.В. на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, официально не трудоустроен.

Административный ответчик Баковский М.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям УФМС России по , административный ответчик Баковский М.В., зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, этот же адрес указан в административном исковом заявлении. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу, были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения. По иному имеющемуся в материалах дела адресу возможного проживания – , вручить повестку также не представилось возможным, поскольку дверь закрыта, о чем судебным приставом составлен рапорт.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Явка в судебное заседание административного ответчика Баковского М.В. не признана судом обязательной и место пребывания ответчика суду не известно, для представления интересов Баковского М.В. судом назначен адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты .

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Баковского М.В. с участием назначенного ему представителя.

Представитель административного ответчика Баковского М.В. – адвокат Громенко П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительных пояснений не представила.

Помощник Колпашевского городского прокурора Дамаскина Ю.В. в своём заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по .

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрен в ст. 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Баковского М.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баковского М.В. изменен. Исключено указание на наличие в действиях Баковского М.В. квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. Назначенное наказание сокращено до 1 года 4 месяцев.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Баковский М.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. освобожден по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ показание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баковскому М.В. приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баковского М.В. изменен. Баковскому М.В. назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баковскому М.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок.

Согласно требованию ИЦ АБД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из на основании постановления Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 23 дня.

По сведениям Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. снят с учета в указанной инспекции по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении Баковского М.В. решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Баковский М.В. осуждён приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Баковского М.В. за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 86 УК РФ, в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Согласно приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Баковского М.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ имеются основания для установления административного надзора в отношении Баковского М.В..

Кроме того, как указано выше, Баковский М.В. в период нахождения под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ осужден Колпашевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Баковский М.В. освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы по постановлению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении Баковского М.В. имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баковский М.В. осужден за преступление, совершенное при опасном рецидиве, и приговора Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное в период административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, начало течения срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания его более мягким видом связано с моментом отбытия осужденным более мягкого вида наказания.

Таким образом, судимость за преступление, совершенное в период административного надзора, погасится ранее, чем по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отношении Баковского М.В. подлежит установлению административный надзор, как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, согласно приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, Баковский М.В. проживает по адресу: . Баковский М.В. злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не погашенную судимость, не работает, общается с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртным. Баковский М.В. склонен к совершению преступлений, характеризуется отрицательно.

При разрешении исковых требований по существу, суд принимает во внимание, что Баковский М.В. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, согласно приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Баковского М.В., его поведение после освобождения из мест лишения свободы, отрицательную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований административного искового заявления об установлении в отношении Баковского М.В. административного надзора с возложением административных ограничений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору суда за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Баковского М.В. административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования «» , без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств официального трудоустройства Баковского М.В. в судебном заседании не представлено.

Поэтому оснований для установления исключений из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и запрета на выезд за пределы муниципального образования «» , без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства во взаимосвязи с официальной трудовой деятельностью Баковского М.В. не имеется.

Установление административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и возложение административных ограничений, в целом о которых заявлено в иске административным истцом, за исключением приведенных выше изъятий, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, являются профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает, что согласно имеющимся материалам дела Баковский М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: , проживает по адресу: . С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Баковскому М.В. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «» .

Частью 3 ст. 273 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Баковского М.В. следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по к Баковскому М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Баковского М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Баковского М.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Баковскому М.В. следующие административные ограничения:

обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрет на выезд за пределы муниципального образования «» ;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-728/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№