Гражданский кодекс часть 1

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Милославского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Милославского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по обращению начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательного учреждения «Больше - Подовеченская школа» муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области. В ходе проверки было установлено, что автомобильная дорога «Милославское - Большое Подовечье - граница района» в Милославском районе Рязанской области, регионального значения, идентификационный номер 61 ОП МЗ 61К-021 находится в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», и выявлено, что в нарушение требований п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МОУ «Больше - Подовеченская школа», расположенной по адресу: Рязанская область, Милославский район, д. Селезневка, ул. Школьная, д. 15, отсутствует светофор Т.7. Прокурор Милославского района считает, что выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку нарушают основные принципы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в невыполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения, в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательного учреждения «Больше - Подовеченская школа» муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области и обязать ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МОУ «Больше - Подовеченская школа», расположенной по адресу: Рязанская область, Милославский район, д. Селезневка, ул. Школьная, д. 15, с обеих сторон пешеходных переходов. В соответствии с частью 7 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации установить административному ответчику срок для совершения указанных действий.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Административный истец прокурор Милославского района Рязанской области просил рассмотреть административное дело в порядке статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик - директор ГКУРО «Дирекция дорог Рязанской области» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суд представителя не направило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик представил в суд письменное возражение по административному иску, согласно которого административный иск не признал и просил в удовлетворении заявленный требований отказать, мотивируя тем, что Законом Рязанской области от 26.12.2018 года № 98-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013г. №358, не предусмотрено финансирование работ по установке светофоров Т.7 на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61К-021«Милославское - Большое Подовечье - граница района» в Милославском районе Рязанской области. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации вмешательство в финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации недопустимо. Кроме этого, светофоры Т.7 применяются, в том числе, в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, внесенный изменениями № 3 и утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013г. для добровольного применения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Милославского района Рязанской области Рязанской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно пункту 2 раздела 1 Устава Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (Далее - Устав) учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Учреждение создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них (п. 2 р. II). Учреждение осуществляет, в том числе, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма (пп. 16 п. 3 р. II).

Автомобильная дорога «Милославское - Большое Подовечье - граница района» в Милославском районе Рязанской области идентификационный номер 61 ОП МЗ 61К-021, регионального значения, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 года № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров».

В нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МОУ «Больше - Подовеченская школа» отсутствуют светофоры Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода.

Данное обстоятельство установлено прокуратурой Милославского района Рязанской области в ходе проведенной проверки и не оспаривалось административным ответчиком.

На основании пункта 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе светофоры. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

На основании части 2 статьи 15 указанного выше Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют, в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Поскольку ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих полномочий в области содержания автомобильной дороги «Милославское - Большое Подовечье - граница района» в Милославском районе Рязанской области, не обеспечивает безопасность дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении на вышеуказанном участке автомобильной дороги, суд приходит к выводу, чтобездействие административного ответчика следует признать незаконным и обязать его устранить указанные выше нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Довод административного ответчика о том, что финансирование работ по установке светофоров Т.7 на указанном участке автомобильной дороги в областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов не предусмотрено и о недопустимости вмешательства в финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти в области осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения с наличием финансовой возможности.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны, а исходя, из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, имеют приоритетное значение над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Разрешая довод административного ответчика о том, что ГОСТ Р 52289-2004, носит рекомендательный характер и может применяться на добровольной основе, в связи с чем, не являются обязательными для применения и исполнения, суд исходит из следующего.

Из раздела 1 указанного выше Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 следует, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу утверждены для добровольного применения изменение N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 28.02.2014г.

При этом указание, содержащееся в Приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст, которым утверждено изменение N 3 к национальному стандарту ГОСТ Р 52289-2004 с введением его в действие 28.02.2014, на добровольность его применения, повторяет принцип добровольности исполнения стандарта, закрепленный в Федеральном законе от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона о техническом регулировании).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона о техническом регулировании национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Закон о техническом регулировании в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, и требований, предназначенных для добровольного применения (абз. 24 ст. 2).

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах (абз. 25 ст. 2), а правила и характеристики, предназначенные для добровольного применения - в стандартах (абз. 22 ст. 2), а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 11 Закона о техническим регулировании целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона, а также положения ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Разрешая в соответствие с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ вопрос об определение срока для устранения допущенных нарушений, суд учитывает комплекс мероприятий, которые необходимо выполнить, и полагает, что следует установить срок исполнения данного решения суда до 01 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Милославского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать бездействие Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательного учреждения «Больше - Подовеченская школа» муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на автомобильной дороге, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МОУ «Больше - Подовеченская школа», расположенной по адресу: Рязанская область, Милославский район, д. Селезневка, ул. Школьная, д. 15, с обеих сторон пешеходных переходов в срок до 01 сентября 2019 года.

Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» сообщить об исполнении данного решения прокурору и суду в течение месяца со дня окончания срока, установленного для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Маршанцев.