Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой С.В. к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ч.Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Чиркиной Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя. В обосновании иска указала, что является должником по исполнительному производству, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, красного цвета, №, сначала по акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан на ответственное хранение взыскателю К.О.В., а затем Тяло В.В., как указала истица автомобиль был изъят летом, а Тялов В.В. передан ДД.ММ.ГГГГ, что отрицательно сказывается на автоматической коробке передач. Просит признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП Ч.Е.В. на ответственное хранение Тяло В.В. автомобиль марки <данные изъяты>№ года выпуска, красного цвета, №

В судебном заседании представитель административного истца Корюкина К.А., действующая на основании доверенности, и административный истец Кузнецова С.В. на исковых требованиях настаивали, дополнительно указав, что Кузнецова С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, подает налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, где вид предпринимательской деятельности «10» - развозная и разносная розничная торговля, следовательно, судебный пристав-исполнитель передавая автомобиль на ответственное хранение, лишил истца возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и погашать задолженность.

Представитель административного ответчика, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области старший судебный пристав Каслинского ГОСП Епимахова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Ч.Е.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Тяло В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из системного толкования ч.1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в Каслинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой С.В. №, возбужденное в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, Тяло В.В.. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1007899,56 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ч.Е.В.. был произведен арест имущества должника Кузнецовой С.В., составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и составлен изъятия арестованного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с указанными документами была ознакомлена Кузнецова С.В., автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю К.О.В..

На основании определения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца К.О.В. на правопреемника Тяло В.В.. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя К.О.В. его правопреемником Тяло В.В..

На основании письма начальника Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.В. было предложено принять на ответственное хранение без права распоряжаться и пользоваться автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.Е.В.. № Тяло В.В. назначен ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем составлен акт передачи на хранение арестованного имущества.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Из представленного на обозрение в суд сводного исполнительного производства суд не усматривает, что Кузнецова С.В. обращалась с ходатайством об оставлении ей автомобиля с правом пользования, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не было указано об этом и в исковом заявлении, доказательств, позволяющих суду достоверно установить, данный факт, не представлено, представленная в суд декларация не содержит отметок о сдаче ее в налоговые органы, более того, указанные доказательства не были представлены судебному приставу-исполнителю ни при вынесении постановления о передаче имущества на хранение К.О.В.ДД.ММ.ГГГГ, ни при передаче имущества Тяло В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о законности принятия решения судебном приставом-исполнителем.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Ч.Е.В.. совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника Кузнецовой С.В., административными истцами не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания, постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с законом, содержат подписи лица, принявшего имущество, которое предупреждено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 312 УК РФ, копия постановления направлена Кузнецовой С.В..

Поскольку в судебном заседании суд не установил нарушения прав административного истца Кузнецовой С.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кузнецовой С.В. к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ч.Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на ответственное хранение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета <данные изъяты> взыскателю Тяло В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Е.А.Горшенина