Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Кожевниковой Е.О., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6 и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу <данные изъяты> в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>ФИО4 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он как военнослужащий, в период прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек получил жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением с военной службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована по 1/3 доли на каждого члена семьи. В настоящее время он и его семья проживает в этой квартире.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на основании п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих право истца на получение жилого помещения.

До вынесения вышеуказанного решения ФГКУ «Центррегионжилье» ни разу не уведомляло его об отсутствии в жилищном учетном деле необходимых документов, и ни разу их не истребовало от него.

В судебном заседании истец, его представитель и заинтересованное лицо, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в удовлетворении их отказать в полном объеме, решение ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№ признать законным и обоснованным, и пояснил, а в своих возражениях указал, что, по его мнению, в отношении истца проводились проверочные мероприятия на предмет обоснованности нахождения истца на соответствующем учете нуждающихся в получении жилых помещений. Было установлено, что согласно данным Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, истец с составом семьи 3 человека состоял на данном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Включение учетных данных истца в Единый реестр военнослужащих послужила централизованная передача сведений из базы «Учет» ГлавКЭУ в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации всвязи с вступлением в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, регламентирующего новый порядок жилищного обеспечения военнослужащих.

Доказательством наличия права нахождения военнослужащего в Едином реестре военнослужащих для получения жилья является рапорт военнослужащего, пакет документов в порядке и комплектности, установленный указанным приказом, решение жилищной комиссии войсковой части и внесение данных о военнослужащем в систему «Учет» КЭЧ районов. В учетном деле истца отсутствуют соответствующие документы.

Наличие сведений о нахождении истца в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и в базе данных «Учет», при отсутствии в ФГКУ «Центррегионжилье» документов, составляющих учетное дело истца и подтверждающих его право на получение жилого помещения, не является безусловным основанием, сохраняющим за истцом право находиться в едином реестре военнослужащих.

Таким образом, в результате проверочных мероприятий установлено отсутствие у истца правовых оснований для нахождения в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что об истце ему стало известно от ФГКУ «Центррегионжилье», которое просило его разыскать истца, в связи с вручением офицерам военных представительств оригиналов извещений о распределении жилых помещений. О том, что истец состоял в списках нуждающихся в жилых помещениях, в то время служивший в системе военных представительств, не знал, а узнал только от ФГКУ «Центррегионжилье».

О порядке обеспечения жильем той категории военнослужащих военных представительств, находящихся в списках районных КЭЧ, знает лишь то, что при образовании ФГКУ «Центррегионжилье» соответствующие списки должны были передаваться в этот уполномоченный жилищный орган из районных КЭЧ.

Заинтересованные лица жена истца ФИО2 и ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской в судебное заседание не прибыли. В своем заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно учетно-послужным документам заявитель проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место службы – № военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее № ВП МО РФ). Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет. В качестве членов семьи истца в его личном деле указаны: супруга ФИО2 и сын ФИО3.

Материалами гражданского дела судом установлено, что истцу, в период прохождения военной службы, на состав семьи из трех человек, его жену и сына, на основании ордера серии <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., передана в долевую собственность семье истца, по 1/3 доли на каждого члена семьи.

Из протокола заседания жилищной комиссии № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в списки очередников № ВП МО РФ на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении жилища в <адрес>».

Согласно карточке учета жилой площади предоставляемой военнослужащему из КЭУ ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ и списку нуждающихся в жилплощади военнослужащих войсковой части № Военприемка, ГлавКЭУ, <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ представленного в суд ФГКУ «Центррегионжилье», истец, с составом семьи из трех человек, поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец, с составом семьи из трех человек был обеспечен жилым помещением общей площадью 42,9 кв.м., по 14,3 кв.м. на человека и решением жилищной комиссии № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников № ВП МО РФ.

Статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из ст. 29 ЖК РСФСР в редакции, действующей на момент постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилого помещения, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что истец, получив ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 42,9 кв.м., на семью из трех человек по адресу: <адрес>, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как в соответствии со ст. 9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении жилища в <адрес>», нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 15 квадратных метров общей площади.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона <адрес> установлено, что граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Таким образом, получив в 1990 году вышеуказанную квартиру, истец не подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как на него и на членов его семьи (жену и сына) приходилось по 14,3 кв.м. и, соответственно основания, которые до введения в действие нового ЖК РФ давали право истцу состоять на учете как нуждающегося в улучшении жилого помещения, не отпали.

При таких данных, оспоренное истцом решение уполномоченного органа, связанное с лишением истца законодательно гарантированного конституционного права быть обеспеченным государством жилым помещением, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд признает его незаконным, а заявленные требования административного истца подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того суд констатирует, что нераспорядительность должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» ни в коей мере не может быть основанием для нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд, признав оспариваемое решение незаконным, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание названные законодательные предписания и исходя из заявленных в суде к жилищному органу административным истцом требований, на содержании и объеме которых он настаивал, суд считает, что вышеприведенные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены путем отмены решения ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, восстановив истца и членов его семьи в списках нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, включив в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111 и 114 КАС РФ и 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска Поволоцкий уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу Поволоцкого должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, – удовлетворить.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, – незаконным.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, восстановить ФИО4 и членов его семьи: супругу ФИО2 и сына ФИО3 в списках нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, включив в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО3

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь