Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации МО Нестеровский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по возврату приложенных к заявлению документов без рассмотрения, понуждении произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Нестеровский район обратилась в суд с административным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением на государственную регистрацию договора хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО Нестеровский район и МУП ЖКХ г. Нестерова, по условиям которого МУП ЖКХ г. Нестерова в хозяйственное ведение передавалась станция обезжелезивания по адресу – <адрес>, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил приложенные к заявлению документы без рассмотрения ввиду отсутствия документов об уплате государственной пошлины.

Полагая действия Управления по возврату заявления и приложенных к нему документов незаконными, административный истец со ссылкой на положения п.п.4 п.1 ст. 333.35 НК РФ «льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций» указывает, что имеет льготы по уплате государственной пошлины при обращении в регистрирующий орган за совершением юридически значимого действия.

Указывает также и на то, что администрация, как орган местного самоуправления, приняла решение о передаче объекта в хозяйственное ведение организации, занимающейся эксплуатацией объектов водоснабжения в г. Нестерове и обеспечивающей население города и организации питьевой водой.

Администрация МО Нестеровский район просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о возврате приложенных к заявлению документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать административного ответчика зарегистрировать договор хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности ФИО2, действующей по доверенности, просил отказать административному истцу в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии у Администрации МО Нестеровский район льгот по уплате государственной пошлины при государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект, находящийся в муниципальной собственности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Нестеровский район «О передаче объекта в хозяйственное ведение» от ДД.ММ.ГГГГ№ между Администрацией МО Нестеровский район и МУП ЖКХ г. Нестерова ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, по условиям которого администрация закрепила за МУП ЖКХ г. Нестерова на праве хозяйственного станцию обезжелезивания по адресу – <...> балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанный договор административным истцом был представлен на государственную регистрацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ документы не были приняты к рассмотрению и возвращены ввиду отсутствия сведений об уплате государственной пошлины в требуемом объеме.

Оспариваемые истцом действия Управления по возврату документов по приведённым в уведомлении основаниям суд находит законными и обоснованными.

Так, согласно ст. 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса.

Между тем, главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не предусматривает льгот за совершение юридических действий при государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в собственности органа местного самоуправления.

В этой связи доводы иска о том, что администрация, как орган местного самоуправления, приняла решение о передаче объекта в хозяйственное ведение организации, занимающейся эксплуатацией объектов водоснабжения в г. Нестерове и обеспечивающей население города и организации питьевой водой, правового значения не имеют.

Такие льготы установлены для органа местного самоуправления лишь при обращении за государственной регистрацией права оперативного управления (п. 4.1 ч.3 ст.333.35 НК РФ).

При таком положении оспариваемый административным истцом отказ в государственной регистрации соответствует закону ; оснований к удовлетворению административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации МО Нестеровский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по возврату приложенных к заявлению документов без рассмотрения, понуждении произвести государственную регистрацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дорошенко О.Л.