Гражданский кодекс часть 1

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. и ее представителя по доверенности Кутявиной Т.Г.

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайдай Н. П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Фалалеевой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

установил:

Гайдай Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Требования мотивированы тем, что имущество, принадлежащее должнику, было арестовано 14.07.2015. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для реализации имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате фактического отказа судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку требования о возмещении причиненного ущерба не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фалалеевой Н.М. от 25.06.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (земельного участка площадью 45 283 кв.м. и крытой стоянки площадью 22 805, 9 кв.м.) должника взыскателю.

Протокольным определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО1.

В судебном заседании административный истец Гайдай Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Фалалеева Н.В. и ее представитель по доверенности Кутявина Т.Г. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО2

Определением Череповецкого городского суда от 22.04.2019 произведена замена взыскателей в исполнительных производствах по уголовному делу № на Гайдай Н.П.

14.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области произведен арест имущества должника ФИО1, а именно: земельного участка, площадью 45 283 кв.м., расположенного по <адрес>, крытой стоянки, площадью 22805,9 кв.м., расположенной по <адрес>. Согласно данным оценки от 18.10.2016 № стоимость арестованного имущества составила в общей сумме 26 523 300 руб.

Постановлением от 30.11.2016 указанное имущество передано на торги.

Постановлением от 23.03.2017 стоимость арестованного имущества переданного на торги снижена на 15%, то есть до 22 544 805 руб.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 14.07.2015, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В. от 25.06.2019 арестованное имущество (земельный участок, площадью 45 283 кв.м., расположенный по <адрес>, крытая стоянка, площадью 22805,9 кв.м., расположенная по <адрес>) не реализованное в принудительном порядке передано взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ имущество должника реализуется в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что единственным взыскателем по исполнительному производству являлся Гайдай Н.П.

На момент принятия обжалуемого постановления и акта от 25.06.2019 о передаче имущества взыскателю, арестованное 14.07.2015 имущество в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности оставить за собой нереализованное имущество.

Передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, оформленная актом от 25.06.2019, а также постановлением от той же даты свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий судебного пристава - исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Гайдай Н.П. не имеется.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска по чеку-ордеру от 03.07.2019 в размере 300 руб. подлежи возврату Гайдай Н.П.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гайдай Н. П. оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить Гайдай Н. П. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.