Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельникова С.Н. к Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управления Росреестра) по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному инспектору по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан – главному специалисту-эксперту Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Котовой М.В. о признании незаконным предписания, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан,

установил:

административный истец Мельников С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра) по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному инспектору по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан – главному специалисту-эксперту Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Котовой М.В. о признании незаконным предписания, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан.

В обоснование административного искового заявления указано, что Мельников С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, общей площадью по адресу: .

17 декабря 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В. ему выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым установлен срок для устранения нарушения до 17 апреля 2021 года, затем сроки для устранения нарушения были продлены. Решением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания от 12 июля 2021 года срок продлен до 26 июля 2021 года.

С предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В. № от 17 декабря 2020 года истец не согласен, считая его незаконным, нарушающим его права. При этом указывает, что выводы государственного инспектора не соответствуют действительным обстоятельствам дела, проверка проведена неточная и неполная.

В предписании указано, что проведено координирование границ его земельного участка по месту жительства и съемка с использованием спутникового прибора. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что он самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью , путем установки ограждения и гаража с восточной стороны им самовольно занята часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Бугульма, общей площадью .

С результатами проведенного исследования с использованием прибора Мельников С.Н. не согласен, поскольку по делу больше нет никаких достоверных доказательств о нарушении им земельного законодательства.

Межеванием его участка нарушений выявлено не было, поэтому результаты визуального осмотра со стороны государственного инспектора Котовой М.В. не могут быть достоверными, о чем он указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении; полноценного обследования земельного участка не проводилось.

Государственным инспектором не были истребованы для изучения и оценки правоустанавливающие документы на землю.

Все это свидетельствует о поверхностности, необъективности проведенной проверки, экспертиза по материалу не проводилась, хотя об этом он неоднократно просил. Кроме того, государственный инспектор Котова М.В. сама подтвердила его доводы при рассмотрении в суде дела № 12-35/2021, пояснив, что координаты она выставляла не по всему периметру его земельного участка, а по отдельным границам, поэтому не может сказать, увеличилась ли площадь земельного участка, так как с южной стороны площадь участка Мельникова С.Н. должна быть больше, но там забор устанавливал не Мельников С.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мельников С.Н. просит признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 17 декабря 2020 года, выданное государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В., одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, указывая, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования предписания пропущен им по уважительной причине, поскольку срок исполнения продлевался, в последний раз до 26 июля 2021 года.

В процессе производства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники смежных земельных участков Михайлов С.П., Яминова А.В., Аксенова А.Р. и Аксенов М.К. и

В судебном заседании представитель административного истца Зейналов К.М. административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Щелокова Т.А., ссылаясь на вступившие в законную силу решения суда, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик государственный инспектор по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан – главный специалист-эксперт Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Котова М.В. в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что в Управление Росреестра поступило заявление Хусаиновой Р.И. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Мельникову С.М.

По результатам проверки было выдано оспариваемое предписание. При этом, в отсутствие спора по другим смежным участкам, их проверка не проводилась, поскольку основания для нее отсутствовали.

Заинтересованное лицо Хусаинова Р.И. в судебном заседании просила в административном иске отказать, поскольку нарушение границ земельного участка Мельниковым С.Н. установлено вступившими в законную силу решениями суда.

Заинтересованное лицо Михайлов С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что между ним и Хусаиновой Р.И. или Мельниковым С.Н. спор о границах отсутствует, решение оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Яминова А.В. и в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Аксенов М.К. и Аксенова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан. Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в силу пунктов 2, 3 которого государственный земельный надзор осуществляется в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пунктам 53, 97-99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18 июня 2019 № П/0240, о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка. По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку. В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 77 Административного регламента. В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом № 851.

Из материалов дела следует, что Мельников С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения: приусадебного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью по адресу: .

17 декабря 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В. ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации за №, согласно которому был установлен срок для устранения нарушения до 17 апреля 2021 года, впоследствии сроки устранения нарушений продлевались по заявлению Мельникова С.Н.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи Мельниковым С.Н. административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым административным истцом предписанием установлено нарушение Мельниковым С.Н. требований земельного законодательства в связи с ограждением самовольно занятой части земельного участка общей площадью 16 кв. м, а также ограждением и размещением гаража на участке неразграниченной государственной собственности общей площадью 17 кв. м, получив данное предписание, административный истец впоследствии неоднократно обращался с ходатайствами о продлении срока его исполнения, по его ходатайствам решениями Бугульминского отдела Управления Росреестра срок исполнения предписания неоднократно продлевался, соответственно Мельников С.Н. заблаговременно до подачи настоящего искового заявления в суд располагал необходимой информацией для реализации своего права на обжалование постановления в том случае, если считал его незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным предписания, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан, суд также учитывает, что само по себе проведение проверки и выяснение обстоятельств, изложенных в предписании о нарушении правил землепользования, не влечет каких-либо нарушений прав проверяемого гражданина процедура.

Кроме того, при проведении проверки каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, проверка осуществлена по заявлению смежного с административным истцом землепользователя Хусаиновой Р.И., в том числе с соблюдением положений вышеуказанного Административного регламента.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее с участием Мельникова С.Н. судом разрешались споры относительно признания права собственности на гараж, площадью , а также об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Хусаиновой Р.И. к Мельникову С.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границы смежной границы. Между земельными участками Мельникова С.Н. И Хусаиновой Р.И. установлена граница по указанным в заключении эксперта акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» .

Встречные исковые требования Мельникова С.Н. к Хусаиновой Р.И. о признании реестровой ошибки и об определении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2019 года и, как следует из пояснений административных ответчиков и представителя административного истца, до настоящего времени Мельниковым С.Н. оно не исполнено. Согласно пояснениям представителя истца, решение суда не исполняется в связи с несогласием с ним. Решение суда им не обжаловано, какие-либо требования впоследствии в суд не заявлялись.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении требований Мельникова С.Н. о признании права собственности на гараж площадью , расположенный по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, исходя из положений Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18 июня 2019 №, предписание об устранении выявленного нарушения не выдается, а выданное предписание отменяется в случае отсутствия события административного правонарушения.

Однако факт отсутствия события административного правонарушения - самовольного занятия части земельного участка истцом не опровергнуты и, как следствие, не опровергнута и правомерность изложенных в оспариваемом предписании требований должностного лица об устранении выявленных нарушений.

При вынесении оспариваемого административным истцом предписания государственный инспектор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, установленным законом способом, оспариваемое предписание соответствуют требованиям закона, им приняты меры в пределах своей компетенции в соответствии с Административными регламентами исполнения государственной функции по государственному земельному надзору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 17 декабря 2020 года, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно статье 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что о вынесенном предписании административному истцу стало известно не позднее декабря 2020 года, однако оно в установленный законом трехмесячный срок обжаловано не было, с исковым заявлением в суд об оспаривании предписания административный истец обратился 22 июля 2021 года.

В ходе судебного заседания представителем административного истца доводы об уважительности причин пропуска срока оспаривания предписания не приведены, доказательства не представлены. Вопреки мнению представителя административного истца, продление исполнения предписания срок его оспаривания не приостанавливает.

Более того, обращения Мельникова С.Н. с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, по мнению суда, свидетельствуют о его согласии с ним и намерении его исполнить. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования Мельникова С.Н. к Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному инспектору по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан – главному специалисту-эксперту Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Котовой М.В. о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 17 декабря 2020 года, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Бугульминского района Республики Татарстан Котовой М.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение21.07.2022