Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Борисенко Ольги Алексеевны к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, действий по направлению разъяснения, обязании рассмотреть заявление об отмене постановления по существу,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Ольга Алексеевна обратилась в суд к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, действий по направлению разъяснения, обязании рассмотреть заявление об отмене постановления по существу.

В обоснование требований указала, что направила в адрес администрации заявление об отмене постановления от 09.07.2021г. №2446. Указанное заявление по существу администрацией не рассмотрено.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2023 года Борисенко О.А. обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением, в котором просила отменить постановления от 09.07.2021г. №2446 и повторно рассмотреть ее заявление с учетом фактов, установленных определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2022г. №66а-3149/2022 (л.д.26).

Администрацией 14.04.2023 года, то есть в установленные законом сроки дан ответ.

Вопреки доводам административного истца о том, что его заявление не было рассмотрено по существу, из представленного ответа усматривается, что администрацией было проанализировано определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2022г. №66а-3149/2022, которым частная жалоба Борисенко А.А. была оставлена без удовлетворения. При этом, администрация повторно указала на отсутствие оснований для постановки Борисенко О.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Отсутствие в представленном ответе фразы «об отказе в отмене постановления» само по себе не свидетельствует о нерассмотрении обращения, поскольку из содержания ответа очевидно усматривается, что оснований для постановки на учет и, как следствие оснований для отмены ранее вынесенного постановления от 09.07.2021г. №2446, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия, действий по направлению разъяснения, обязании рассмотреть заявление об отмене постановления по существу подлежат отклонению.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права на обжалования отказа администрации от 14.04.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Борисенко Ольги Алексеевны к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, действий по направлению разъяснения, обязании рассмотреть заявление об отмене постановления по существу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья