Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-7334/2015 по административному иску Еремина ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании решений незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. обратился в суд с заявлением, указав, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проводилась камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения им законодательства по налогам и сборам за 2012г., по результатам которой 5 июня 2015г. ИФНС по Кировскому району г. Астрахани принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122, ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 199173 рублей, пени в размере 73810 рублей, доначисленных налогов в общей сумме 388986 рублей. Не согласившись с данным решением, он в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обратился в Управление ФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой. Однако в её удовлетворении отказано. Считает указанные решения налоговых органов незаконными, поскольку по договору с ООО «Ирбис» от 4 мая 2011г. б/н он являлся агентом, покупал для этой фирмы бездокументарные, привилегированные и обыкновенные акции ОАО «Астраханский порт» у физических и юридических лиц. Для осуществления этих действий по покупке акций на его банковский счет перечислялись денежные средства. Также ему перечислялось вознаграждение по договору. В подтверждение этих доводов им в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы. Никаких оснований для выводов, указанных в акте проверяющих не имеется, законодательство по налогам и сборам он не нарушал. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 5 июня 2015г. № 6103 отменить.

В ходе рассмотрения дела Еремин А.В. дополнил заявленные требования и в настоящее время просит также решение Управления ФНС России по Астраханской области от 24 августа 2015г. №175-Н отменить.

В судебном заседании Еремин А.В. доводы заявления и дополнения к заявлению, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Магарамова М.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления ФНС России по Астраханской области Сангаджиев А.Н. в судебном заседании также заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 7 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка представленной Ереминым А.В. 10 ноября 2014г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 15600 рублей, исходя из суммы полученного Ереминым А.В. дохода в размере 120000 рублей.

При этом в ходе проверки установлено, что Еремин А.В. 4 мая 2011г. заключил агентский договор б/н с ООО «Ирбис», по условиям которого принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и по поручению на основании распоряжений принципала (ООО «Ирбис») совершать сделки купли-продажи обыкновенных и привилегированных акций ОАО «Астраханский порт».

В соответствии с п.п. 2.6.2 – 3.2 договора принципал обязан без промедления принять отчет агента, все предоставленные им документы и все исполненное ими в соответствии с договором; возместить агенту в течение 10 дней понесенные в связи с исполнением настоящего договора издержки; уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение, размер которого составляет 20000 рублей, сумма вознаграждения может быть пересмотрена по обоюдному согласию сторон.

Согласно представленным Ереминым А.В. в налоговую инспекцию документам, по этому договору им в 2012 году отчеты в ООО «Ирбис» не сдавались, доход от полученных от этой организации денежных средств Ереминым А.В. в декларации за 2012г. не отражен.

При этом анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ирбис» и банковских карт (пластиковых карт) "VISA PETROKOMMERCE" (№4160384530463302; №4160384530658083; №4160384530621156), держателем, которых являлся Еремин А.В., показал факт перечисления обществом денежных средств в 2012 году в общей сумме 2992200 рублей, которые остались в распоряжении налогоплательщика.

Таким образом, сумма дохода Еремина А.В. за 2012 год составила 3112200 рублей (120000 рублей по договору с ООО ПКФ «Агни», отраженная Ереминым А.В. в декларации за 2012г. + 2992200 рублей, перечисленные ООО «Ирбис»).

Однако сумма, полученная от ООО «Ирбис» не была включена налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении НДФЛ за проверяемый период. ООО «Ирбис» как налоговый агент с выплаченного Еремину А.В. дохода НДФЛ не удерживало, в бюджет не перечисляло, сведения по форме 2-НДФЛ не подавало.

Установленные налоговым органом обстоятельства послужили основанием для пересчета налоговых обязательств Еремина А.В. за оспариваемый период и доначисления ему НДФЛ в размере 388986 рублей, пени в размере 73810 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 77797 рублей и по ст. 119 НК РФ в размере 121376 рублей, а всего штрафных санкций в размере 199173 рублей, что отражено в решении заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани №6103 от 5 июня 2015г.

При этом налоговым органом были проверены доводы Еремина А.В. о том, что эти деньги получены им по указанному агентскому договору с ООО «Ирбис» и затрачены на приобретение акций ОАО «Астраханский порт», но не нашли своего подтверждения, что отражено в указанном решении налогового органа и представленных материалах проверки. При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма являлась доходом Еремина А.В. как физического лица и обоснованно доначислил налог на эту сумму.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что указанное решение вынесено в строгом соответствии с законом на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов, надлежащим должностным лицом. Порядок проведения проверки налоговым органом также соблюден.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что налоговая инспекция нарушила сроки вынесения оспариваемого решения, поскольку после окончания камеральной проверки в установленный законом месячный срок Ереминым А.В. в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани были представлены письменные возражения на акт камеральной проверки №27422 и представлены дополнительные документы. В связи с этим заместителем начальника инспекции 2 апреля 2015г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После проведения указанных мероприятий в установленные налоговым законодательством сроки было принято оспариваемое решение.

Другие доводы заявления также не свидетельствуют о незаконности проведения проверки и принятого в отношении Еремина А.В. решения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части отмены приведенного решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани должно быть отказано.

Также судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от 24 августа 2015г. №175-Н и установлено следующее.

Как указывалось ранее, основания и порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 88 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля, которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ.

Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ.

Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а, следовательно, перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган, осуществляя полномочия, предоставленные статьей 140 НК РФ, оценивает только правильность применения материальных и процессуальных норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что решение Управления ФНС России по Астраханской области от 24 августа 2015г. №175-Н принято в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом и оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется.

Также в указанном решении отражены все доводы заявителя и приведены основания, по которым они отклонены со ссылкой на нормы права и собранные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Еремина ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании решений незаконными и их отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2015г.

Судья: