Гражданский кодекс часть 1

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представителя административного ответчика- Управления ФССП России по Рязанской области- старшего судебного пристава Касимовского РОСП ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о наличии высшего юридического образования №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-733/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу- исполнителю Касимовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО «Владимирское правовое агентство», административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1. выразившееся в ненаправлении административному истцу в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю, акта и оригинала исполнительного документа; обязать должностное лицо Касимовского РОСП направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю, акта и оригинала исполнительного документа.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП было окончено ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО4 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направила. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП имеет место незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю, акта и оригинала исполнительного документа, в связи с чем административный истец был лишен права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором представитель ООО «Владимирское правовое агентство» указал, что отказывается от заявленных требований добровольно в связи с добровольным исполнением требований взыскателя судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ООО «Владимирское правовое агентство» не является стороной исполнительного производства №-ИП, в связи с чем никакие документы в их адрес не направлялись.

Представитель административного ответчика- заместитель начальника отделения- заместитель старшого судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возражала в удовлетворении заявленного административного иска. Пояснила, что административный истец не является стороной исполнительного производства и не относится к числу лиц, обладающих право обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Полагала, что отказ от административного иска является правом административного истца, однако возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. Пояснила, что никакие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» не направлялись.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствие с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником- ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Копия постановления направлена в адрес нового взыскателя.

Сведений о замене взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство» материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом подобные сведения суду не представлены.

Согласно положениям ч.ч.2,5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, в связи с чем не наделен правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления представителя ООО «Владимирское правовое агентство» от заявленного административного иска.

По правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу- исполнителю Касимовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 г.

Судья