Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области /далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ИНН <***> (далее - налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее - Инспекция) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов: налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: налог в размере 13526.90 руб. Всего в размере -13526,90 руб.

06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 59 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 02 июля 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее - КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

ФИО1 ИНН <***> осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 23.12.1996 по 20.06.2017г.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, (гл. 26.5 НК РФ).

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке.

Согласно п.2 и пп.1 п.З ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования по уплате задолженности от 25.01.2018 №98 с предложением погасить в указанный срок. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@.

Налогоплательщиком требование не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области за несвоевременную уплату налога, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ), поскольку в территориальной ведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропуск Инспекцией по уважительной причине.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области на основании вышеизложенного в соответствии со ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН <***> по налоговым платежам. Взыскать с ФИО1 ИНН <***> недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, заменяемый в бюджеты городских округов: налог в размере 13526.90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявленные требования полностью поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно отчету по доставке направленной административному ответчику ФИО1 судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, возвращена отправителю, поскольку истек срок хранения письма. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете ФЛ в качестве ИП главы КФХ с 23.12.1996 г., снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве ИП с 20.06.2017г.

В связи с чем ФИО1 начислен налог с 31.12.2017 г. на доход от выдачи патентов на предпринимательскую деятельность при упрощенной системе налогообложения в бюджет городских округов, доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при упрощенной системе налогообложения в бюджете городских округов прочие начисления и пени.

Согласно ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений в полном объеме в адрес ФИО1 согласно базе отправлений налоговых уведомлений и требований 25 января 2018 года было направлено требование №98 об уплате налога, сбора, страховых взносом, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 января 2018 г. об уплате общей задолженности по налогу на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности в срок до 26.02.2018 года.

Как установлено нормами действующего законодательства, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Так как общая сумма налогов, пени, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3000 рублей при выставлении требования N 98 сроком исполнения до 26.02.2018 года, последним днем для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 было 26 августа 2018 года.

Налоговый орган же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени 02 июля 2020 года, то есть по истечении установленного для этого законом срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 06 июля 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени Инспекции было отказано.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

При подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в административном деле № 2а-734/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001888-02) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

Дело 2а-734/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-001888-02