Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Волынцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области об обязании произвести частичный зачет переплаты в счет имеющейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в размере * руб. и пени в размере * руб., а также недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере * руб., пени в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в юридически значимый период времени административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогами и пени, ему были направлены требования от ****, от ****, которые не были оплачены ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России №5 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ от **** был выдан, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ***. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены, и в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере * руб., в том числе: - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1, 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере * руб., который исчислен налогоплательщиком путем подачи налоговой декларации за налоговый период * год, по сроку оплаты налога до *** в сумме * руб., по сроку оплаты налога до *** в сумме * руб. С учетом имеющейся оплаты ко взысканию неоплаченный остаток составляет * руб.; пеня в размере * руб. за период с *** по ***; - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог * руб., который исчислен из начислений по налоговой декларации за * квартал * года по сроку уплаты *** в сумме * руб. С учетом имеющейся оплаты ко взысканию неоплаченный остаток составляет * руб.; пеня в размере * руб. за период с *** по ***.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере * руб., пеня в размере * руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог * руб., пени в размере * руб., а всего: * руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к МРИ ИФНС России №18 по Нижегородской области, МРИ ИФНС России №5 по Нижегородской области об обязании произвести частичный зачет переплаты по налогам и сборам в счет исковых требвоаний МРИ ИФНС №18 по Нижегородской области в сумме * руб., в котором указано на то, что в период с *** по ***ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в указанный период была плательщиком страховых взносов. Из справки о состоянии расчетов * по состоянию на *** за ФИО1 как налогоплательщиком числится переплата, в том числе и по страховым взносам в сумме * руб. Переплата возникла по состоянию на ***. В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта. Аналогичная обязанность налогового органа в отношении излишне взысканной суммы налога установлена в п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ. Однако данные обязанности налоговым органом не исполнены, о переплате ФИО1 не сообщено. О состоянии расчетов ФИО1 стало известно из справки * о состоянии расчетов по состоянию на ***. Таким образом, поскольку согласно скриншота страницы "Личного кабинета налогоплательщика" отсутствует какая-либо задолженность и переплата, а согласно справки * о состоянии расчетов на *** у ФИО1 имеется переплата по налогам и взносам, то ФИО1 не имела возможности до февраля знать о существующей переплате. Кроме того, в период с *** по ***ФИО1 находилась в местах лишения свободы и в силу непреодолимых обстоятельств не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, и не могла в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, поскольку не имела возможности заполнить и направить в МФЦ формы установленного образца, а также не имела доступа к необходимым документам. О том, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда налоговому органу было известно. Вести предпринимательскую деятельность ФИО1 не могла по независящим от нее обстоятельствам, тем не менее налоговый орган обязал уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме * руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме * руб., а всего * руб. Таким образом, при имеющихся переплатах по страховым взносам в общей сумме * руб. существует законная возможность зачесть имеющийся долг в счет существующей переплаты. На основании изложенного ФИО1 просила суд произвести частичный зачет имеющейся переплаты по страховым взносам в общей сумме * руб. по налогам и сборам в счет исковых требвоаний МРИ ИФНС №18 по Нижегородской области в сумме * руб.

В судебном заседании административный истец по первоначальному иску и административный ответчик по встречному иску Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, административный ответчик по первоначальному административному иску и административный истец по встречному иску ФИО1, административный ответчик по встречному административному иску Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, а именно: ГРОСП УФССП по Нижегородской области, Пенсионный фонд РФ, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В частности статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на определенных лиц. Так, согласно пункту 1 данной статьи российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как это следует из материалов дела, по данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***.

***ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Нижегородской области был сдан расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), из которой следует, что за налоговый период * года сумма налога составила * руб. со сроком уплаты до ***, и по сроку оплаты налога до *** сумма налога составила * руб. (л.д.23-24, 28-31).

С учетом имеющейся оплаты сумма неоплаченного остатка составила * руб., что подтверждается расшифровкой задолженности (л.д.14-15), карточки расчета с бюджетом (л.д. 62).

В связи с несвоевременной оплатой налоговой задолженности сумма пени за период с *** по *** составила * руб., что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д.14).

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование * об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ в сумме * руб. по сроку оплаты налога до ***, в сумме * руб. по сроку оплаты до ***, и пени в сумме * руб. Указанное требование подлежало оплате в срок до ***.

Указанное требование было доставлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (л.д.19), однако осталось неисполненным.

Определением мирового судьи судебного участка ....... ....... от *** отменен судебный приказ * от *** по заявлению МРИ ФНС №5 по Нижегородской области о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме * руб., пени в сумме * руб., задолженности по ЕНВД в сумме * руб., пени в сумме * руб., госпошлины в сумме * руб.

Таким образом, поскольку задолженность в установленном законном порядке административным ответчиком уплачена не была, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в сумме * руб. и пени по указанному периоду за период с *** по *** в сумме * руб.

На основании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за * отчетный год в сумме * руб.

С учетом имеющейся оплаты сумма неоплаченного остатка составила * руб., что подтверждается расшифровкой задолженности (л.д.14-15), карточкой расчета с бюджетом (л.д. 61).

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование * об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме * руб. по сроку оплаты до *** и пени в сумме * руб. Указанное требование подлежало оплате в срок до ***.

Определением мирового судьи судебного участка ....... от *** отменен судебный приказ * от *** по заявлению МРИ ФНС №5 по Нижегородской области о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме * руб., пери в сумме * руб., задолженности по ЕНВД в сумме * руб., пени в сумме * руб., госпошлины в сумме * руб.

Принимая во внимание соблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки и пени, сроков обращения к мировому судье и в суд, предусмотренных частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнением налогоплательщиком, возложенной законом обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме * руб., а также пени в размере * руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области об обязании произвести частичный зачет имеющейся переплаты в счет задолженности, суд приходит к следующему.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; при этом плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики (подпункт 5 пункта 1 и пункт 3 статьи 21, пункты 1 и 14 статьи 78).

Этому корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет указанных излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном данным Кодексом (подпункт 7 пункта 1 и пункт 2.1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Распространяя возможность реализации указанного права на плательщиков страховых взносов, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 78 данного Кодекса (пункт 1.1 статьи 78).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 30 июня 2020 года N 1595-О и др.).

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 данного Кодекса, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету.

Отделением ПФР по Нижегородской области в соответствии с порядком взаимодействия Отделений ПФР с управлениями ФНС по субъектам РФ от 22 июля 2016 года №3И/ММВ-23-1/12 и Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ от 30 ноября 2016 переданы в УФНС по Нижегородской области суммы по принятым мерам взыскания и все первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления, своевременность и полноту принятия мер по взысканию сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в ПФР, образовавшихся на 01 января 2017 года.

В подтверждение доводов о наличии переплаты по налогам ФИО1 представила справку * о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на *** (л.д. 123-129)

Как это следует из письменного отзыва УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (л.д. 149-150), в ходе анализа полученной справки * о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, было выявлено, что при передаче в налоговые органы сведений о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на ***, файл от *** не загружен (не обработан) в налоговых органах, что привело к неправильным данным лицевого счета в ИФНС, а именно: не отражены в лицевом счете начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетный период * года (по плательщику страховых взносов, не производящему выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), а также начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за отчетный период "год" * (по плательщику страховых взносов, производящему выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Таким образом, на лицевом счете ФИО1 не были отражены суммы: - страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.; - страховых взносов на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.; страховые взносы на ОПС, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.; страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.

Для корректировки сведений о сальдо расчетов страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на ***, *** был повторно выгружен в ИФНС файл, сформированный *** (л.д. 149-150; 229-230).

Как это следует из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС №18 России по Нижегородской области от *** (л.д.219-222), в связи с повторной выгрузкой файла ПФР сумма переплат идентифицирована как оплата ФИО1 страховых взносов за расчетный период * года, а именно:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховое пенсии за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до *** в размере * руб.

*** Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области произведен зачет имеющейся переплаты ФИО1, а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начина с *** в размере * руб. в счет задолженности по данному налогу; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемый в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ***) в размере * руб. в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ***), что подтверждается копиями карточек расчета с бюджетом (л.д.224-227).

Таким образом, по состоянию на *** установлено, что ФИО1 имеет переплату в размере * руб., а не * руб., как это указано во встречном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет переплату в размере * руб., образовавшуюся в результате излишне уплаченных страховых взносов, указанная сумма в соответствии с положениями ч. 1.1 Налогового кодекса РФ не может быть зачтена при взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227,227.1, и 228 Налогового кодекса РФ, а также при взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС №5 России по Нижегородской области об обязании произвести частичный зачет переплаты по налогам и сборам в счет исковых требований в сумме * руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что в период с *** по *** она отбывала наказание в ....... и не могла в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, что в свою очередь свидетельствует о незаконности начисления налогов в указанный период, суд расценивает как несостоятельные, поскольку действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в налоговый орган с помощью своего представителя либо посредством личного кабинета с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя либо о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога.

С учетом изложенного не является основанием для освобождения от уплаты налога нахождение лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, в местах лишения свободы, поскольку в силу принадлежащих ему правомочий, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обратиться в налоговый орган, в том числе путем оформления доверенности на третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ... недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере * руб., пеня в размере * руб. (*, пени * ОКТМО * единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог * руб., пени в размере * руб. (*, *), а всего - * руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области об обязании произвести частичный зачет переплаты в счет имеющейся задолженности в сумме * руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова