Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткинной Е.О., административного истца Финиди Р.Р., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финиди Р. Р.ча к Межмуниципальному отделу МВД России «Заречный» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Финиди Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного <дата> по решению Тагилстроевского районного суда Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2007 он был осужден по п. «А» ч.3 ст. 161, п. «А,Б» ч. 3 ст. 161, п. « А,Г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата>Финиди Р.Р. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, срок погашения судимости истекает <дата>. По отбытию наказания он приехал в <адрес>. <дата> решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области в отношении него установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для проживания, без разрешения органа внутренних дел; в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 04.05.2020 он поставлен на профилактический учет в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» с заведением дела административного надзора. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. В настоящее время истекло более половины установленного судом в отношении него срока административного надзора, полагает, что это дает ему возможность обратиться в суд с настоящим административным иском, имеет положительные характеристики по месту работы и месту жительства, в период административного надзора противоправных действий не совершал, за время установленного административного надзора устроился на работу помощником рамщика в ООО НПК «Альфа-Феррит», по месту работы характеризуется положительно. В настоящее время ему предлагается работа в той же организации, но связанная с выездом по Свердловской области. Указывает, что имеет желание зарабатывать больше, обеспечивать свою семью материально, в последующем занять более высокую должность, связанную с материальной ответственностью на предприятии.

Административный истец Финиди Р.Р. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Указал, что в настоящее время имеет гарантийное письмо от Уральской коллегии адвокатов Свердловской области о принятии его на работу в должности водителя в г. Екатеринбург, при этом работа связана с командировками по всей территории РФ. В настоящее время он имеет также официальное трудоустройство в ООО НПК «Альфа-Феррит», доход составляет 20-40 тыс. руб., ему также предлагают повышение, но характер работы и доход зависит от выезда за пределы Белоярского городского округа. Полагает, что имеет положительные характеристики, каких-либо правонарушений не совершал, желает быть рядом с семью, полноценно работать, иметь свободу без ограничений действий, пересмотрел свою жизнь, в связи с чем, имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

Представитель административного ответчика, потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Помощник прокурора в удовлетворении иска просил отказать, указав, что предусмотренная совокупность условий согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые являются основанием для досрочного прекращения административного надзора, отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания представителей административного ответчика Муниципального отдела МВД России «Заречный», судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в отсутствие административного ответчика, сведения об извещении которых в материалах дела имеются.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования о досрочном прекращении административного надзора отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Пункт 28 данного Постановления также указывает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо (часть 9 статьи 271 КАС РФ).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2007 Финиди Р.Р. осужден по п. «А» ч.3 ст. 161, п. «А,Б» ч. 3 ст. 161, п. « А,Г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.03.2008 Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2007 в отношении Финиди Р.Р. изменен в части, признано считать установленным создание организованной преступной группы в период времени до февраля 2005. В остальной части указанный Приговор в отношении Финиди Р.Р. оставлен без изменений.

Согласно справке об освобождении из исправительного учреждения, Финиди Р.Р. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>.

12.02.2020 Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области в отношении Финиди Р.Р. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для проживания, без разрешения органа внутренних дел; в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> он поставлен на профилактический учет в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» с заведением дела административного надзора.

Согласно справке от <дата><номер>, выданной генеральным директором ООО НПК «Альфа-Феррит», Финиди Р.Р. с <дата> работает в ООО НПК «Альфа-Феррит», в должности помощника рамщика по адресу: Свердловская область, Белоярский район, <адрес> (л.д.15).

Согласно представленным в материалы дела характеристикам Финиди Р.Р. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства, в последний год не имеет нарушений порядка исполнения административного надзора. При этом суд учитывает, что административный надзор был установлен в отношении административного истца с учетом того, что им совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении Финиди Р.Р. административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.

Установленный в отношении Финиди Р.Р. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Финиди Р.Р., в обоснование своих доводов представил гарантийное письмо о трудоустройстве, вместе с тем, учитывая также, что в настоящее время заявитель имеет постоянное место работы и доход, указанные обстоятельства, а также наличие у административного истца положительных характеристик не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы о желании быть рядом с семьей, не являются самостоятельным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.

Из материалов дела не следует, что Финиди Р.Р. обращался в орган, осуществляющий контроль поднадзорных лиц с ходатайством для решения вопросов трудоустройства.

Кроме того, в отношении Финиди Р.Р. установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, что свидетельствует о наличии у административного истца возможности осуществлять такую деятельность, чрезмерного ущемления его прав и свобод установленные административные ограничения не влекут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что установленные решением суда административный надзор и административные ограничения прав, свобод заявителя не нарушают, служат инструментом контроля за его поведением с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на Финиди Р.Р. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Финиди Р.Р. в интересах общества должен претерпевать определенные негативные последствия совершенных им преступлений в течение срока административного надзора.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований Финиди Р.Р. о досрочном прекращении административного надзора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Финиди Р. Р.ча к Межмуниципальному отделу МВД России «Заречный» о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Т.А. Соловьева