Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-734/2022 по административному иску Ушаковой Н. В. к администрации городского округа Клин о признании незаконными действий (бездействие) органов местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушакова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

На часть земельного участка истца с кадастровым номером /номер/1, площадью /данные изъяты/ кв.м, постановлением администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ установлен постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей.

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением прекратить постановлением органа местного самоуправления публичный сервитут по основаниям подпункта 1 пункта 4 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что деятельность, для которой был установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявления, поступившие в орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации.

В установленные законом сроки решение по заявлению не принято и истцу не выдано.

Вместе с тем, административный истец с названным выше действием (бездействием) ответчика не Согласен, считает его незаконным по основаниям, предусмотренным п. 3 пп. «в», п. 4 ст. 226 КАС РФ, то есть в связи с несоблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия решения.

Так, основания прекращения публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой 5.7 ЗК РФ, в том числе и момент его прекращения, регламентированы пунктом 4 статьи 48 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 4 статьи 48 Земельного кодекса РФ публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой 5.7 настоящего кодекса, прекращается на основании решения органа местного самоуправления, принявшего решение об установлении публичного сервитута в случае, если деятельность, для которой установлен публичный сервитут, не осуществлялась на протяжении двух и более лет. независимо от срока, установленного в решении.

В /дата/ 2021 года запланированные ответчиком работы по ремонту коммунальных сетей, для которых и был установлен публичный сервитут, выполнены на муниципальной земле в обход земельного участка истца и без его использования, что подтверждается фототаблицами.

Земельный участок административного истца не используется на протяжении пяти лет для ремонта коммунальных сетей, в целях которого был установлен публичный сервитут, все коммунальные сети расположены за его пределами, на муниципальной земле.

В соответствии с п. 5 статьи 48 ЗК РФ при наступлении таких обстоятельств решение о прекращении публичного сервитута может быть принято органом местного самоуправления самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

Ушакова просит:

1. Признать действия (бездействие) администрации городского округа Клин по неисполнению требований закона принять решение о прекращении публичного сервитута - незаконными.

2. Обязать администрацию городского округа Клин устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять решение о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ на часть земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании Ушакова подержала заявленные исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин административный иск не признал, представил в суд возражения на иск. (л.д. 25-26).

По ходатайству представителя ответчика, протокольным определением суда от /дата/, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Водоканал», представитель которого представил в суд отзыв на иск, где указал, что ремонт коллектора невозможен без использования части земельного участка Ушаковой.

В /дата/ 2021 г. проводились работы по сооружению сети временной канализации. Данные работы проводились исключительно в целях предупреждения наступления aварийной ситуации на сети канализации - канализационном коллекторе.

С целью снижения нагрузки на существующий коллектор, часть стоков переведена на временные сети канализации.

Проложенная сеть временной канализации из-за уклона и большей протяженности снижает нормативную скорость сточных вод и как следствие, может привести к заиливанию трубы канализации.

В виду сказанного, эксплуатация данной сети носит временный характер и не может эксплуатироваться на постоянной основе.

ЗАО «Водоканал» будет производить перекладку действующего канализационного коллектора путем замены трубопровода, т.е. часть сети будет демонтировано с перекладкой на новую, месторасположение канализационного коллектора не изменится.

На основании изложенного, ЗАО «Водоканал» не усматривает оснований для снятия сервитута на земельный участок.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если: деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ решено продать Ушаковой Н.В. дополнительный земельный участок /номер/ «а», площадью /данные изъяты/ кв.м, доступ к которому возможен через расположенный смежно основной земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности для индивидуального жилищного строительства по адресу: /адрес/, категория земель – земли поселений. Общая площадь земельного участка /номер/ считается равной /данные изъяты/ кв.м. Установлен публичный сервитут для использования земельного участка в целях ремонта.

Постановлением администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ установлен постоянный бесплатный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных сетей на учетную часть /номер/ с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, в составе земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, собственник Ушакова Н. В..

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-1614/17 отказано в административном иске Ушаковой Н.В. к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании вышеуказанного постановления /номер/ от /дата/ об установлении публичного сервитута для ремонта коммунальных сетей.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-1686/18 суд обязал Ушакову Н.В. не чинить препятствий ЗАО «Водоканал» в проведении работ по перекладке канализационного коллектора в рамках его капитального ремонта на земельном участке, имеющим кадастровый номер /номер/, где установлен постоянный бесплатный публичный сервитут площадью /данные изъяты/ кв.м, на учетную часть /номер/ (/номер/1), в пределах санитарно-защитной зоны коллектора равной /данные изъяты/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-1907/2019 оставлен без удовлетворения иск Ушаковой Н.В. к администрации городского округа Клин о прекращении вышеуказанного сервитута на земельный участок.

Как указал представитель ЗАО «Водоканал», в /дата/ 2021 г. проводились работы по сооружению сети временной канализации. Данные работы проводились исключительно в целях предупреждения наступления aварийной ситуации на сети канализации - канализационном коллекторе, с целью снижения нагрузки на существующий коллектор, часть стоков переведена на временные сети канализации. ЗАО «Водоканал» будет производить перекладку действующего канализационного коллектора путем замены трубопровода, т.е. часть сети будет демонтирована с перекладкой на новую, месторасположение канализационного коллектора не изменится.

Учитывая, что для эксплуатации канализационного коллектора необходимо проведение ремонтных работ в отношении канализационного коллектора, для проведения которых установлен спорный публичный сервитут, необходимость в данном сервитуте не отпала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения оспариваемого публичного сервитута.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск Ушаковой Н. В. к администрации городского округа Клин о признании незаконными действий (бездействие) органов местного самоуправления о прекращении публичного сервитута, обязании устранить допущенные нарушения и принятии решения о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ на часть земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 года.

Судья –