Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики об оспаривании представления заместителя прокурора Удмуртской Республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № <номер>, признании незаконными выводов представления заместителя прокурора республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № <номер> о нарушении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, несоблюдения им установленных законодательством о государственной службе обязанностей, запретов и ограничений, непринятию мер по недопущению конфликта интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Удмуртской Республики (далее административный ответчик) об оспаривании представления заместителя прокурора Удмуртской Республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № <номер>, признании незаконными выводов представления заместителя прокурора республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № <номер> нарушении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, несоблюдения им установленных законодательством о государственной службе обязанностей, запретов и ограничений, непринятию мер по недопущению конфликта интересов.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что заместителем прокурора республики старшим советником юстиции Л.В. Перескоковым в адрес и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее Минприроды УР) ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции от <дата> года № <номер> (далее представление). Считает, что данное представление нарушает его права, так как оно может послужить основанием его увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Вывод заместителя прокурора Удмуртской Республики о том, что ФИО1 в нарушение ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не принял мер по его предотвращению или урегулированию, создал ситуацию, когда личная заинтересованность влияет или могла повлиять на объективное выполнение ФИО1 служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами министерства, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Супруга ФИО1, ФИО3, действительно какое-то время являлась участником некоммерческой организации общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» (далее ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов»). ФИО1 стало известно об этом в июне 2009 года, и он сразу уведомил в письменной форме своего непосредственного начальника, на тот момент ФИО4, о возможности возникновения конфликта интересов при взаимодействии с вышеуказанной общественной организацией в ходе осуществления ФИО1 должностных полномочий. В январе 2014 года ФИО1 стало известно о том, что решением правления Киясовского РООиР его супруга исключена из членов и учредителей такой организации. В силу Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» исключение данных об учредителях из ЕГРЮЛ было невозможно. Наличие данных об учредителях в ЕГРЮЛ общественной организации не влечет для учредителя никаких прав и обязанностей, если лицо не является его действующим членом.

Вывод о том, что ФИО1 предоставлял объекты недвижимости (земельные участки и дом) в пользование ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» для осуществления уставной деятельности, не соответствует действительности.

Дом в Киясовском районе ФИО1 начал строить с 2005 года, а закончил строительство спустя 12 лет. Сразу же поставил этот объект недвижимости на государственный учет – документ о праве собственности от <дата> года. Считает, что обязанность указывать эту недвижимость в справке о доходах у него возникает с 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Горбунова Л.В. административные исковые требования не признала.

В письменных и устных возражениях указала следующее.

Доводы ФИО1 не соответствуют требованиям закона, подлежат отклонению, а производство по исковому заявлению прекращению.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 1 7 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Одной из основных мер по профилактике коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности факт непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.4 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции»).

При реализации предоставленных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Предусмотрев, что государственный служащий подлежит увольнению на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 этого же закона установил порядок применения данного взыскания, указав в пункте 3 этой статьи, что такое взыскание подлежит применению не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Статьями 58, 59.1, 59.2, 59.3 Закона о государственной гражданской службе определен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Кроме того, частью 6 статьи 59.3 упомянутого выше закона предусмотрено право гражданского служащего обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Право государственного служащего представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме при осуществлении проверки (подпункт 2 пункта 18 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, и государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики, и соблюдения государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики требований к служебному поведению, утв. Указом Главы Удмуртской Республики от <дата> № <номер> закреплено в Законе о государственной гражданской службе. Определяя права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, пункт 1 части 8 статьи 59 данного закона предусматривает его право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды УР) от <дата> года <номер> по фактам, изложенным в письме из с. Мушак Киясовского района, о проведении которой он уведомлен в этот же день. По результатам проведенной отделом государственной службы и организационно-кадровой работы служебной проверки <дата> составлен доклад, согласованный с работодателем (и.о. министра), в котором предложено рассмотреть данный вопрос на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Минприроды УР. В этот же день ФИО1 ознакомлен с выводами доклада: о непринятии им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Прокуратурой Удмуртской Республики в ходе проверки, проведенной на основании решения от <дата> N <номер>, также выявлены факты непринятия ФИО1 мер по недопущению конфликта интересов. По результатам проверки в адрес и.о. министра <дата> внесено представление об устранении нарушений закона и представлены материалы проверки.

Полномочиями по устранению выявленных нарушений закона обладает только Минприроды УР, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушаются, в силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ право на обращение в суд с настоящим административным иском у него отсутствует.

Доводы ФИО1 о выходе супруги - ФИО3 из состава учредителей ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» и направлении уведомления работодателю о возможности возникновения конфликта интересов в 2009 году являются несостоятельными, поскольку ФИО3 до настоящего времени в установленном законом порядке из состава учредителей организации не исключена, ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов не принял.

Так, являясь начальником Управления и Отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР и осуществляя контрольные и надзорные функции в области охраны, регулирования использования, воспроизводства и учета объектов животного мира, он неоднократно рассматривал заявки ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотхозяйстве Киясовского района.

В <дата> г.г. подчиненные ФИО1 сотрудники Отдела (Управления) принимали участие в осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов».

С 2015 года ФИО1 находящиеся в его собственности земельные участки и дом по адресу: <...> предоставил в пользование ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» для осуществления уставной деятельности.

Кроме того, ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015- 2016 г.г. не указаны сведения о нахождении в пользовании дома по адресу: <...> (ч.6.1. СТ. 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подп. 5 П. 112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год)- письмо Минтруда России от <дата> г. N <номер>, <номер> Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения справки за 2016 год - письмо Минтруда России от <дата> N <номер>).

Таким образом, представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции внесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры республики, в рамках предоставленных законом полномочий. У прокурора имелись соответствующие основания для внесения представления. Все факты, изложенные в представлении, подтверждаются соответствующими документами.

Административным истцом избран неверный способ устранения нарушенного права, ФИО1 не лишен возможности представлять соответствующие доказательства и документы в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Минприроды УР. Суд не вправе предрешать вопросы о наличии (отсутствии) конфликта интересов в действиях ФИО1, основаниях применения к нему взыскания, которые, в силу закона должны рассматриваться в досудебном порядке.

Административный истец не является стороной публичного правоотношения, возникшего в связи с проведением прокурорской проверки в Минприроды УР. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с внесением представления им не представлено. В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Исполняющий обязанности Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании <дата> года исполняющий обязанности Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда. При этом пояснил, что в личном деле ФИО1 уведомления о конфликте интересов нет. Первая проверка по факту нарушения закона о противодействии коррупции Министерством была проведена по фактам, изложенным в письме из с. Мушак Киясовского района. Была образована комиссия, которая занималась служебным расследованием. После чего был подготовлен доклад и должно было состояться заседание данной комиссии. Потом прокуратурой Удмуртской Республики внесено представление, по которому была создана рабочая группа, подготовили второй доклад, заседание было назначено на пятницу на 3 число, но Максим Евгеньевич тогда вышел на больничный, поэтому заседание не состоялось. После рассмотрения судом настоящего дела будет собрана комиссия, заслушаны доклады и принято решение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 суду показал, что с 2010 года он является председателем правления ОО «Киясовское районное общества охотников и рыболовов». ФИО1 знает с 2000-х годов, сталкивались по работе. ФИО3, супруга ФИО1, в ОО «Киясовское районное общества охотников и рыболовов» выполняла определенные функции делопроизводства, в 2014 году написала заявление с просьбой вывести ее из числа членов общества и учредителей, была выведена Правлением из числа учредителей и состава общества. По реестру учредители все равно числятся. В собрании, оформленном протоколом №<номер> от <дата> года ОО «Киясовское районное общества охотников и рыболовов», ФИО3 принимала участие по ошибке, поэтому имеется протокол №<номер> где ошибка исправлена. Протоколы общих собраний просто складываются в дело, не подшиваются и не нумеруются. Адрес общества, указанный в путевках, не соответствует действительности. Юридический адрес ОО «Киясовское районное общества охотников и рыболовов»: <адрес> в путевках указан адрес дома в <адрес>, в котором свидетель ночует. Там адрес ул. Полевая, без дома. Печатал путевки сын свидетеля, Сергей, именно он указал этот адрес. В социальной сети «ВКонтакте» на страничке «Охотничья изба» и на скриншотах, имеющихся в деле, запечатлен дом в <...> а также указан один из телефонов ФИО6 Свидетель ночует в этом доме с осени 2015 года. Занимается там пчеловодством. По юридическому адресу общества ФИО6 находится с 08.00 до 17.00 часов. ФИО6 спросил ФИО1, может ли расположиться в доме, он сказал, что дом этот уже отдан ФИО27. ФИО6 обратился к ФИО7, он как раз в это время проживал в этом доме, и попросил у него пожить в этом доме. В объяснениях в прокуратуре Киясовского района ФИО7 не упомянул, так как не придал этому большого значения. Для того, чтобы пойти на охоту, необходимо выписать разрешение и договор-путевку, нужно место, чтобы человек пришел, написал заявление, ознакомился с документами. Вся процедура осуществляется в Киясово. Многие охотники звонят и спрашивают, как можно выписать путевку, если съездить в Киясово не получается, тогда ФИО6 отсылает их к своему сыну, и он им выписывает путевки. Но бывают случаи, что выписывают путевки в д<адрес>, вот в этом доме. Люди по разным вопросам приезжают, вот с этой целью ФИО6 и снял этот дом. В доме 2 спальни, зал, туалет, кухня. Есть баня, гараж, для разделывания туш помещения нет. Охотники приезжают чай попить, покушать. Вот, например, приезжает охотник в 23.00 часа, ФИО6 его отводит на подкормочную площадку, он там сидит до 2-3-х ночи, ждет, когда зверь выйдет, если он не вышел, то приходит обратно. Пьет с ФИО6 чай, кушает свой обед и уезжает домой. В доме никто ничего не делает. Дом изнашивается. Дом пригоден для временного проживания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что занимал должность начальника в Управлении охраны фауны УР с 1993 по 2014 год. Жена ФИО1 была членом общества охотников и рыболовов, ФИО1 обращался с документом, чтобы было это где-то зафиксировано, когда точно, свидетель не помнит. ФИО4 отдавал это сообщение в кадры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 суду показала, что работает в Минприроды УР начальником отдела государственной службы. В конце июня пришло письмо из Управления по борьбе с коррупцией Администрации г. Ижевска с поручением о проведении проверки. Проводит проверку кадровая служба. 6 сентября работники кадровой службы поехали в Киясово, в <адрес>, к председателю общества охотников и рыболовов ФИО6 Он сказал, что живет здесь. ФИО6 пояснил, что путевки выдают здесь, иногда он работает здесь. Дом предназначен для проживания. На скриншотах, имеющихся в материалах дела, запечатлен этот дом, также эти фотографии размещены в социальной сети «Вконтакте» с информацией о предоставлении услуг в области охоты, развлечения и отдыха. В кадастровый центр делали заявку, там сказали, что земельные участки принадлежат ФИО1 В справках о доходах данный дом ФИО1 не указывал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 суду показала, что работает в Минприроды УР консультантом отдела государственной службы и организационно-кадровой работы. С ФИО1 работали еще в Управлении охраны фауны. Руководителем Управления охраны фауны был ФИО30. В то время, пока ФИО4 работал, ни одного заявления о конфликте интересов не было. В августе 2017 года проводилась проверка в отношении ФИО1 Возникла идея съездить к ФИО6, поговорить с ним по поводу учредительства ФИО32. К ФИО6 отвез ФИО8, с ФИО6 поговорили. На следующий день ФИО1 подошел и сказал, что мы незаконно проникли в его дом. ФИО6 пояснял, что в этом доме принимают охотников. На взгляд ФИО9, это хорошая охотничья база. Кроме ФИО6 в доме был его сын Сергей. На имеющихся в материалах дела скриншотах изображен данный дом, на сайте «Охотничья изба» выставлены фотографии данного дома без комментариев, там же размещено приглашение в Киясовское общество на охоту, выставлены цены. В справках о доходах ФИО1 этот дом не указывал. В отношении охотничьих обществ ФИО1 выдает разрешения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 суду показал, что работает начальником гаража в Минприроды УР с <дата> года. ФИО10 и ФИО9 отвозил в <адрес> для проверки, в дом охотничьей базы. ФИО10 и ФИО9 говорили, что едут на охотничью базу, машину вел ФИО35. На имеющихся в материалах дела скриншотах изображен этот дом.

Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, выслушав показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

<дата> года заместитель прокурора республики старший советник юстиции Л.В. Перескоков внес представление № <номер> на имя исполняющего обязанности Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, которым предложил безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Расторгнуть служебный контракт с ФИО1 и уволить с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Установлено, что с <дата> года ФИО1 занимал должность начальника Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания (далее - Управление), с <дата> года по настоящее время - начальника отдела охраны объектов животного мира (далее - Отдел).

В соответствии с должностными регламентами начальника Управления и Отдела, утвержденных министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <дата>, ФИО1 участвует в предоставлении государственных услуг и осуществляет контрольные и надзорные функции в области охраны, регулирования использования, воспроизводства и учета объектов животного мира, в том числе осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов; участвует в мероприятиях по регулированию численности объектов животного мира; участвует в проверках соблюдения условий договора о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира; осуществляет на территории Удмуртской Республики федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания и федеральный государственный охотничий надзор.

В то же время его супруга - ФИО3 - с 2009 года является одним из учредителей ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов». К видам деятельности общества относится охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Выполняя должностные обязанности, ФИО1 неоднократно рассматривал заявки ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотхозяйстве Киясовского района.

Например, им рассмотрены и исполнены заявки организации о выдаче бланков разрешений на период с <дата> г.; от <дата> о выдаче бланков на период с <дата> по <дата> г., от <дата> на период с <дата> г.

Несмотря на отсутствие в заявке организации от <дата> сведений об охотничьих ресурсах на боровую, водоплавающую, полевую дичь, лисицу, зайца, ФИО1 согласована выдача организации 100 разрешений на эти виды охотничьих ресурсов для любительской и спортивной охоты.

Кроме того, в 2015-2016 г.г. подчиненные ФИО1 сотрудники Отдела (Управления) принимали участие в осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов». От результатов мониторинга зависит количество выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Также установлено, что ФИО1 в собственность приобретены земельные участки по адресу: <адрес>, на которых им построен дом. Данные объекты недвижимости расположены на территории, предоставленной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики (с <дата> входит в структуру Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики) по договору № <номер> от <дата> о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов». С июня 2009 года ФИО1 замещал в Управлении должность заместителя начальника Управления.

С 2015 года ФИО1 указанные объекты недвижимости предоставлены в пользование ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» для осуществления уставной деятельности.

В нарушение ст. 11 ФЗ "О противодействии коррупции", п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО1 не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не принял мер по его предотвращению или урегулированию, создал ситуацию, при которой личная заинтересованность влияет или могла повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами министерства.

Доводы представителя прокуратуры Удмуртской Республики Горбуновой Л.В. о том, что оспариваемое представление не затрагивает прав ФИО1, а рассматриваемое административное дело подлежит прекращению, суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации",

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В оспариваемом представлении прокурор требует от исполняющего обязанности Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 принять конкретные меры в отношении конкретного лица, а именно уволить его.

Спорные отношения не являются частно-правовыми, где возможно усмотрение работодателя при применении мер ответственности. В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с государственной гражданской службы, у нанимателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует.

В связи с чем, если работодатель, рассмотрев представление прокурора, придет к выводу о том, что ФИО1 совершил коррупционное правонарушение, он должен будет его уволить.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемым представлением затрагиваются права ФИО1, в связи с чем он вправе его оспорить через суд.

ФИО1 в 2015-2016 годах занимал должность начальника управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Минприроды УР.

Указом Главы УР от <дата> N <номер> утвержден прилагаемый Перечень должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие Удмуртской Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, пунктом 2 которого предусмотрены должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики, отнесенные Реестром должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, утвержденным Указом Президента Удмуртской Республики от 7 мая 2007 года N 66 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики", к главной группе должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики.

К главной группе должностей - должностей категории «руководители» подраздела 2 (Перечень должностей в министерствах Удмуртской Республики, главных управлениях Удмуртской Республики) Реестра должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, утвержденного Указом Президента Удмуртской Республики от <дата> года N <номер>, отнесена должность начальника управления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

1. Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):

1) граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы;

4) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

В силу Положения о представлении гражданином, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики, и государственным гражданским служащим Удмуртской Республики сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, утвержденного Указом Главы УР от <дата> N <номер>,

Обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с настоящим Положением возлагается на государственного гражданского служащего Удмуртской Республики, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной гражданской службы, предусмотренную Перечнем должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие Удмуртской Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Указом Главы Удмуртской Республики от 27 августа 2014 года N 262 "О Перечне должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие Удмуртской Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (далее - государственный гражданский служащий и перечень должностей соответственно) (подпункт 2 пункта 2);

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" форме справки государственными гражданскими служащими - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (подпункт 3 пункта 3);

Государственный гражданский служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (одпункт 1 пункта 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения проверки прокуратурой предусмотрен ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Составление какого-либо акта по окончании проверки законом не предусмотрено. Также не предусмотрен срок внесения представления по результатам проверки.

<дата> года заместитель прокурора Удмуртской Республики старший советник юстиции Перескоков Л.В. вынес решение № <номер> о проведении проверки в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в части соблюдения установленных законодательством о государственной службе обязанностей, запретов и ограничений начальником отдела охраны объектов животного мира ФИО1 Цель проведения проверки: соблюдение ФИО1 обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Срок проведения проверки с <дата> года по <дата> года.

Основанием к проведению проверки явилось устное заявление объяснения ФИО11 о том, что ФИО1 является учредителем общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов», ему принадлежит жилой кирпичный дом, который находится на землях общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов», но ФИО1 скрывает свое участие в управлении делами и имуществом общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов», поскольку является государственным служащим.

В ходе проверки исследованы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> года № <номер>, доклад о результатах проверки фактов, изложенных в письме из <адрес> от <дата> года в отношении начальника отдела охраны объектов животного мира М.Е. ФИО12 от <дата> года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» по состоянию на <дата> года, сведения об имуществе, представленные ФИО1 за 2015, 2016 годы, протокол №<номер> внеочередного общего собрания общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» от <дата> года, должностные регламенты начальника управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания от <дата> года и начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания от <дата> года, скриншоты странички «Охотничья изба» в социальной сети «ВКонтакте», акт о поездке в общественную организацию «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» от <дата> года, путевки (договоры на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, рыбной ловли, отдыха), объяснения ФИО11, ФИО6, ФИО9, заявление прокурору Киясовского района Шумихину М.Н. от ФИО13, заявки на бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотхозяйстве, сведения об исполнителях по таким заявкам, ведомости зимнего учета охотничьих зверей и птиц на постоянных маршрутах в Киясовском районе за 2015-2016 годы, устав общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов».

Проверка проведена при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков проведения проверки.

Имеющихся в материалах проверки и полученных в ходе проведения проверки материалов было достаточно для того, чтобы прокурор пришел к выводам о том, что в нарушение ст. 11 ФЗ "О противодействии коррупции", п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО1 не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не принял мер по его предотвращению или урегулированию, создал ситуацию, при которой личная заинтересованность влияет или могла повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами министерства; ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015- 2016 г.г. не указаны сведения о нахождении в пользовании дома по адресу: <...> (ч.6.1. ст. 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Законные основания для внесения прокурором оспариваемого представления у прокурора имелись.

Следует отметить, что закон не содержит конкретных указаний на то, какие именно обстоятельства должны быть исследованы прокурором в ходе проверки, в рассматриваемом случае не установлена обязанность прокурора опросить самого ФИО1 Поэтому доводы ФИО1 не были предметом рассмотрения прокурора в ходе проведенной проверки.

Так, только при рассмотрении дела в суде административным истцом были подняты вопросы о выходе ФИО3 из состава учредителей ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов», отсутствии у ФИО1 информации о том, что его дом по адресу: <адрес> используется ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» с 2015 года для осуществления уставной деятельности, отсутствии у ФИО1 информации о том, что он обязан указывать в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015- 2016 г.г. сведения о нахождении в пользовании дома по адресу: <...> находящегося в завершающей стадии строительства и возможно пригодного к проживанию, но не зарегистрированного в установленном порядке органами Росреестра, т.е. без свидетельства о праве собственности.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации",

1. Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен статьей 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В силу части 2 статьи 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В свою очередь гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 6 статьи 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В судебном заседании <дата> года исполняющий обязанности Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2 пояснил, что в связи с протестом прокурора была создана рабочая группа, подготовлен доклад, будет собрана комиссия, заслушаны доклады и принято решение.

В силу статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации",

1. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, устные или письменные объяснения, заявления, ходатайства и иные документы, представленные ФИО1, должны быть рассмотрены при проведении служебной проверки работодателем, по результатам которой составляется доклад о результатах проверки, и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку не оценивались прокурором при проведении прокурорской проверки.

Также следует отметить, что проверка, в результате которой внесено оспариваемое представление, не была проверкой в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка. Ранее и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Л.В. Горбуновой дан ответ ФИО14 на его обращение, в котором она указала, что основания для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. При этом ФИО14 в своем обращении от <дата> года просил выяснить в ходе проверки, отчитывается ли ФИО1 за то, что его супруга является учредителем ОО «Киясовское районное общество охотников и рыболовов». Предметом проверки, в результате которой внесено оспариваемое представление, указанное обстоятельство не являлось.

Таким образом, представление внесено надлежащим должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Выводы заместителя прокурора Удмуртской Республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова о нарушении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, несоблюдения им установленных законодательством о государственной службе обязанностей, запретов и ограничений, непринятию мер по недопущению конфликта интересов основаны на добытых и оцененых в ходе прокурорской проверки доказательствах.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Удмуртской Республики об оспаривании представления заместителя прокурора Удмуртской Республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № <номер>, признании незаконными выводов представления заместителя прокурора республики старшего советника юстиции Л.В. Перескокова от <дата> года № Пр-86-70-2017 о нарушении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, несоблюдения им установленных законодательством о государственной службе обязанностей, запретов и ограничений, непринятию мер по недопущению конфликта интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй на компьютере 24.11.2017 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.