Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика АО «Анапа Водоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1,, ФИО5 к АО «Анапа Водоканал», руководителю АО «Анапа Водоканал» ФИО6 об оспаривании действий поставщика услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к АО «Анапа Водоканал», руководителю АО «Анапа Водоканал» ФИО6 об оспаривании действий поставщика услуг, просили суд:

Признать незаконными отказ должностного лица - генерального директора акционерного общества (АО) «Анапа Водоканал» ФИО6 в заключении с административными истцами: ФИО1 и ФИО5 договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать административных ответчиков, являющихся гарантирующими поставщиками услуги, заключить с ФИО1, собственником жилого дома по адресу: <адрес> договор по транспортировке и очистке канализационных стоков.

Обязать административных ответчиков, являющихся гарантирующими поставщиками услуги, заключить с ФИО5, собственником жилого дома по адресу: <адрес> договор по транспортировке и очистке канализационных стоков.

Обязать административных ответчиков, являющихся гарантирующими поставщиками услуги, по очистке канализационных стоков, заключить с транзитной организацией - общество с ограниченной ответственностью (ООО) ДОЛ «Электрон», осуществляющей транспортировку канализационных стоков абонента присоединенной канализационной сети ФИО1 и ФИО5 в точке технологического присоединения, договор по транспортировке сточных вод от домовладения по адресу: <адрес> до очистных сооружений в объеме, определенном техническими условиями и договором по транспортировке стоков - 7 (семь) кубических метров в сутки.

В обоснование требований указали на то, что административные ответчики, являющиеся поставщиком услуги по приему и очистке канализационных стоков, незаконно отказали ФИО5 и ФИО1 в присоединении к канализационной сети - комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика АО «Анапа Водоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административные истцы владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ 018143 от 14.07.2008 года (л.д. 11) и 23-АА № 500152 от 10.04.2002 года (л.д. 15-16)

На указанном земельном участке расположены два жилых дома. Жилой дом, с кадастровым номером № (условный номер 23-23-26/067/2009-094), площадью 154,8 кв.м., литер Б, этажность 2, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 505989 от 04.06.2009 года (л.д. 13). Жилой дом, с кадастровым номером № (условный номер 23-23-26/064/2008-419), площадью 189,6 кв.м., литер А, этажность 2, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 018138 от 14.07.2008 года (л.д. 14).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы считают, что в силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» административные ответчики обязаны обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение их домовладений, так как объекты капитального строительства административных истцов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу о признании незаконным отказа в заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, расположенных по адресу: <адрес> являются обстоятельства подтверждающие присоединение объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном порядке.

В подтверждении своих доводов административным истцом ФИО1 о соблюдении установленного порядка присоединение объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в материалы дела приложен список абонентов подключенных к внеплощадочным сетям канализации ДОЛ «Электрон» (слив стоков на очистные сооружения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ п. Сукко 2018 г.), где под номером 125 указан ФИО1, данный список подписан начальником ЖЭ(К)О № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО7 и директором ДОЛ «Электрон» ФИО8, а также технические условия от 24.01.2017 года выданные ООО ДОЛ «Электрон» ФИО1 для организации отвода стоков по адресу: <адрес>

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны административного истца был допрошен ФИО9 Согласно свидетельским показаниям он проходил службу в Федеральном государственном учреждении «314 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (дата прекращения деятельности: 24.08.2011). В судебном заседании пояснил, что в 2006 году находясь в должности командира войсковой части выдавал ФИО1, технические условия на подключение жилых домов по адресу: <...> к сетям водоотведения. При этом пояснил, что технические условия не сохранились, так как были уничтожены за давностью сроков.

Между тем, судом установлено, что военной прокуратурой Южного военного округа с привлечением военных прокуратур Краснодарского гарнизона, гарнизона Ростов-на-Дону и 314 военной прокуратуры гарнизона, во взаимодействии с территориальными органами прокуратуры проведена проверка информации о возможной фальсификации технической и иной документации канализационно-насосной станции и очистных сооружений в п. Сукко муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, ранее находящихся в собственности Минобороны России и обслуживаемых филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО.

26.01.2019 заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО10 издан приказ № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа», согласно которому объекты недвижимого имущества и земельные участки, расположенные в границах военного городка № 16 (всего 38) передаются из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

Во исполнение требований указанного приказа 15.02.2019 между начальником ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (правопреемником - ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России) и Главой администрации муниципального образования город-курорт Анапа подписан акт приема передачи объектов военного городка № 16.

Аналогичный акт подписан 28.02.2019 между начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО и Главой администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В ходе передачи объектов начальником ЖЭ(К)О № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО7 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа представлен перечень 20 абонентов, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения с которыми заключены соответствующие договоры.

Каких-либо иных договоров с абонентами подразделениями Филиала не заключено. Дополнительное соглашение между ООО ДОЛ «Электрон» и должностными лицами Филиала, в том числе ФИО7, на подключение к внеплощадочным сетям канализации ООО ДОЛ «Электрон» 143 субабонентов не заключалось. ФИО7 от подписи в копии дополнительного соглашения отказался, пояснив, что таковое им с директором ООО ДОЛ «Электрон» ФИО8 не заключалось.

Дополнительное соглашение, а также его копия в Филиале и его подразделениях отсутствует, договоры со 143 субабонентами Филиалом не заключались.

При таких обстоятельствах суд критически относится к списку 143 абонентов подключенных к внеплощадочным сетям канализации ДОЛ «Электрон» (слив стоков на очистные сооружения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ п. Сукко 2018 г.), где под номером 125 указан ФИО1, данный список подписан начальником ЖЭ(К)О № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО7 и директором ДОЛ «Электрон» ФИО8, так как ФИО7 от подписи в копии дополнительного соглашения со 143 субабонентами отказался. С учетом изложенного, ФИО1 субабонентом ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России не являлся.

Показания свидетеля ФИО9 в отсутствии письменных технических условий согласованных с ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России, суд также оценивает критически, так как сведения, которые сообщил данный свидетель, противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а именно результатам прокурорской проверки военной прокуратуры Южного военного округа, в ходе которой установлено, что дополнительное соглашение на подключение к внеплощадочным сетям канализации ООО ДОЛ «Электрон» 143 субабонентов не заключалось, где под номером 125 значится ФИО1

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 января 2019 года № 62 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город-курорт Анапа» 26 февраля 2019 г. в муниципальную собственность город-курорт Анапа переданы объекты ресурсоснабжения с. Сукко, в части водопроводно-канализационное хозяйство объекты единого имущественного комплекса переданы по договору аренды во временное пользование АО «Анапа Водоканал».

Суд учитывает, что в соответствии с перечнем абонентов по водоснабжению и водоотведению, переданных в АО «Анапа Водоканал» Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО (далее Филиал) количество абонентов 22, в число которых не входит объект, расположенный по адресу: <...>, Литер А, литер В (ФИО1, ФИО5).

Судом установлено, что собственник сети водопровода ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО) письменного согласия на подключение к ней водопроводов административных истцов не давало, доказательств опровергающие данные выводу в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДОЛ «Электрон» без технической, разрешительной документации, согласованной в письменном виде с ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО) осуществило подключение объектов, расположенные по адресу: <адрес> к сети водопровода ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО)

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для - подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ, а именно Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В соответствии с п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 основанием для заключения договора о подключении является обращение с заявлением о подключении. В соответствии с п. 94, 95 данных Правил условия подключения (технические условия) являются приложением и неотъемлемой частью договора о подключении к системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Представленная в материалы дела копия Технических условий от 24.01.2007 года, выданных ДОЛ «Электрон» не являются надлежащим подтверждением обоснованного и законного подключения к сетям водоотведения в установленных объемах жилых домов административных истцов. Поскольку административными истцами не представлены технические условия на подключение, выданных либо согласованных с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязанность административного ответчика заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами возникает лишь в случае их подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в установленном порядке при наличии условий подключения (технических условий), которые административным истцом не представлены.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что технологическое присоединение ФИО1 и ФИО5 к сетям ООО ДОЛ «Электрон» осуществлено без согласования с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РВ по ЮВО, обратного стороной административного истца не доказано, в связи с чем, отказ АО «Анапа Водоканал» в заключении с ФИО1 и ФИО5 договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладений (литер «А», литер «Б»), расположенных по адресу: <адрес> является обоснованным.

Также при разрешении дела по существу суд считает необходимым указать, что административными истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения домовладений водой иным способом и осуществления иного подключения к централизованному водопроводу, учитывая изложеное, суд отказывает в удовлетворении требований в понуждении АО «Анапа Водоканал» заключить с ФИО1, ФИО5, как собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> договора по транспортировке и очистке канализационных стоков.

Разрешая требования ФИО1, ФИО5 о понуждении АО «Анапа Водоканал» заключить с (ООО) ДОЛ «Электрон», осуществляющей транспортировку канализационных стоков абонента присоединенной канализационной сети ФИО1 и ФИО5 в точке технологического присоединения, договор по транспортировке сточных вод от домовладения по адресу: <адрес> до очистных сооружений в объеме, определенном техническими условиями и договором по транспортировке стоков - 7 (семь) кубических метров в сутки, суд приходит к выводу, что данные требования заявлено в интересах заинтересованного лица - (ООО) ДОЛ «Электрон», в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО5 к АО «Анапа Водоканал», руководителю АО «Анапа Водоканал» ФИО6 об оспаривании действий поставщика услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-