Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-735/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставом России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании иска указано, *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 окончено исполнительное производство №, возбужденное 20 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документов получена 18 октября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Считает данное постановление незаконным, нарушает его права, поскольку административный ответчик не принял необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2( в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 с 20 ноября 2020 года), ОСП Каменского и Крутихинского районов, заинтересованного лица (по сводному исполнительному производству) ФИО5

Представители административного истца, административных ответчиков ОСП Каменского и Крутихинского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО5, ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1( далее- СПИ ФИО1), заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал 18 октября 2021 года, а потому с настоящим иском 28 октября 2021 года обратился в суд с соблюдением срока подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее- Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исполнительное производство № № возбуждено в ОСП Каменского и Крутихинского районов *** года и присоединено к сводному 11 сентября 2020 года №( о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, а также сводному исполнительного производства № (находящееся на исполнении с 08 июня 2019 года по настоящее время) направлялись запросы в кредитные организации 12 июля, 04 ноября 2021 года, в Пенсионный фонд Российской Федерации 05 августа 2021 года, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии транспортных средств - 05 августа, 04 ноября 2021 года, ГУ МВД России (миграционную службу) - 05 августа 2021 года; Гостехнадзор, ФКУ Центр ГИМС МЧС - 04 ноября 2021 года; Росреестр- 04 ноября 2021 года; операторам сотовой связи («Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон») - 05 августа 2021 года; Федеральную налоговую службу -05 августа 2021 года, ЗАГС- 05 августа 2021 года.

Из представленных в сводке по исполнительному производству ответов, следует, что иного имущества и доходов по результатам направления запросов у ФИО4 не установлено.

28 сентября 2021 года составлен акт исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу .... установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Постановлением СПИ ФИО1 от 25 июня 2021 года временно ограничен выезд должника из РФ.

22 и 26 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк»,

28 сентября 2021 года СПИ ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На 28 сентября 2021 года в отношении должника находится на исполнении четыре исполнительных производства, одно из которых алиментного характера(первая очередь взыскания) с суммой задолженности более 300 тысяч рублей.

Согласно постановлениям от 02 ноября 2021 года исполнительные производства, объединенные ранее с в сводное с № по алиментам должника ФИО4, окончены, в связи с чем взыскатели не привлекались в качестве заинтересованных при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением СПИ ФИО1 от 28 сентября 2021 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и при наличии на исполнении в отношении должника сводного исполнительного производства, одно из которых о взыскании алиментов( первая очередь взыскания) с суммой задолженности более 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства следует признать верными, а оспариваемое постановление - соответствующим действующему законодательству, при отсутствии нарушений прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.

Запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи фактически направлены. Направлены запросы также в ГУ МВД России по Алтайскому краю, УГИБДД России по Алтайскому краю, органы федеральной регистрационной службы, УПФ России по Алтайскому краю, УФНС России по Алтайскому краю.

Поскольку судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, в рамках сводного исполнительного производства к которому присоединялось исполнительное производства № 53671/21/22039-ИП, установлена задолженность по алиментам в размере более чем 100000 рублей, а именно 313128,30 рублей (первая очередь взыскания), окончание исполнительного производства действующему законодательству соответствовало.

При этом истец не был лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества, также как и повторного предъявления исполнительного листа к взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства 28 сентября 2021 года действующему законодательству соответствовало, судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукиной О.В.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Лукиной О.В.