Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и устранении нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным бездействия путём возложения обязанности принятия мер в отношении руководства общества с ограниченной ответственностью «ТЭС КАЗАНЬ» с направлением письменного ответа на обращение административного истца.

В обоснование административного иска указано, что 31.08.2017 из письма прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани административному истцу стало известно о том, что её обращение о нарушении трудовых прав руководством общества с ограниченной ответственностью «ТЭС КАЗАНЬ» было направлено для дальнейшего рассмотрения и принятия мер в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан. Нарушив установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневный срок рассмотрения обращения гражданина, административный ответчик, по утверждению административного истца, бездействует по настоящее время, нарушая тем самым её права и законные интересы. Для выяснения ситуации, связанной с обращением, административный истец 14.10.2017 повторно направила на электронный адрес административного ответчика письмо с напоминанием о необходимости принятия решения, однако данное обращение было проигнорировано.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан по вопросу нарушения трудовых прав через интернет-сайт в порядке электронного документооборота без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя ЕСИА, поступило обращение ФИО1

Данное обращение было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан 25.08.2017 (л.д. 28 - 30).

При этом адресом электронной почты ФИО2 был указан адрес <данные изъяты> (л.д. 28).

На данное обращение 13.09.2017 Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по электронному адресу ФИО2 <данные изъяты> был направлен ответ, что подтверждается материалами дела, а именно реестром на передачу документов в отдел документационного обеспечения, зарегистрированным в канцелярии трудовой инспекции и распечаткой скриншота об отправке электронного ответа (л.д. 33).

Далее установлено, что в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утв.приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан было направлено обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС КАЗАНЬ» (л.д. 16, 34 - 38).

Данное обращение было направлено без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя ЕСИА, зарегистрировано как поступившее в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан 04.09.2017 (л.д. 34).

При этом адресом электронной почты ФИО2 в обращении был указан <данные изъяты> (л.д. 28).

На данное обращение 03.10.2017 Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по электронному адресу ФИО2 <данные изъяты>, указанному в обращении, через интернет-сайт был направлен ответ от 02.10.2017, что подтверждается материалами дела, а именно копией электронного отправления (л.д. 33). Между тем, ответ не доставлен ФИО1 по причине неверно указанного электронного адреса в обращении, то есть по независящей от Государственной инспекции труда в Республике Татарстан причине. В частности, как было установлено судом и не опровергалось ФИО2 в судебном заседании, в электронном адресе отсутствовало подчёркивание, имел место дефис (л.д. 34-41).

Также по материалам дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан по вопросу нарушения трудовых прав через интернет-сайт в порядке электронного документооборота, без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя ЕСИА поступило обращение ФИО1 от 14.10.2017 (л.д. 42)

Данное обращение было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан 16.10.2017 (л.д. 42).

При этом адресом электронной почты ФИО2 был указан <данные изъяты> (л.д. 42).

На данное обращение 30.10.2017 Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по электронному адресу ФИО2 <данные изъяты> был направлен ответ, что подтверждается материалами дела, а именно распечаткой скриншота об отправке электронного ответа (л.д. 44-46).

В обоснование своего заявления ФИО2 указывает, что ответы на указанные обращения она до настоящего времени не получила. Однако, данный довод ФИО2 опровергается материалами дела.

В подтверждение отправки ответов административным ответчиком представлены реестры на передачу документов ФИО3 в отдел документационного обеспечения от 03.10.2017 и от 02.11.2017, где указаны адреса электронной почты ФИО1, по которым необходимо отправить информацию, наименование папок из которых необходимо забрать ответы, дата принятия документа к исполнению и подпись исполнителя (л.д. 41, 46).

Также в подтверждение отправки ответов представлены скриншоты с сайта Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как пояснил в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, ответы были направлены ФИО1 по электронной почте, так как обращения поступили в форме электронных документов, кроме того, в тексте заявления ФИО2 сама об этом просила. Электронный ответ на обращение от 04.09.2017 не был доставлен ФИО1 по вине последней в виду неверного указания адреса электронной почты.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом тридцатидневные сроки и порядке уполномоченным органом, о чём даны соответствующие ответы в форме электронных документов, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Доводы административного истца о том, что ответы не были получены в электронном виде, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих не направление ответчиком ответов ФИО1 суду не представлено и о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. К представленным ФИО1 скриншотам с принадлежащей ей электронной почты суд относится критически, поскольку информация, содержащаяся на ней не подтверждается иными доказательствами и не исключает обстоятельства возможного удаления каких-либо файлов, поступивших от административного ответчика.

Довод административного истца о необходимости направления письменных ответов в её адрес также почтовым отправлением суд отклоняет как противоречащий действующему законодательству. Так, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

По мнению суда, вид корреспонденции не может быть воспринят как существенное условие при оценке наличия факта бездействия и его законности/незаконности. Несогласие административного истца при наличии доказательств ответов на её обращения не могут быть расценены как бездействие.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответов также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений. Как следует из ответов, обращения ФИО1 поданы без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в ЕСИА. Сведения об авторизации в указанной системе обращения не содержат. В связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения ФИО1 не могут являться основанием для проведения надзорно-контрольных мероприятий. При этом ФИО1 разъяснено её право повторно обратиться в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с приложением копий документов, подтверждающих трудовые отношения с работодателем (при наличии) и указанием соответствующих сведений о себе и работодателе, допустившем нарушения трудового законодательства, а также о фактах нарушений трудового законодательства в порядке приёма граждан лично, путём направления обращения по почте, либо в электронном виде после авторизации с помощью учётной записи, полученной на портале Государственных услуг Российской Федерации, или воспользовавшись порталом «Онлайнинспекция.рф», который предусматривает авторизацию заявителя в ЕСИА.

Таким образом, возможность обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан для разрешеняи вопроса по существу не утрачена.

Кроме того, по конкретным фактам нарушения трудовых прав административный истец не лишена возможности обратиться в суд.

Исходя из указанного, учитывая, что из части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положению статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд исходит из того, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что требование истца ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия мер в отношении руководства общества с ограниченной ответственностью «ТЭС КАЗАНЬ» является необоснованным, поскольку Государственная инспекция труда в Республике Татарстан самостоятельно определяет содержание ответов на обращения гражданина и порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать инспекцию принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит отклонению.

Срок для обращения в суд, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия мер в отношении руководства общества с ограниченной ответственностью «ТЭС КАЗАНЬ» с направлением письменного ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова