Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Суворовой Ю.Б., представителей заинтересованного лица Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области Климаевой И.В., Скоряк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Ершова Сергея Эдуардовича к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.Э. обратился в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что он является арендатором земельных участков с КН № и №. ДД.ММ.ГГГГ Агентством ему были выданы ГРЗУ на данные земельные участки. Решением суда от 26.03.2021 г. был признан недействующим Генеральный план в части отнесения указанных земельный участков к лечебно-оздоровительной местности, курорту, санитарно-защитной зоне, зоне карстующих пород как к зонам с особыми условиями использования. 05.03.2021 г. он обратился в Агентство с заявлением об утверждении изменений в ГПЗУ, которое было подано через интернет-приемную Агентства с присвоением № №. Однако, Агентство на его обращение не ответило, соответствующие изменения в ГПЗУ не внесло, чем нарушены права административного истца.

Просил признать незаконным бездействие Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения Ершова С.Э. от 05.03.2021 № №, об утверждении изменений в градостроительные планы земельных участков. Обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу утвердить изменения в градостроительные планы № РФ-39-2-20-0-00-2020-2693/А и № РФ-39-2-20-0-00-2020-2692/А земельных участков с КН № и №, путем:

- отражения на схемах градостроительных планов информации о местах допустимого размещения объекта капитального строительства;

- указания о принадлежности земельных участков к одной территориальной зоне ОДЗ 4 «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности»

- исключения из раздела 5 градостроительного плана «Информация: об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» информации об охранной зоне инженерных коммуникаций;

- исключения из раздела 5 градостроительного плана «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» информации об отнесении земельного участка к внешней границе полосы воздушных подходов аэропорта Калининград «Храброво» (радиус 15 км).

Административный истец Ершов С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного истца по ордеру Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал по изложенным в административном иске основаниям

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности Суворова Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что обращения, на которое ссылается истец, в Агентство не поступало. Указанный истцом номер обращения – № не соответствуют нумерации обращений граждан. Кроме того, изменения в ГПЗУ не вносятся, а выдаются новые в случае необходимости. С января 2021 года Агентство не уполномочено на выдачу ГПЗУ.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация МО «Зеленоградский городской округ» и Министерство цифровых технологий и связи Калининградской области.

Представители заинтересованного лица Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области по доверенностям Климаева И.В. и Скоряк А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что имеется два способа передачи обращений граждан в электронном виде. В ходе проверки всех обращений за 05.03.2021 г. заявления Ершова не обнаружено.

Представитель заинтересованного лица администрация МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Ершов С.Э. является арендатором земельных участков с КН № и №, площадью 800 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, из земель населенных пунктов, под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов), срок аренды по 04.07.2024 г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 155-163)

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Ершову С.Э. были выданы градостроительные планы указанных земельных участков. (л.д. 96-117)

Решением Калининградского областного суда от 26.03.2021 г. был частично удовлетворен административный иск Ершова С.Э., в даты вступления решения суда в законную силу признан недействующим Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ», утвержденный решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 24 июня 2019 года №320 в части отображения на Карте зон с особыми условиями использования территории, относящейся к материалам по обоснованию Генерального плана, границ зоны особо охраняемой территории федерального значения - лечебно-оздоровительная местность, курорт; границ санитарно-защитной зоны; зоны карстующихся пород в границах земельных участков с кадастровыми номерами №,№. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2021 г. (л.д. 120-142)

В обоснование заявленных требований Ершов С.Э. ссылается на то, что 05.03.2021 г. он обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о внесении изменений в ранее ему выданные градостроительные планы земельных участков с КН №,№, в подтверждение чего представил скриншот Интернет-приемной Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с извещением о приеме обращения. (л.д. 42)

Вместе с тем, других доказательств того, что Ершов С.Э. подал заявление в Агентство о внесении изменений в ГПЗУ, ни административным истцом, ни его представителем суду не представлены.

В силу п.1 ч.9 ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из сообщений Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области, пояснений его представителей, данных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО9 следует, что 05.03.2021 г. в электронном виде обращений от Ершова С.Э. в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, не поступало. (л.д. 167-170, 191-195)

При этом в позиции административного истца видится противоречие, поскольку решение суда, на основании которого, как указано в административном иске, Ершов С.Э. просил внести изменения в ГПЗУ, было принято Калининградским областным судом 26.03.2021 г., то есть позднее 05.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется достоверных сведений о получении Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области заявления Ершова С.Э. от 05.03.2021 г. № № о внесении изменений в ГПЗУ, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено и заявленные требования административным истцом удовлетворению не подлежит.

Также суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Калининградской области от 30.03.2021 N 163 "О создании государственной информационной системы Калининградской области "Обеспечение градостроительной деятельности на территории Калининградской области с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности", была создана государственная информационная система Калининградской области "Обеспечение градостроительной деятельности на территории Калининградской области с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности". (п.1)

Согласно п.2 указанного Постановления Правительства Калининградской области государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" является оператором государственной информационной системы Калининградской области "Обеспечение градостроительной деятельности на территории Калининградской области с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности" и осуществляет подготовку, согласование, утверждение документов, предусмотренных частью 7.1 статьи 56 ГрК РФ, к числу которых относятся и градостроительные планы земельных участков.

Таким образом, со дня вступления указанного Постановления Правительства Калининградской области в силу (07.04.2021 г.) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не уполномочено на утверждение градостроительных планов земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассматриваемый административный иск не направлен на реализацию права административного истца на внесение изменений в градостроительные планы земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ершова Сергея Эдуардовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Безруких Е.С.