Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Жирновского муниципального района <адрес> об оспаривании действий администрации Жирновского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований), указав, что 23 июня 2016 г. он обратился к главе Жирновского муниципального района <адрес> с заявлением о выводе его из состава ликвидационной комиссии муниципальных учреждений Жирновского муниципального района <адрес>, руководителем которой он является. Он уволился с муниципальной службы с должности председателя комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки АТ-П №. На его обращение в его адрес был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью должностного лица - главы Жирновского муниципального района, что распорядительный акт о выводе его из состава ликвидационной комиссии принять не представляется возможным, в виду отсутствия необходимых документов. До настоящего времени он так и является руководителем ликвидационной комиссии, лицом, действующим без доверенности от имени следующих бюджетных учреждений, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ: МУ «Редакция радиовещания «Жирновск»; Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Жирновского муниципального района; Отдела капитального строительства администрации <адрес>; МУП «Детский оздоровительный центр «Нива» администрации Жирновского муниципального района; МУП бытового обслуживания населения «Возрождение»; МУП «Благоустройство» администрации Жирновского муниципального района; МУП «Красноярская аптека». Таким образом, органом местного самоуправления Жирновского муниципального района должен был быть принят распорядительный акт о выводе его из состава ликвидационной комиссии. Однако, никаких действий органами местного самоуправления (должностным лицом) по выводу его из состава ликвидационной комиссии до настоящего времени не принято. В соответствии с налоговым законодательством сведения об изменении руководителя ликвидационной комиссии муниципальных учреждений должны быть поданы в налоговые органы в трехдневный срок органами местного самоуправления Жирновского муниципального района. Указанные действия административного ответчика нарушают его права. С момента его увольнения он неоднократно привлекался и привлекается к административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, которые не совершал. Полагает, что на него незаконно возложены обязанности руководителя ликвидационной комиссии муниципальных учреждений. Он не имеет возможности руководить действиями ликвидационной комиссии и управлять делами ликвидируемых юридических лиц в силу своей занятости, потому является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ». Считает, что с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной службы и освобождением его от должности председателя комитета (по собственной инициативе), он должен был быть выведен из состава ликвидационной комиссии. На его обращение о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ ответа в его адрес не поступало. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия администрации Жирновского муниципального района <адрес>, заключающиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выводе его из состава ликвидационной комиссии; Обязать администрацию Жирновского муниципального района <адрес> вывести ФИО1 из состава ликвидационной комиссии бюджетных учреждений Жирновского муниципального района <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации Жирновского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с административным иском ФИО1 согласен.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к администрации Жирновского муниципального района <адрес> об оспаривании действий администрации Жирновского муниципального района <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Жирновского муниципального района <адрес> об оспаривании действий администрации Жирновского муниципального района <адрес> – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия администрации Жирновского муниципального района <адрес>, заключающиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выводе его из состава ликвидационной комиссии.

Обязать администрацию Жирновского муниципального района <адрес> вывести ФИО1 из состава ликвидационной комиссии бюджетных учреждений Жирновского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин