Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

административного ответчика временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 29 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по делу ..., которым заявленные требования ООО «Жонкьер» об исключении арестованного имущества из акта ареста (описи) имущества удовлетворены.

В соответствии со вступившем в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от 29 марта 2021 года, административный истец обратился к временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением в рамках исполнительного производства ... (ранее ...) об отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (услуги по хранению имущества), вынесенных в рамках исполнительного производства № ... (ранее ...), возбужденного в отношении ФИО1 и исключить из расходов по исполнительным действиям данные требования, а именно: постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 32256 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 26208 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей; постановление от 11 февраля 2016 года ... на сумму 50400 рублей; постановление от 28 декабря 2015 года ... на сумму 60480 рублей; постановление от 13 декабря 2015 года (14 декабря 2015 года) ... на сумму 60480 рублей.

Также административный истец указывает, что 10 апреля 2023 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление получено 4 мая 2023 года (почтовый идентификатор ...).

Административный истец считает данный отказ неправомерным, а постановление об отказе в удовлетворении заявленных им требований незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 по следующим основаниям.

При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ... (ранее ...) судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Жонкьер».

Общество не является стороной исполнительного производства, а наложенные ограничения нарушают его права как владельца (арендатора) помещения, а опись принадлежащего ему имущества произведена незаконно.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрав собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратится с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

ООО «Жонкьер» обратилось в суд с заявлением об исключении имущества от ареста. Решением Набережночелнинекого городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года его заявление удовлетворено, имущество, принадлежащее обществу, исключено из акта ареста.

Согласно данного решения суда по делу ... должностными лицами отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесены постановления о снятии ареста с имущества: постановление о снятии ареста с имущества от 29 июня 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12; постановление о снятии ареста с имущества от 29 июня 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12; постановление о снятии ареста с имущества от 29 июня 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12; постановление о снятии ареста с имущества от 29 июня 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12; постановление о снятии ареста с имущества от 29 июня 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12; постановление о снятии ареста с имущества от 7 сентября 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО13; постановление о снятии ареста с имущества от 7 сентября 2021 года ..., вынесенное временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО13

Как указывает административный истец, указанное выше решение и постановления о снятии ареста с имущества подтверждают факт непринадлежности имущества ФИО1

Также административный истец указывает, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан установлено, что арестованное имущество принадлежит ООО «Жонкьер». Следовательно, доводы временно исполняющей обязанности начальника отделения ФИО3 о понесенных расходах по исполнительным действиям в рамках исполнительного производства, вынесенные на основании заключенного государственного контракта ... от 18 февраля 2015 года с ООО «ЧОП Барс» и договора с ООО «ЧОО Агентство безопасности» являются необоснованными.

Как указывает административный истец, ФИО3 ссылается на то, что ранее постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий были обжалованы, что подтверждается апелляционным определением от 2 декабря 2016 года по делу ... и апелляционным определением от 27 мая 2016 года по делу № ..., но ей не учтен факт того, что в 2016 году непосредственно ФИО1 обращался в суд с заявлением об исключении имущества из-под ареста. Суд апелляционной инстанции, отказывая ФИО1 пояснил, что в суд с указанным заявлением должен обратиться сам собственник, и в подтверждении предоставить документы, подтверждающие право собственности (чеки, иные документы) принадлежности имущества. Именно по этим основаниям суд и отказал ФИО1 ООО «Жонкьер» в 2021 году обратилось в суд за защитой своих прав и интересов. ФИО1 не может в настоящее время нести бремя ответственности за незаконные действия судебного пристава - исполнителя в части понесенных расходов при совершении исполнительных действий при наложении ареста на имущество, которое ему не принадлежало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от 10 апреля 2023 года ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, и отменить; признать незаконными и отменить постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий: постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 32256 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 26208 рублей; постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей; постановление от 11 февраля 2016 года ... на сумму 50400 рублей; постановление от 28 декабря 2015 года ... на сумму 60480 рублей; постановление от 13 декабря 2015 года (14 декабря 2015 года) ... на сумму 60480 рублей.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, в качестве заинтересованных лиц - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав о законности оспариваемых постановлений.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представитель административного ответчика отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем заинтересованного лица ООО «Жонкьер» представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «Жонкьер» и письменное пояснение, в котором просит административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 32256 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 26208 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей, от 11 февраля 2016 года ... на сумму 50400 рублей, от 28 декабря 2015 года ... на сумму 60480 рублей, от 13 декабря 2015 года (14 декабря 2015 года) ... на сумму 60480 рублей, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

С соответствие с частью 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно положениям пункта 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 24 июля 2013 года № 01-10, в соответствии со статьей 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесённые расходы. Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Судом установлено, в рамках исполнительного производства ... (...) об обязании привести реконструированное подвальное помещение развлекательного комплекса «Мираж» в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня:

14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление ... о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 60480 рублей;

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление ... о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 60480 рублей;

11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление ... о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 50400 рублей;

19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление ... о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 62496 рублей;

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно вручалось требование об освобождении подвального помещения РК «Мираж» для проведения работ, с целью исполнения требований исполнительного документа, однако должником требования судебного пристава-исполнителя об освобождении подвального помещения исполнены не были, вследствие чего, судебным приставом-исполнителем принято решение к принудительному освобождению подвального помещения.

С целью обеспечения сохранности имущества составлена соответствующая опись. Исключение имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного в рамках исполнительного производства правового последствия о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании расходов не несет.

Доводы административного истца о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью Жонкьер» не имеют правового значения, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании расходов, требования об освобождении нежилого помещения должником по исполнительному производству ФИО1 исполнены не были.

Суд считает оспариваемые постановления обоснованными, поскольку при их вынесении судебными приставами-исполнителями нарушений законодательства не допущено, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписаны вынесшим их судебным приставом-исполнителем и утверждены старшим судебным приставом.

Проверяя сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2023 года ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Проверяя сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями, суд установил, что административный истец узнал о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов 4 мая 2023 года, когда получил на руки оспариваемое постановление. Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 10 мая 2022 года, о чем имеется штемпель почтовой организации на конверте.

Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением об отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование доводов указал, что в связи с вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от 29 марта 2021 года об исключении из актов о наложении ареста, в том числе передачи описанного имущества, составленных в рамках исполнительного производства ... от 5 мая 2015 года (...), установлена принадлежность имущества ООО «Жонкьер», незаконно арестованного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства неимущественного характера ... и признании незаконным актов ареста имущества ООО «Жонкьер». Просил отменить постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства ... (...), возбужденного в отношении ФИО1 и исключить из расходов по исполнительным действиям данные требования: постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей, постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 32256 рублей, постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 26208 рублей, постановление от 19 мая 2016 года ... на сумму 62496 рублей, постановление от 11 февраля 2016 года ... на сумму 50400 рублей, постановление от 28 декабря 2015 года ... на сумму 60480 рублей, постановление от 13 декабря 2015 года ... на сумму 60480 рублей.

10 апреля 2023 года постановлением временно-исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отказано в удовлетворении требования ФИО1, в обоснование указав, что должнику неоднократно вручалось требование об освобождении подвального помещения РК «Мираж» для проведения работ, с целью исполнения требований исполнительного документа, однако должником требования судебного пристава-исполнителя об освобождении подвального помещения исполнены не были, вследствие чего, судебным приставом-исполнителем принято решение к принудительному освобождению подвального помещения. С целью обеспечения сохранности имущества составлена соответствующая опись. Исключение имущества из акта о наложении ареста, составленных в рамках исполнительного производства ... от 5 мая 2015 года (...) не является основанием для отмены постановления о взыскании расходов. Кроме того, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые просит отменить заявитель, были обжалованы в судебном порядке. Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года по делу ..., от 27 мая 2016 года по делу ... вышеуказанные постановления признаны законными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Суд исходит из того, что временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 требование ФИО1 рассмотрено по существу в полном объеме, дана оценка постановлениям о взыскании расходов по хранению имущества, которые просил отменить ФИО1, дана оценка перечню имущества, указанного в решении суда от 29 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в пределах своей компетенции, не противоречит требованиям указанных выше норм.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд также исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не представлено.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания постановлений незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО20 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными, отмене постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10 апреля 2023 года ..., о признании незаконными, отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 19 мая 2016 года ... на сумму 62 496 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 32 256 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 26 208 рублей, от 19 мая 2016 года ... на сумму 62 496 рублей, от 11 февраля 2016 года ... на сумму 50 400 рублей, от 28 декабря 2015 года ... на сумму 60 480 рублей, от 14 декабря 2015 года ... на сумму 60 480 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.