Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 Х.Р. к ЕвлоевуЮнусуИсмаиловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Старопромысловского РОСП <адрес> УФССПРоссии по ФИО1 Х.Р., обратилась в суд с иском к административному ответчику ЕвлоевуЮнусуИсмаиловичуоб установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.Р. находятся исполнительные производства в пользу ГИБДД по РФ на сумму 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. Во избежание выезда должника за пределы Российской Федерации, считает необходимым ограничить выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что должник по адресу регистрации: ЧР, <адрес>, Пугачева, 235 не проживает и администрация <адрес>, не обладает информацией о месте его нахождения, должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств.

В связи с этим принято решение объявить должника в исполнительский розыск (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ФЗ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители наделены полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель Старопромысловского РОСП <адрес> УФССПРоссии по ФИО1 Х.Р., в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. Конверт с извещением возвращен, с отметкой не проживает.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Старопромысловского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО1 Х.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.67Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), право гражданина Российской Федерациинавыездиз Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если же общий объем не исполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает 10 тыс. руб., то по смыслу ст. 4, 64 и 67 Закона N 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из РФ допустимо (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО3 имеет задолженность по исполнительным производствам в пользу ГИБДД РФ в размере – 77000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старопромысловского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 Х.Р. в отношении ФИО3 вынесено постановление о соединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

На дату вынесения решения, суду не представлено доказательств по оплате задолженности, которая превышает 10 000 руб., срок для добровольной оплаты истек, следовательно, имеются законные основания для установления ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требованиясудебного пристава-исполнителя Старопромысловского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 Х.Р. к ЕвлоевуЮнусуИсмаиловичуоб установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

ЕвлоевуЮнусуИсмаиловичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до погашения задолженности по административным штрафам, согласно постановлениям Старопромысловского РОСП <адрес> УФССПР по ФИО1 по исполнительным производствам, либо до достижения согласия сторонами.

Взыскать с ЕвлоеваЮнусаИсмаиловича, в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отмена ограничения выезда из Российской Федерации производится определением того же суда по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, повлекших установление ограничения на выезд из Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна