Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя, действия начальника отделения - старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «АУС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 27 августа 2021 года, возбужденное на основании решения по делу ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ПАО «МТС-банк».

17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-банк» на ООО «АУС».

Также административный истец указывает, что взыскателем ООО «АУС» направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства, последнее из которых - 29 ноября 2022 года.

Как указывает административный истец, на указанное ходатайство под подписью начальника отделения поступил ответ с не понятными для административного истца формулировками, а по сути ответа на ходатайство не было вообще. Так же ранее ООО «АУС» стало известно, что должник по адресу не проживает.

18 января 2023 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО6 30 марта 2023 года ООО «АУС» направлено заявление о получении информации по розыску, однако ответа на указанное заявление до настоящего времени не поступило в адрес ООО «АУС» не поступило. 5 мая 2023 года посредством Единого портала государственных услуг в адрес ООО «АУС» поступило постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству. Только из выше указанного постановления взыскателю стало известно, что у должника на праве собственности есть транспортное средство и объект недвижимости.

Административный истец считает, прекращение розыскного дела преждевременным, поскольку в рамках розыскного дела не были проведены исчерпывающие действия, направленные на розыск транспортного средства должника, а так же самого должника, в том числе не опрошены соседи должника, не запрошены сведения из ГИБДД по транспортному средству.

Так же административный истец обращает внимание на то, что статья 3.14 Методических рекомендаций от 18 апреля 2014 года ... не предполагает прекращение розыскного дела по основанию «В связи с выполнением всех мероприятий по розыску».

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление о прекращении розыскного дела от 28 апреля 2023 незаконным и подлежащему отмене; признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в незаконном утверждении постановления о прекращении розыскного дела; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 продолжить розыскные мероприятия по отысканию должника ФИО6 и ее имущества.

Судом к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом ... от 8 июня 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны с ФИО6 в пользу ПАО «МТС-банк» взыскана задолженность в размере 48379 рублей 45 копеек.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя ПАО «МТС-банк»ПАО «МТС-Банк» в гражданском деле по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитовому договору ... с ФИО6 на его правопреемника - ООО «Агентство по урегулированию споров».

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО6

28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

Из административного искового заявления также следует, что административный истец располагает копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28 апреля 2023 года, в котором фактически содержится информация о результатах розыска, поскольку в данном постановлении указано, что в ходе производства розыска проведен комплекс мероприятий, указан результат розыскных мероприятий.

Также из административного искового заявления следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28 апреля 2023 и его отмене мотивированы тем, что не предпринят в полном объеме комплекс розыскных мер, направленных на розыск транспортного средства должника и самого должника.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы являются необоснованными.

Статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2). Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8).

Согласно части 10 статьи 65 данного Федерального закона, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России № 238 от 04.05.2016 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждены указанные примерные формы процессуальных документов, среди которых постановление о прекращении розыскного дела (Приложение № 177) (в описательной части данного постановления в разделе «Установил: В ходе производства розыска» имеется подстрочный текст с формулировкой: «(результаты розыскных мероприятий либо реквизиты постановления об отмене исполнительного розыска)».

Как следует из оспариваемого постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28 апреля 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Данное постановление мотивировано тем, что в ходе розыска проведен комплекс мероприятий. В соответствии с указанным приказом в данном оспариваемом постановлении также указан результат розыска.

Согласно пункту 3.14.1 Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных ФИО1 от 18 апреля 2014 года № 0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет необходимые реквизиты, мотивированно.

Тем самым, оспариваемое постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28 апреля 2023 года, равно как и его действия по утверждению данного постановления, соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно «Справке о результатах исполнительного розыска имущества должника-гражданина», в рамках указанного розыскного дела проведены исполнительно-розыскные действия: должник проверен по базе учета БТИ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ЦГИ МС МЧС России по Республике Татарстан в РОСРЕЕСТР к ЕГРП, а также по системе учета «Легенда», кредитные организации, социальные сети, запросы в электроном виде по ПК АИС ФССП России; произведен выезд по адресу регистрации должника с целью опроса на предмет установления местонахождение имущества должника; в ходе проведенных розыскных мероприятий по розыскному делу, информации о должнике и его имуществе не поступило; при проводимых еженедельных операций «ДОРОЖНЫЙ ПРИСТАВ», СИТРОЕН С4; 2014г.в.; г/н ...; VIN ...; номер кузова (прицепа) ...; № двиг: ...; объем двигателя, см куб. ...; мощность двигателя, кВт ...; мощность двигателя, л.с. ... первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции Выдача ГР3, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность - установить не представилось возможным; сведения о недвижимости: помещение; площадь: 53,5 кв.м.; расположенное по адресу: ...; кадастровый ...; площади: ... кв. м.; запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства-ответ отрицательный; должник проверен по Пенсионному Фонду России на получение сведений о доходах и месте работы, сведения отсутствуют; произведена проверка по кредитным организациям - денежные средства и ценные бумаги отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных административными ответчиками сведений у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные доказательства, представленные административными ответчиками, административным истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 28 апреля 2023 года законно, равно как и его действия по утверждению данного постановления, соответствуют нормативным правовым актам.

Соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности продолжить розыскные мероприятия по отысканию имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении розыскного дела от 28 апреля 2023 года, о признании незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в утверждении постановления прекращении розыскного дела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.