Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании Администрациии мысковского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем вынесения постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> условно-разрешенного вида использования-магазин, установлении срока для вынесения нового постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании Администрациии мысковского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем вынесения постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> условно-разрешенного вида использования-магазин, установлении срока для вынесения нового постановления, который мотивировал тем, что Постановлением Администрации Мысковского городского округа (далее - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Постановление №) ФИО3 отказано в предоставлении земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> условно разрешенного вида использования - магазин. Считает Постановление № незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания отказа, поскольку ответственность за правильность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка были проведены 07.03.2018. Информационное сообщение о проведении публичных

слушаний опубликовано в муниципальной газете «Мыски» выпуск № 11 от 15.03.2018. В указанной публикации нет сведений о количестве и составе лиц, принимавших участие в открытом обсуждении, а также мнение I участников обсуждения по обсуждаемому вопросу. Ссылка членов комиссии о наличии судебного разбирательства в отношении прав на спорный земельный участок не относительна, поскольку вопрос о предоставлении разрешенного вида использования регулируется земельным законодательством Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования; вопрос об оспаривании права собственности не может влиять на характеристики спорного земельного участка.

Административный истец, присутствовавший на публичных слушаниях, в ходе которых не было заявлено ни одного отрицательногоI мнения в отношении предоставления разрешенного вида использования «магазин», обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и Администрацию Мысковского городского округа с заявлениями о выдаче копии протокола публичных слушаний от 07.03.2018 (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа оказал административному истцу в выдаче копии протокола публичных слушаний. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мысковского городского 1 округа оказала административному истцу в выдаче копии протокола публичных слушаний. Из оспариваемого Постановления № видно, что административный ответчик при принятии решения об отказе в выдаче разрешения руководствовался заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; в то же время, в решении не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Между тем, из Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании «Мысковский городской округ», утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 № 88-н, следует, что магазин является условно разрешенным видом использования в зоне малоэтажной жилой застройки с ограниченным личным подсобным хозяйством (Ж 3.1).

Таким образом, испрашиваемый административным истцом вид использования соответствует Правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании «Мысковский городской округ»; граждане, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок не заявляли возражений относительно испрашиваемого вида использования; сведения о том, что испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка может оказать негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и (рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями (части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в (судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно (разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в (предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия мотивированного отказа с указанием причин невозможности выдачи разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление нарушает положения пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации Мысковского городского округа, согласно которому исчерпывающими основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (земельного участка или объекта капитального строительства являются: отрицательное заключение о результатах публичных слушаний, выразившееся в нарушении права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к. которому запрашивается разрешение; оказании негативного воздействия на окружающую среду при предоставлении разрешения. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и административного регламента. Оспариваемым постановлением нарушено его право на получение условно разрешенного вида использования земельного участка. Административный истец в течении длительного периода необоснованно лишен возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с желаемым видом использования.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Мысковского городского округа в лице представителя ФИО1., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснил, что иск не признает, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованной лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в лице представителя по доверенности ФИО1А. в суде пояснило, что считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представило отзыв на иск.

Заслушав лиц по делу, исследовав представленные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорный земельный участок до августа 2017 года находился в собственности ФИО2 который на его территории воздвиг (возвел, создал) самовольную постройку - здание шиномонтажной мастерской и осуществлял на участке ремонт большегрузных автомобилей, используя тем самым земельный участок не по его назначению.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в Мысковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2И. о сносе самовольной постройки. Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( по гражданскому делу №) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации к ФИО2 о сносе самовольной постройки были удовлетворены.ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в Мысковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2. об изъятии земельного участка /дело №/.

Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 об изъятии земельного участка были удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2. на земельный участок, путём продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрировано право собственности последнего на земельный участок.

В декабре 2017 года административный ответчик узнав о купле-продажи земельного участка, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника на стадии исполнительного производства.

Данное заявление было удовлетворено определением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение вступило в законную силу на основании Определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом обращался в Мысковский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки в виде обязания Росреестра отменить записи в ЕГРГП о регистрации договора купли-продажи и о переходе права собственности, либо о признании этих записей недействительными на основании пункта 1статьи 167 ГК РФ. В удовлетворении указанных требований решением от ДД.ММ.ГГГГ Мысковского городского суда было оказано, решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены подтверждены сторонами в суде и представленными административным ответчиком материалами приложения к отзыву на иск /л.д.___/.

Таким образом установлено, что на момент проведения публичных слушаний, дачи заключения и вынесения оспариваемого постановления имелся спор о праве на земельный участок, ранее выделенный ФИО2.

Судом установлено, что ответчик в обоснование своих доводов отказа ссылается на то, что на момент публичных слушаний на земельном участке находилась самовольная постройка, подлежащая сносу на основании решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения самовольного строения на спорно земельном участке не оспаривался истцом.

Согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе публичных слушаний исследовался вопрос о возможности представления спорного земельного участка заявителю ФИО3 по разрешенное использование –магазин, в ходе обсуждения которого установлено, что имеется спор о праве на земельный участок рассматриваемый в суде в связи, членами публичных слушаний указано что разрешение данного вопроса в связи с имеющимся спором не целесообразно.

Заключением о результатах публичных слушаний от 07.03.2018года в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> под магазин –отказано. На основании указанного заключения принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка расположенного в <адрес> условно разрешенного вида использования- магазин.

В обоснование издания данного постановление положено Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления земельного участка условно-разрешенного вида использования от 07.03.2018года.

Административный истец подтвердил, что заключение о результатах публичных слушаний от 07.03.2018года Администрации Мысковского городского округа в части отказа предоставления разрешенного вида использования земельного участка-магазин он не оспаривал, как и не оспаривал протокол публичных слушаний по данному вопросу.

Земли, указанные в п. 1ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ). Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ). … Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ч8 ст.39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455-ФЗ)

В силу ч9ст 39 Градостроительного кодекса РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что установленная законом процедура принятия решения была соблюдена.

Факт проведения процедуры публичных слушаний отражен в представленном протоколе и не оспаривается сторонами.

Отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Мысковского городского округа подробной мотивировки принятого решения само по себе не может являться достаточным для признания данного постановления незаконным. Основания отказа указаны в заключении по результатам публичных слушаний от 07.03.2018года, которое опубликовано в СМИ.

Возражения относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в ходе публичных слушаний не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с иными земельными участками. Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения на публичных слушаниях относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Вместе с тем каких-либо нарушений при проведении публичных слушаний, организованных в связи с обращением административного истца судом не установлено.

Напротив, факт поступивших от населения возражений против предоставления административному истцу условного вида разрешенного использования "магазин" подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальных услуг Администрацией Мысковского городского округа в области Архитектуры и градостроительства, утвержденного Постановлением от 29 сентября 2015года №2110-нп, основанием отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются: отрицательное заключение о результатах публичных слушаний, выразившееся в нарушении права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение; оказании негативного воздействия на окружающую среду при предоставлении разрешения.

Учитывая, что результатами публичных слушаний –протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено нарушение права человек на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение /наличие самовольной постройки которая не снесена/, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, наличие такой угрозы согласуется с основанием отказа в предоставлении земельного участка установленном в Административном регламенте предоставления муниципальных услуг Администрацией Мысковского городского округа в области Архитектуры и градостроительства, утвержденного Постановлением от 29 сентября 2015года №2110-нп, доводы административного истца в части незаконности Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ суд считает не основанными на законе, а требования о признании указанного постановления незаконным- не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом. При этом суд учитывает, что использование ответчиком предоставленного ему законом права на изъявление возражений относительно предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка не влечет нарушение прав истца и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

Учитывая, что оснований для признания незаконным Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, требования истца об обязании Администрацию Мысковского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем вынесения постановления о предоставлении ему земельного участка с условно-разрешенным видом использования-магазин и установлении срока вынесения постановления не могут быть удовлетворены судом, при этом суд отмечает, что в силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов;…на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании Администрациии мысковского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем вынесения постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> условно-разрешенного вида использования-магазин, установлении срока для вынесения нового постановления- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2018года.

Судья И.В. Казакова