Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия регистрирующего органа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в части несвоевременной регистрации запрета на совершение регистрационных действий <данные изъяты> долей жилого дома лит. А2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующие требованиям пункта 8 части 1 статьи 16 3акона № 218-ФЗ, пункта 3.4.1 соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии»; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО5; о принятом решении сообщить административному истцу в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара принято решение о проведении принудительной государственной регистрации права собственности ФИО14 на ее имущество, а именно, жилой дом, литер А2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года снят арест с <данные изъяты> доли жилого дома лит А, общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого дома литБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава - исполнителя регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена принудительная регистрация права собственности (имущественное право) ФИО14 в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 215.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей жилого дома лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В постановлении отмечено, что оно вступает в силу немедленно.

Данное постановление вместе с требованием, содержащим предупреждением об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ зарегистрировано нарочно ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара. сумма долга ФИО14 проиндексирована. С ФИО14 в пользу ФИО1 дополнительно взыскано сумма индексации в размере 633 606 руб. 44 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил в отдел судебных приставов о том, что постановление судебного пристава - исполнителя, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступило на обработку сотруднику филиала ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО5, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой сделке <данные изъяты> доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО14 перешла к ФИО5

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом является самовольно возведенный объект недвижимости. не являющийся объектом гражданских прав в силу ст. 222 ГК РФ.

Государственная регистрация объекта недвижимости, постановка его на кадастровый учет, произведена на основании постановления судебного пристава - исполнителя о принудительной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда был признан недействительным предварительный договор купли-продажи этого же недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО5

В этой связи административный истец полагает, что административным ответчиком допущены нарушения законодательства, регламентирующего порядок наложения арестов, запретов на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 также настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 по существу требований полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебноем заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в отношении ФИО14

В рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава — исполнителя регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена принудительная регистрация права собственности (имущественное право) ФИО14 в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей жилого дома лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В постановлении отмечено, что оно вступает в силу немедленно.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара. сумма долга ФИО14 проиндексирована. С ФИО14в пользу ФИО1 дополнительно взыскано сумма индексации в размере 633 606 руб. 44 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил в отдел судебных приставов о том, что постановление судебного пристава —исполнителя, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступило на обработку сотруднику филиала ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация объекта недвижимости, постановка его на кадастровый учет, произведена на основании постановления судебного пристава — исполнителя о принудительной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не установлено нарушений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю норм действующего законодательства, регламентирующих порядок внесения в ЕГРН записей о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем OCП по Центральному округу г. Краснодара УФCCП России по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем OCП по Центральному округу г. Краснодара УФCCП России по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено требование о предоставлении заверенных копий документов, на основании которых было переоформлено недвижимое имущество с кадастровым номером № на нового собственника ФИО5, а также о предоставлении информации по неисполнению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ответ на требование судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФCСП России по Краснодарскому краю ФИО6 (исх. №) о том, что согласно данным ФГИС ЕГРН пакет с образами документов (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП) поступил в обработку сотрудника ФКП ДД.ММ.ГГГГ 10:07:33 (обращение № PKPVD№). Ввиду того, что запись о праве общей долевой собственности ФИО14 в отношении здания с кадастровым номером № погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права к третьему лицу, сведения об ограничении внесены в книгу учета арестов: номер книги - №, порядковый номер записи - №, дата наложения по документам – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ФКП сопроводительное письмо (исх. №) о перенаправлении требования судебного пристава-исполнителя ОCП по Центральному округу г. Краснодара УФСCП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя ОCП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в обработку сотрудника ФКП (ДД.ММ.ГГГГ) по обращению № в ЕГРН уже было зарегистрировано право общей долевой собственности нового лица ФИО5 на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№). При осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) у Управления отсутствовали основания для приостановления или отказа в осуществлении регистрационных действий в соответствии со ст. 26-27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также – реестр прав на недвижимость.

В соответствии с абз. 5 п. 68 Порядка ведения ЕГРН (далее — Порядок), уст. Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, в записи реестра прав на недвижимость об ограничении прав и обременении объекта недвижимости указываются сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости, и лицах, права которых ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, в объем сведений, предусмотренных пунктом 54 Порядка.

В соответствии с п. 24 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов, утв. Приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666, книга учета арестов предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость.

В связи с этим внесение в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя OCП по Ценгтраному округу г. Краснодара УФCCП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ являлось невозможным ввиду погашения ДД.ММ.ГГГГ записи о вещном праве должника (ФИО14) по исполнительному производству №-ИП, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ — момента поступления в обработку сотрудника ФКП обращения судебного пристава-исполнителя №.

Кроме того, суть требований административного истца сводится к оспариванию зарегистрированного права, т.е. административный истец просит суд аннулировать запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности третьего лица на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 oт 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление №) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГPП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в EГPП.

В соответствии с п. 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода праве собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен бы знать об аресте этого имущества.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно происходить в порядке искового производства, а не в порядке признания незаконным действий органа регистрации прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: