Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее в пользу ФИО4 денежных средств. Данное постановление она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ., после чего она обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Володарский районный суд ответил ей на ее ходатайство, что судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Володарским районным судом не выносилось. Также сообщили, что в случае несогласия с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области она имеет право обжаловать указанное постановление в порядке административного судопроизводства, обратившись в Володарский районный суд Нижегородской области. Она считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, т.к. она не согласна с решением суда, денежные средства были выплачены ФИО4 еще до вынесения решения суда. Просит восстановить срок на обжалование постановления, т.к. его копию она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. После разъяснений Володарского районного суда о необходимости подачи административного искового заявления, она обращалась с таким заявлением, однако, оно было оставлено без движения и впоследствии возвращено, т.к. ею не было представлено доказательств того, что она убывала в ФКУ СИЗО-3. В настоящее время ею такая справка получена и приложена к настоящему административному исковому заявлению. Пояснила, что дата вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ. в административном исковом заявлении ею указана ошибочно, что ею оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ., приложенное ею к исковому заявлению.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, представители ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО УК «НОКК», ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.15 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом Нижегородской области по делу № по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. Данным решением с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 281500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Володарский районный суд с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ. было ей возвращено с разъяснением ее права обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Впоследствии ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, ей был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО1 возвращено, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч.2 ст.13 гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указала на то, что данное постановление является незаконным, т.к. она считает незаконным решение суда, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, ФИО1 реализовала свое право на его обжалование, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Володарского суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО4 был выдан исполнительный лист, который ею был предъявлен для исполнения в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного листа.

Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. фактически сведены к несогласию с вынесенным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ., которое обязательно к исполнению, в первую очередь для судебного пристава-исполнителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и является законным, т.к. иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования ФИО4, ФИО1 не имеет.

Как следует из исполнительного производства, принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по <адрес> на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. истребована в пользу Б.Ю.А. На квартиру, расположенную по <адрес> заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. является законным.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. она получила ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1 с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более года со дня, когда ей стало известно о его вынесении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении иска в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Причины пропуска обращения в суд, указанные ФИО1 не могут быть признаны судом уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ Володарский районный суд Нижегородской области давал ФИО1 разъяснения относительно порядка оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

В октябре 2020г. ФИО1 обращалась в Володарский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без движения и впоследствии ей возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки утверждениям ФИО1 определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит требований предоставления доказательств того, что ФИО1 убывала в ФКУ СИЗО-3, в связи с чем, у ФИО1 не было оснований истребовать и дожидаться такой справки, как она пояснила вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к судебным приставам-исполнителям Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис