Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения №92-2021 от 04 марта 2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Усть –Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения №92-2021 от 04 марта 2021г.

В обоснование требований административный истец указала, что 07.10.2021г. на сайте администрации Усть-Погожинского сельского поселения была опубликована информация об исполнении бюджета поселения за 9 месяцев, а также о проделанной работе администрации за истекший период 2021 года и Совета депутатов.

Из этой информации она узнала о принятии решении Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в Устав.

Истец обратилась в администрацию сельского поселения с просьбой ознакомиться с внесёнными изменениями в Устав сельского поселения, потому что она ранее не слышала об этих изменениях, ей были предоставлены решение и протокол Совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения.

Ознакомившись с протоколом заседания Совета депутатов, с Уставом сельского поселения и Регламентом Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения, полагает, что Решение Совета депутатов № 92-2021 от 04 марта 2021г. о внесении изменений и дополнений в Устав, незаконное и подлежит отмене.

Как следует из протокола № 92-2021 от 04 марта 2021г. заседания Совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на заседании Совета депутатов присутствует 6 депутатов и имеется заявление депутата ФИО3 о досрочном голосовании из 10 депутатов, в том числе председатель Совета депутатов. Так же в протоколе указано, что с учетом заявления ФИО3 о досрочном голосовании кворум имеется.

Однако исходя и положений Устава Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области и Регламента Совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения, утвержденного 25.01.2006 года, досрочное голосование депутатов не предусматривается, следовательно кворум на заседании совета депутатов 4 марта 2021 года отсутствовал.

Таким образом, полагает, что решение Совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения от 04 марта 2021 года №92- 2021 «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области» является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд, восстановить срок на подачу административного иска на обжалование решения совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 92- 2021 от 04 марта 2021 г «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области».

Признать решение совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 92-2021 от 04.03.2021г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области» незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Усть –Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть до в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст. 130 Конституции Российской Федерацииместное самоуправление осуществляется гражданами, в том числе, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии п. 5 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании решением Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2021 года № 92- 2021 «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области», постановлено: внести изменения и дополнения в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.68-73).

Данное решение подписано главой администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Из протокола заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области №92-2021 от 04 марта 2021г. следует, что на заседании присутствовали 6 депутатов из 10 депутатов и председатель совета депутатов (л.д. 59-60).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п. 1 указанной выше статьи установлено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращен с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику 12 октября 2021г.о признании решения совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2021 года № 92- 2021 незаконным и его отмене.

Судом также установлено, что 24.05.2021г. на сайте администрации Усть-Погожинского сельского поселения была опубликована информация о решении совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2021 года № 92- 2021г.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене решения совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2021 года № 92- 2021.

При этом сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, а также доказательств подтверждающих нарушения ее прав, административным истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах, которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к совету депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на обжалование решения совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 92- 2021 от 04 марта 2021 г «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области», признании решения совета депутатов Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области № 92-2021 от 04.03.2021г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Усть- Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области» незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин