Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по СК, также представляющей по доверенности интересы Управления ФССП по Ставропольскому краю – Магомедовой Р.А.,

представителя заинтересованного лица Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК старшего судебного пристава Кочкаева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давыдова Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Джумаевой Альфире Мухаремовне, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Джумаевой А.М. по несвоевременным исполнительным действиям в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. в лице представителя Саркисяна А.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Джумаевой Альфире Мухаремовне, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Джумаевой А.М. по несвоевременным исполнительным действиям в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, чтона основании исполнительного листа №, выданного Нефтекумским районным судом 04.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП 13.06.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Давыдова В.В. 1 159 080 рублей. На основании исполнительного листа №, выданного Нефтекумским районным судом 24.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП 31.07.2019 года вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства №-ИП вотношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Давыдова В.В. 35000 рублей. Постановлением от 30.08.2019 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.Судебным приставом исполнителем Нефтекумского РОСП Джумаевой А.М., в производстве которой находилось исполнительное производство в нарушение задач исполнительного производства закрепленных в ст. ст. 2, 64 Закона №229-ФЗ, несвоевременно были произведены исполнительные действия по установлению счетов в кредитных учреждениях должника ФИО1, места жительства должника, места работы должника, заработка, сведений о наличии загранпаспорта. Судебный пристав- исполнитель несвоевременно осуществляла выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, что в своюочередь повлекло отчуждение имеющийся в квартире мебели.20.10.2020 года акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен формально. На момент исполнительных действий ФИО1 по месту регистрации отсутствовала, её мать - ФИО2 отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю и понятым доступ в жилое помещение, от подписи в акте совершения исполнительных действий отказалась. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок рассмотрения ходатайств Давыдова В.В., которые рассматривались судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как должны быть рассмотрены в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Судебным приставом-исполнителем не принято мер по привлечению к административной ответственности должника ФИО1 по ч. 1 ст. 14.14 КоАП РФ за несообщение о новом месте работы, месте жительства, получении доходов. Давыдов В.В. неоднократно обращался с жалобами на действия Джумаевой А.М. руководству Нефтекумского РОСП, однако какие-либо меры по жалобам не принимались. Он обратился с жалобой в прокуратуру района, в результате проведенной поверки по повторной жалобе все его доводы подтвердились.В результате бездействий судебного пристава-исполнителя Джумаевой А.М., Давыдов В.В. был вынужден самостоятельно принимать меры по установлению счетов в кредитных учреждениях должника ФИО1, места жительства должника, места работы должника в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детский сад № «Золотой петушок», заработка, сведений о наличии загранпаспорта. Для этого Давыдов В.В. обратился за помощью к частному детективу.В настоящее время на заработанную плату должника ФИО1 обращено взыскание размером 50 %, что соответствует требованием ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ и является максимальным, однако Джумаевой А.М. своевременно не принимались меры по установления размера заработка должника.В результате бездействия судебного пристав-исполнителя Джумаевой А.М., Давыдов В.В. был лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства от должника даже частично. 25.03.2020 года Джумаевой А.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту ее работы в детском саду № «Золотой петушок» в г. Ессентуки, однако данное постановление было вынесено формально, так как в нарушениетребований закона об исполнительном производстве судебный пристав фактически не требовала у лица, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО1 в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Данная информация направляется в письменном виде. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Джумаевой А.М, до настоящего времени Давыдов В.В. не располагает сведениям о доходах должника. 19.10.2020 года он обратился письменно к приставу о предоставлении сведений о доходах должника и производимых удержаний. Ответ на данный запрос по настоящее время Давыдову В.В. не предоставлен, а приставом не приняты меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП Джумаевой А.М., а именно несвоевременные исполнительные действия по установлению счетов в кредитных учреждениях должника ФИО1, места жительства должника, места работы должника в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка -детский сад № «Золотой петушок» г. Ессентуки, заработка, сведений о наличии загранпаспорта, а также несвоевременного осуществления выходы по месту жительства должника ФИО1в рамках исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание административный истец Давыдов В.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Саркисян А.Р. поддержал доводы административного искового заявления, добавил, что у должника ФИО1 имеется загранпаспорт на другую фамилию Низкопоклонная, данная информация была донесена взыскателем судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав не принял никаких мер к проверке данной информации, не ограничил выезд должника по данному загранпаспорту, не привлек должника к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя о сообщении должником о перемени места работы, счет, на который поступает заработная плата должника до сегодняшнего дня не арестован, постановления о наложении арестов на счета в банках являются формальными. Просит суд удовлетворить исковые требования Давыдова В.В.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Джумаева А.М. не явилась, согласно приказу Управления ФССП по СК от 28.07.2021 года находится в отпуске по беременности родам с 26.07.2021г. по 12.12.2021г. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Нефтекумского РОСП УФССП по СК Магомедова Р.А., также представляющая по доверенности интересы административного ответчика - Управления ФССП по Ставропольскому краю, административные исковые требования Давыдова В.В. не признала, суду пояснила, что до 21.12.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Давыдова В.В. находилось на исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя Джумаевой А.М. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 21.12.2020 года исполнительное производство было передано в Ессентукское городского отделение судебных приставов в связи с изменением места проживания должника ФИО1 В период нахождения исполнительного производства в Нефтекумском РОСП судебным приставом-исполнителем Джумаевой А.М. были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника, что подтверждается наличием в исполнительном производстве актов о совершении исполнительных действий. Для установления имущественного положения и доходов должника были сделаны запросы в регистрирующие органы, Росреестр, а также в различные кредитные организации для установления счетов и вкладов на имя должника, Пенсионный фонд РФ. 28.06.2019 года было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы территории РФ сроком на 6 месяцев. 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> где на имущество должника – сплитсистему «LG» был наложен арест, иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, установлено не было. В последующем со сплитсистемы был снят арест, в связи с выкупом должником данного имущества. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован должник, судебный пристав-исполнитель также осуществлял выход по месту жительства матери должника по адресу: <адрес>.Имущества, принадлежащего должнику установлено не было. 03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок. Данное требование должником не исполнено в виду трудного материального положения, данная причина была признана судебным приставом-исполнителем уважительной, в связи с чем, должник не привлекалась к административной ответственности. В марте 2020 года взыскателем Давыдовым В.В. было сообщено о том, что должник ФИО1 работает в детском саду«Золотой петушок» г.Ессентуки. 25.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника детский сад № «Золотой петушок» г.Ессентуки. 12.06.2020 года из МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад № «Золотой петушок» поступил ответ на запрос, подтверждающий, что ФИО1 с 17.02.2020 года работает в МБДОУ ЦРР д/с № «Золотой петушок» на должности помощника воспитателя, среднемесячная заработная плата составляет 13343 рублей. Работодателем ФИО1 были представлены сведения о произведенных удержаниях из заработной плату ФИО1 за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года всего на сумму 36602 руб. 33 коп. С февраля 2020 года до мая 2020 года ФИО1 находилась на больничном, в связи с чем, в данный период удержания не производились. Также судебным приставом исполнителем выносились постановления от 10.09.2019 года, 05.06.2020 года, 04.08.2020 года, 08.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства. Считает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Давыдов В.В. еженедельно знакомился с материалами исполнительного производства. 25.07.2020 из отдела по вопросам миграции поступил ответ об отсутствии у должника загранпаспорта. Наличие у должника загранпаспорта на другую фамилию судебный пристав-исполнитель не выяснял, так как это не входит в его обязанность. При наличии у должника задолженности свыше 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направляется в службу пограничного контроля. На иную фамилию постановление вынесено быть не может, так как исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1. Считает, что административным истцов пропущен срок для обращения с данным иском, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК старший судебный пристав Кочкаев Д.Г. суду пояснил, что исходя из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника, производил весь необходимый комплекс мер по установлению имущества должника, розыску счетов, приставом было наложено ограничение на выезд из РФ ФИО1, на иную фамилию судебный пристав-исполнитель не мог вынести ограничение на выезд, так как это уже было бы другое лицо, а заменить сторону в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не имеет права. С 2019 года в УФССП ведутся гибридные виды исполнения исполнительных производств, т.е. электронный документооборот и бумажный, все действия судебного пристава –исполнителя отражаются в сводке по исполнительному производству. Административный истец на протяжении исполнительных действий в Нефтекумском РОСП УФССП по СК постоянно знакомился с исполнительным производством, заявлял ходатайства, т.е. был в курсе всех действий, производимых судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о подаче им последних ходатайств от 26.06.2020 года и 30.06.2020 года, однако требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП предъявил только в 2021 году, считает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от 04.06.2019 года, предъявленного к исполнению взыскателем, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК Джумаевой А.М. 13.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Давыдова В.В. денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 1159080 рублей.

Из акта о совершении исполнительных действий от 20.06.2019 года следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественно положение должника не удалось в связи с отсутствием должника по указанному в исполнительном документе адресу.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до 28.12.2019 года, которое направлено в пограничную службу ФСБ России.

Из акта о совершении исполнительных действий от 08.07.2019 года следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу <адрес>. На момент выхода, должник ФИО1 по адресу отсутствовала. В почтовый ящик оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из акта о совершении исполнительных действий от 02.08.2019 года следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу <адрес> На момент выхода, должник ФИО1 по адресу отсутствовала.

31.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по СК было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Давыдова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Постановлением от 30.08.2019 года исполнительное производство №-ИП от 31.07.2019и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий были направлены запросы 13.06.2019 года в ПРФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о регистрации в ЕГРИП и ЕГРЮЛ. 20.07.2019 года направлен запрос вРосреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в различные банки о наличии у должника счетов и вкладов. 26.08.2019 года направлен запрос в ПФР о предоставлении сведения о СНИЛС должника; 10.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «ХКФ Банк»; 11.09.2019 года направлен запрос в ПФР о предоставлении сведения о заработной плате должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; вынесено постановление о розыске счетов должника, осуществление которого поручено ПАО Сбербанк.

Согласно постановлению от 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Из акта о наложении ареста от 01.10.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на сплитсистему марки «LG», находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно постановлению от 04.10.2019 года сплитсистема оценена в 2000 рублей.

02.10.2019 года направлены запросы: в Центр занятости населения о предоставлении информации о получении ФИО1 пособия по безработице, на который 16.10.2019 года поступил ответ о том, что ФИО1 в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, из ответа на который от 23.10.2019 г. следует, что недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано; в инспекцию Ростехнадхора о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств, сельхозтехники, на который 16.10.2019 г. поступил ответ об отсутствии у должника указанного имущества.

04.10.2019 года направлен запрос в отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о месте регистрации должника. 07.10.2019 года направлен запрос в Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа о предоставлении информации об имеющихся в аренде или собственности у должника АгароновойЕ.В. земельных участков.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя от 10.10.2019 года снят арест с имущества должника – сплитсистемы «LG» стоимостью 2000 рублей, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Согласно требованию от 03.12.2019 года должнику ФИО1 предъявлено требование в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить платежный документ о погашении задолженности. С данным требованием ФИО1 ознакомлена под подпись 03.12.2019 года.

31.12.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о регистрации должника, на который получен ответ 11.01.2020 года о том что ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника ФИО1 на недвижимое имущество, на который имеется ответ от 27.01.2020г. об отсутствии зарегистрированным прав на недвижимое имущество за ФИО1

Из объяснения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, следует, что она является матерью ФИО1 С конца января 2020 года ее дочь ФИО1 прописана по ее адресу. Никакого имущества дочери в ее доме не имеется, все имущество, находящееся по данному адресу приобретено ею и ее супругом 10 лет назад. В настоящее время дочь по адресу <адрес>, не находится. Временно выехала в г.Ессентуки, точный адрес не известен.

11.03.2020 года должнику ФИО1 выдано требование, согласно которому ей предложено в 3-х дневный срок предоставить квитанцию об оплате задолженности в размере 1000 рублей. Данное требование должником исполнено, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк-онлайн от 11.03.2020 года о погашении задолженности в размере 1000 рублей.

Согласно адресной справки ФИО1 с 28.01.2020 года значится зарегистрированной по адресу <адрес>

20.03.2020 года Нефтекумским РОСП УФССП по СК зарегистрировано заявление взыскателя Давыдова В.В., сообщающего о том, что должник ФИО1предположительно работает в детском саду № «Золотой петушок» по адресу: <адрес>.

25.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО1 в г.Ессентуки по адресу детского № «Золотой петушок». Также был направлен запрос о предоставлении информации с какого момента ФИО1 была принята на работу, дату и номер приказа, справку о заработной плате, копию трудовой книжки.

Из ответа МБДОУ Центра развития ребенка детский сад № «Золотой петушок» от 09.06.2020 года следует, что ФИО1 принята на работу в МБДОУ Центра развития ребенка детский сад № «Золотой петушок» 17.02.2020 года на должность помощника воспитателя, среднемесячная заработная плата составляет 13343 руб. Также представлена справка за период с февраля по май 2020 года: февраль – 6320,37 руб., март -7100,43 руб., апрель – 18232,87 руб., май – 13343 руб.

Из представлено справки расчета пособия по листку нетрудоспособности следует, что с 03.04.2020 г. по 16.04.2020 года ФИО1 не работала, находилась на больничном. За данный период ей начислено пособие в размере 5660, 62 руб.

Согласно заявлению должника ФИО1 от 29.05.2020 года, она просила уменьшить размер удержаний с заработной платы с 50% до 20% в связи с маленькой заработной платой и нахождением у нее малолетнего ребенка, отсутствием алиментов на ребенка. 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем дан ответ ФИО1, в котором ей было отказано в уменьшении размера удержаний из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, согласно которому на денежные средства ФИО1, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» обращено взыскание в размере 1187580 руб.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о наличии актовых записей в отношении ФИО1, в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу о предоставлении сведений паспортных данных должника, о наличии загранпаспорта; в негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка о наличии счетов у должника в негосударственном пенсионном фонде, на который 27.08.2020 года поступил ответ о том, что выплаты по договору об обязательном пенсионном страховании ФИО1 не производились.

17.08.2020 года в Нефтекумский РОСП поступил ответ из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 25.07.2020 года с предоставлением сведений о ранее выдаваемых паспортах ФИО1 Данный ответ также содержит информацию о том, что ФИО1 не документирована паспортом удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, согласно которому на денежные средства ФИО1, находящиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк обращено взыскание на сумму 1175971,50 руб.

07.08.2020 года в адрес МБДОУ Центр развития ребенка детский сад № «Золотой петушок» направлен запрос о предоставлении реквизитов банка, предоставленных должником для перечисления заработной платы, на который дан ответ от 09.09.2020 года о том, что ФИО1 перечисление заработной платы производится на основании ее заявления на счет ПАО «Почта Банк» №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, согласно которому на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №.в ПАО Почта Банк обращено взыскание на сумму 1164348,68 руб.

09.10.2020 года судебным приставом в адрес ПАО «Почта Банк» направлен запрос о предоставлении информации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника ФИО1, выписку о состоянии вклада за период с 13.06.2019 года по 01.10.2020 года. На данный запрос имеется ответ ПАО «Почта Банк», из которого следует, что за период с 01.07.2020 года по 09.10.2020 года на счет ФИО1№ поступило денежных средств - 21402,35 руб.

14.10.2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО1, в котором она просит снять арест с ее зарплатного счета 40№, с которого ежемесячно удерживается 50% ее заработной платы по исполнительному листу Давыдова В.В. и вернуть ей взысканную 09.10.2020 часть заработной платы с расчетом по больничному листу 4239 руб., которые остались после 50% удержания в месяц.

Из справки МБДОУ Центр развития ребенка детский сад № «Золотой петушок» от 03.11.2020 года следует, что удержание из заработной платы ФИО1 в размере 50% дохода составляет: май – 5804 руб., июнь – 5804 руб., июль -5804 руб., августа - 5818 руб., сентябрь - 3694 руб., октябрь – 3957,25 руб., всего 30881,83 руб. Заработная плата ФИО1 с февраля по август 2020 годасоставляет: февраля – 6320,37 руб., март - 7100,43 руб., апрель -18232,87 руб., май -13343 руб., июнь – 13343 руб., июль – 13343 руб., августа – 13375 руб., сентябрь – 8491 руб., октябрь – 9097,50 руб. Итого 102646,32 руб.

Из обращения взыскателя Давыдова В.В. от 20.11.2020 года следует, что им самостоятельно было установлено, что имущество должника в виде мебели на сумму более триста тысяч рублей находится по месту регистрации <адрес>.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 прописана по адресу <адрес>, но со слов матери в настоящее время проживает и работает официально в г.Ессентуки. Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по данному адресу отсутствует.

Из акта о совершении исполнительных действия от 18.12.2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>,со слов матери ФИО1 в настоящее время проживает и работает официально в г.Ессентуки. Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по данному адресу отсутствует.

Согласно заявлению должника ФИО1 от 21.12.2020года она просит передать исполнительное производство в отношении нее в Ессентукский городской отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 года исполнительное производство №-ИП передано в Ессентукский городской отдел судебных приставов. Остаток долга 1 122 394, 34 руб.

Проверив материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель неоднократно выходил по месту жительства (регистрации) должника, было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание – сплитсистема, на которую был наложен арест, а последующем реализовано самим должником, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, направлялись запросы в различные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником. При этом судом установлено, что причиной неисполнения решения суда являются не действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению, а отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

Согласно материалам дела, какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником ФИО1 не зарегистрировано, за период проживания ее в г.Нефтекумске, она не была трудоустроена, в связи с чем погашение задолженности не производилось. На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, получены отрицательные ответы из кредитных организаций и органов, осуществляющих регистрационный учет имущества. В февраля 2020 года должник ФИО1 была трудоустроена в МБДОУ Центр развития ребенка детский сад №43 «Золотой петушок», с февраля 2020 года ежемесячно из заработной платы должника производятся удержания денежных средств в погашение задолженности в размере 50% от заработка, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Доводы административного истца о не привлечении должника ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.14 КоАП РФ за несообщение о новом месте работы, месте жительства, получении доходов, суд находит необоснованными, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в установлении загранпаспорта на другую фамилию должника - Низкопоклонную, суд находит необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, сведений о смене фамилии должника на Низкопоклонную, в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем, все процессуальные действия судебным приставом-исполнителем могут быть приняты в рамках данного исполнительного производства в отношении должника, только как Агороновой. Из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу был дан ответ о том, что ФИО1 загранпаспортом не документирована. Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации должника с фамилией Низкопоклонная не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также суд не принимает во внимание ссылку административного истца на ответ прокуратуры Нефтекумского района по результатам рассмотрения его жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП, которым прокуратура усмотрела нарушение прав взыскателя Давыдова В.В. в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку результаты проводимой прокурорской проверки не могут являться безусловным основанием для признания судом действий(бездействий)судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца нарушены не были, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой А.М. применялись своевременно, удержания из заработной платы должника производились, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Таким образом, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Джумаевой А.М. по несвоевременным исполнительным действиям, проводимых в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1незаконными, не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока обращения с данным административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства, сводное исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 года передано на исполнение в Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, куда оно поступило 11.01.2021 года, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, и ему был присвоен номер №

Обращение в суд с данным административным исковым заявлением, последовало 09.03.2021 года, т.е. по истечении 2-х месяцев, когда исполнительное производство уже находилось на исполнении в Ессентукском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В качестве уважительности причины пропуска срока представитель административного истца ссылается на не ознакомление взыскателя Давыдова В.В. с материалами исполнительного производства в полном объеме до передачи дела в другой отдел судебных приставов.

Суд учитывает, что меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производств» применяются на протяжении всего хода исполнительного производства, между тем, оспариваемые Давыдовым В.В. действия судебного пристава-исполнителя Джумаевой А.М. носят длящийся характер, сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства в период его нахождения в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений о получении взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП судебным приставом не представлено.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Учитывая, что нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в период нахождения исполнительного производства вНефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судом не установлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Давыдова Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Джумаевой Альфире Мухаремовне, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Джумаевой А.М., по несвоевременным исполнительным действиям по установлению счетов в кредитных учреждениях должника, места жительства должника, места работы должника, заработка, сведений о наличии загранпаспорта, а также несвоевременного осуществления выходов по месту жительства должника, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021года.

Судья Н.С. Ливинская