Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к МИФНС № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении его к ответственности в виде наложения штрафа. В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является участником иностранной организации Ф1 ЭКСПРЕСС ОЮ, резидент Финляндии с долей участия 49%. С целью выполнения обязанности по предоставлению в налоговый орган уведомления о деятельности контролируемой компании ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю Ф1 ЭКСПРЕСС ОЮ. Направил письмо с просьбой предоставить необходимые документы:

- информацию о налоговых льготах и основаниях из применения в 2017 году;

-о системе налогообложения в 2017 году;

-дате подачи последней налоговой отчетности за 2017 год в 2018 году;

-дате последнего аудиторского заключения в 2018 году.

При этом дополнительно указал, что сведения он запрашивает в целях исполнения обязанности налогоплательщика по предоставлению уведомления в федеральную налоговую службу.

Запрашиваемую информацию он получил в мае 2019 года, что подтверждает перепиской с иностранной компанией. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в федеральную налоговую службу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МИФНС № по Санкт-Петербургу ФИО5 составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении и привлечении его к ответственности по п.1 ст. 129.6 НК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в возражениях от 19.02.2020г. ФИО1 повторно сообщил налоговому органу об уважительности причин просрочки и еще раз предоставил переписку с иностранной компанией, указав на отсутствие вины и принятие со своей стороны всех зависящих мер для недопущения просрочки. Решением МИФНС № от 24.03.2020г. № он привлечен к ответственности по п.1 ст. 129.6НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное решение он обжаловал в вышестоящий орган. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 30.04.2020г. №@ решение МИФНС № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Считает. Что доводы обжалуемого решения о том, что административный истец имел достаточно времени для получения соответствующих документов, необходимых для представления в налоговые органы считаем бездоказательными и не основанными на законе. В обжалуемых актах не содержится сведений о решениях по распределению прибылиФ1 Экспресс ОЮ за 2017 год, произошедших до 31.12.2018г., поэтому основания считать, что ФИО1 мог и должен был получить отчетную информацию ранее января 2019 года, у налогового органа отсутствуют. Считает, что вопрос о привлечении к налоговой ответственности должен рассматриваться с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность, исключающих привлечение лица к ответственности и исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных положениями главы 15 НК РФ. В связи с этим он просит суд признать решение МИФНС № по Санкт-Петербургу от 24.03.2020г. № и Решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 30.04.2020г. №@ признать незаконными и отменить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 действительно просрочил на два месяца срок подачи заявления, однако представил в налоговый орган переписку, из которой следует, что просрочка произошла по вине иностранной компании. Налоговые органы учли это обстоятельство смягчающим обстоятельством, а не исключающим, размер штрафа снизили, но административный истец с этим не согласен. Представленная переписка является доказательством подтверждающим исключение его вины, возможности позаботиться о более раннем представлении заявлений у него не было.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС № по Санкт-Петербургу ФИО4 исковые требования не признала, представила суду возражения, в которых указала, что прибыль полученная истцом в 2017 году, подлежала распределению в 2018 году, уведомление о контролирующих иностранных компаниях необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее 20.03.2019г. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является участником иностранной организации HUGO EXPRESS OY (FINLAND) с долей участия 49%. ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в инспекцию уведомление о контролируемой иностранной компании за 2017 год. 09.10.2020г. представил уточненное уведомление с корректировкой периода за который предоставляется уведомление –за 2018 год. В силу п.1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой организации, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 129.6 НК РФ. Поскольку уведомление подано налогоплательщиком с нарушением срока, установленного ст. 25.14 НК РФ, налоговым органом составлен акт№ от 27.01.2020г., где отражен состав налогового правонарушения и предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.129.6 НК РФ. Относительно довода административного истца об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, а также об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения пояснила, что в соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, плательщика стразовых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ предусмотрена ответственность. Согласно ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение может быть совершено умышленно, если лицо его совершившее осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознать. Налоговым органом установлена ответственность налогоплательщика по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании (далее-КИК) в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Указанное уведомление поступило в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем, в действиях ФИО1 установлен состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.6 НК РФ. Довод налогоплательщика, о принятии мер для получения необходимой информации для заполнения уведомления не может быть принят во внимание в виду следующего. Прибыль, полученная в 2017 году от иностранной организации подлежала распределению в 2018 году. Следовательно, по состоянию на 31.12.2018г. податель жалобы как участник юридического лица должен был обладать информацией, необходимой для заполнения уведомления о КИК. Соответствующую переписку с юридическим лицом о получении указанной информации ФИО1 начал только в январе 2019 года. Следовательно, налогоплательщиком допущена неосмотрительность в том, что информация, необходимая для заполнения уведомления получена позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленной переписки невозможно установить какая именно информация представлялась иностранной организацией в ответ на запрос ФИО1 Перевод указанных ответов не представлен.

Учитывая, что прибыль, полученная в 2017 году, подлежала распределению в 2018 году, ФИО1 имел достаточно времени для получения соответствующих документов, необходимых для представления уведомления о КИК в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представил соответствующее уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока. Следовательно, по мнению налогового органа, данное правонарушение совершено налогоплательщиком по неосторожности и оснований для освобождения его от налоговой ответственности в связи с отсутствием вины не имеется. При этом налогоплательщиком не заявлено объективных причин свидетельствующих о невозможности представить уведомление о КИК в сроки установленные нормами действующего законодательства. Имея долю в иностранной компании в размере 49% ФИО1 имел возможность обладать соответствующей информацией в более ранние сроки. Удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, размер штрафа снижен в 4 раза. Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Просила суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Представитель административного ответчика–Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО6 исковые требования также не признал, пояснил, что состав правонарушения истец не отрицает, размер штрафа снижен максимально, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является участником иностранной организации <данные изъяты>) с долей участия 49%. ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в инспекцию уведомление о контролируемой иностранной компании за 2017 год. 09.10.2020г. представил уточненное уведомление с корректировкой периода за который предоставляется уведомление – за 2018 год. Учитывая, что прибыль, полученная в 2017 году, подлежала распределению в 2018 году, уведомление о контролируемых иностранных компаниях необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 129.6 НК РФ. При рассмотрении материалов дела о налоговом правонарушении инспекцией, на основании п.п.4 п.7 ст. 101.4, ст. 112, 114 НК РФ, установлены и применены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (несоразмерность деяния тяжести наказания, признание вины и устранение ошибок) и согласно решению МИФНС № по Санкт-Петербургу № от 24.03.2020г. размер штрафа снижен до 25 000 руб. относительно довода истца об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, а также об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения отметил, представитель административного ответчика отметил, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что представить уведомление о КИК в установленный ст. 25.14 НК РФ срок ему помешали какие-либо обстоятельства, находившиеся вне его контроля. Ссылка ФИО1 на письмо ФНС России от 09.08.2016г. №ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов» является необоснованной, в связи с тем, что данное письмо предусматривает ответственность налоговых агентов по ст. 126.1 НК РФ. В вязи с этим просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения налогового органа незаконным и отменить его.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.23 НК РФ, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

В соответствии с п.п. 1 п.3 ст. 25.13 НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признается, в частности, физическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

У налогоплательщика - контролирующего лица датой получения дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании согласно подпункту 12 пункта 4 статьи 271 Кодекса признается 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом, на который приходится дата окончания периода, за который в соответствии с личным законом такой компании составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с законодательством иностранного государства (территории) местонахождения (регистрации) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), а в случае отсутствия в соответствии с личным законом такой компании обязанности по составлению и представлению финансовой отчетности - 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом, на который приходится дата окончания финансового периода.

Учитывая, что прибыль, полученная в 2017 году, подлежала распределению в 2018 году, уведомление о контролируемых иностранных компаниях необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является участником иностранной организации <данные изъяты>) с долей участия 49%.

года ФИО1 представил в Инспекцию Уведомление о контролируемой иностранной компании за 2017 год (per. №).

года ФИО1 представил уточненное уведомление (per. №) с корректировкой периода за который предоставляется уведомление. Верный период 2018 год.

В силу п.1 ст.129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены, либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 129.6 НК РФ.

Поскольку уведомление подано налогоплательщиком с нарушением срока, установленного ст. 25.14 НК РФ, налоговым органом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен состав налогового правонарушения и предложено привлечь налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ, размере 100 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Рассматривая вопрос о возможном отсутствии вины административного истца в совершении налогового правонарушения, а также об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение может быть совершено умышленно, если лицо его совершившее осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговым органом установлена обязанность налогоплательщика по представлению уведомления о КИК в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Указанное уведомление поступило в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи, с чем в действиях ФИО1 установлен состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.6 НК РФ.

Доказательств о принятии полного комплекса мер для получения необходимой информации и своевременного заполнения уведомления истцом не представлено. Кроме того, МИФНС № по Санкт-Петербургу удовлетворено ходатайство ФИО1 о применение обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, размер штрафа снижен до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит суд считает решения налогового органа № от 24.03.2020г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №@ от 30.04.2020г. законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу №@ от 30.04.2020г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий