Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-748/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области Козловских Д.Н., заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области ФИО4 о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Даниловское» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора), руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области Козловских Д.Н., заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия руководителя Управления Роспотребнадзора Козловских Д.Н. в не рассмотрении обращения ООО «Даниловское» от 16.12.2021, его действий по направлению для рассмотрения названного обращения заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4, а также признании незаконным действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 по оставлению названного обращения без рассмотрения.

В обоснование требований указано, что 16.12.2021 в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора Козловских Д.Н. на официальный адрес электронной почты Управления Роспотребнадзора «mail@66.rospotrebnadzor.ru» было направлено обращение ООО «Даниловское» с просьбой о проведении проверки в отношении подчиненных сотрудников по изложенным в нем доводам о ненаправлениии ответа на жалобу на решение контрольного органа. В ответ на данное обращение, которое зарегистрировано в Управлении 17.12.2021, 10.01.2022 направлено письмо, подписанное заместителем руководителя Управления ФИО4, которым сообщено о том, что названное обращение не может быть рассмотрено ввиду его поступления по электронной почте, в то время как надлежащим способом направления является заполнение специальной формы в блоке «Прием обращений граждан» на официальном сайте Управления, что не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал, дополнительно пояснив, что ввиду наличия появившихся при рассмотрении дела сведений о том, что до руководителя Управления Козловских Д.Н. названное обращение не доводилось, полагал требование о признании незаконным действия руководителя Управления по направлению для рассмотрения названного обращения заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 заявленным избыточно, при этом поддержав в полном объеме оставшиеся заявленные требования по доводам иска и дополнительных доводов, изложенных письменно /л.д. 71-76/.

Представители административных ответчиков Управления Роспотребнадзора ФИО2, ФИО3 (также являющаяся представителем административного соответчика – заместителя руководителя Управления ФИО4) возражали против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, представленных административными ответчиками, приобщенными к материалам дела в судебном заседании /л.д. 34-45/, поскольку поступившее 17.12.2021 в Управление письмо ООО «Даниловское» не подлежало рассмотрению как обращение по правилам Федерального закона № 59-ФЗ в силу того обстоятельства, что подано на адрес электронной почты Управления с приложением скан-образа жалобы, а не через блок «Прием обращений граждан» на официальном сайте Управления, о чем и было разъяснено в оспариваемом письме от 10.01.2022.

Иные лица в заседании не участвовали, будучи надлежаще извещенными о дате, времени, месте его проведения /л.д. 26-28/. С учетом мнения участников судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2021 в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области зарегистрировано за № 66-45039-2021 обращение ООО «Даниловское» от 16.12.2021, содержащее просьбу, обращенную к руководителю Управления Козловских Д.Н. о проведении проверки в отношении подчиненных должностных лиц /л.д. 9/.

Данное обращение не было рассмотрено по существу, письмом от 10.01.2022 № 66-00-05/14-69-2022 за подписью заместителя руководителя Управления ФИО4, заявителю сообщено о том, что названное обращение не может быть рассмотрено ввиду его поступления по электронной почте, при этом как надлежащим способом направления является заполнение специальной формы в блоке «Прием обращений граждан» на официальном сайте Управления, что не соответствует требованиям закона /л.д. 11/.Ответ направлен электронной почтой 10.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) под обращением понимается - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Требования к форме обращения установлены ст. 7 названного Федерального закона.

При этом, действующее законодательство о порядке рассмотрения обращений не предусматривает такого последствия для обращения, не в какой-либо части не соответствующего форме его подачи, как его оставление без рассмотрения по существу.

Законом предусмотрены случаи оставления обращения без ответа (ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ), однако, данные положения Закона не влекут возможность оставления любого обращения без рассмотрения, и кроме того, анализируя обращение ООО «Даниловское» от 16.12.2021, суд не находит его подпадающим под действие какого-либо из приведенных пунктов.

В связи с данным обстоятельством, вышеуказанное обращение в любом случае подлежало рассмотрению по существу, о результатах которого должно было быть сообщено заявителю, чего сделано не было, а основание, по которому оно оставлено без рассмотрения, и указанное в письме от 10.01.2022, является надуманным, не соответствующим требованиям закона и не препятствующим фактически рассмотрению поданного обращения по существу.

Принятое заместителем руководителя Управления ФИО4 <данные изъяты>

Тот факт, что само обращение (жалоба) приложено к электронному письму от ООО «Даниловское» /л.д. 46/, не может разумно и мотивированно иметь определяющего с позиции п. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ОЗ значения как обстоятельство, влекущее возможность оставления обращения без рассмотрения. Самими административными ответчиками в возрождениях на иск верно указано, что закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения, не устанавливает перечни способов передачи электронного документа.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденная Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28 в том числе с изменениями, внесенными 28.06.2017 Приказом № 480, не противоречит данным положениям закона.

Указание в ней на то, что для подачи обращений в форме электронных сообщений, как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для подготовки письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение /л.д. 51-52/, в данном случае не применимо, поскольку, обращение ООО «Даниловское» не подавалось с использованием специализированного программного обеспечения, и не программным обеспечением при его подаче заявитель информирован о невозможности принятия обращения. Данное решение принято должностным лицом – административным ответчиком ФИО4 после того, как обращение в представленной в материалы дела форме поступило в адрес Управления путем использования электронного почтового ящика с адресом «mail@66.rospotrebnadzor.ru», с которого же ответ-письмо от 10.01.2022 в названную дату был направлен заявителю /л.д. 50/, что свидетельствует об использовании данного электронного почтового ящика (адреса электронной почты) в целях, связанных с рассмотрением обращений в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 после регистрации обращения в Управлении, оно было передано заместителю руководителя Управления ФИО4, осуществляющей в силу должностного регламента /л.д. 54-58/ (п. 3.2.13) организацию своевременного и полного рассмотрения обращений, в том числе юридических лиц, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации /л.д. 57/.

Анализ текста обращения ООО «Даниловское» от 16.12.2021 /л.д. 9/ напрямую не свидетельствует о том, что в нем прямо обжалуются какие-либо конкретные решения, действия или бездействие должностного лица ФИО4 (на 1 листе обращения имеется лишь ссылка заявителя на наличие решения о продлении срока рассмотрения иного обращения за подписью ФИО4, при этом суть жалобы сводится к тому, что на момент подачи настоящего обращения в распоряжении заявителя отсутствует решение по жалобе на решение контрольного органа – 2 лист обращения), ввиду чего возможность его рассмотрения по существу в том числе данным должностным лицом (ФИО4) не может быть исключена с оценкой об исключительном полномочии на его рассмотрения в силу ч.6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ руководителем Управления Козловских Д.Н.

Из данного обстоятельства следует вывод о необходимости принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обращенных к административному ответчику – руководителю Управления Козловских Д.Н., поскольку не подтвержден факт нарушения положений законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан путем его нерассмотрения по существу руководителем Управления Козловских Д.Н., а не иным должностным лицом Управления Роспотребнаадзора по Свердловской области, уполномоченным в установленном порядке на рассмотрение обращения.

В порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Даниловское» как заявителя по обращению (жалобе), зарегистрированной в Управлении Роспотребнадзора 17.12.2021 за входящим номером 66-45039-2021, необходимо в установленный законом срок полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ рассмотреть поданное обращение по указанным в нем доводам с направлением в адрес заявителя ответа за подписью уполномоченного на его рассмотрение должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения Козловских Д.Н., заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФИО4 о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области ФИО4 по оставлению обращения общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» от 16.12.2021 № 861/ю, зарегистрированного 17.12.2021 за № 66-45039-2021 без рассмотрения, выраженное в письме от 10.01.2022 № 66-00-05/14-69-2022.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем надлежащего рассмотрения обращения административного истца от 16.12.2021 № 861/ю, об исполнении настоящего решения сообщить в адрес административного истца и Первоуральского городского суда в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>