Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по ____ (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным и необоснованным представления Прокуратуры РС (Я) на основании следующего. Изначально запланированная проверка выявления и пресечения нелегальной деятельности организаций и граждан по представлению ими потребительских займов трансформировалась в проверку банка за исполнением законодательства об административных правонарушениях. В оспариваемом представлении не указаны конкретные нормы законов, которые нарушены банком, не приведены конкретные дела об административных правонарушениях, по которым банком якобы не возбуждены дела по ст. 20.25 КоАП РФ, выводы в оспариваемом представлении не соответствуют действительности, не содержит указаний, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений закона, что делает невозможным исполнение представления, в связи с его неясностью и нечеткостью. Прокуратура РС (Я) не вправе требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, поскольку данное требование не соответствует Закону о прокуратуре.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что указанные в оспариваемом представлении выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных на проверку документов, основаны на субъективном анализе оценки представленных на проверку документов. С материалами служебной проверки административного истца не ознакомили, в отношении каких лиц и по каким конкретно делам им допущены нарушения не указали, в связи с чем возможности для устранения этих нарушений не имеется. Кроме того, по выданным банком предписаниям сроки для возбуждения дел об административном правонарушении на момент проверки не наступили.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Согласно письменным возражениям и пояснениям представителя в судебном заседании порядок проведения проверки административным ответчиком не нарушен. Предмет проверки, имеющий целью пресечение нелегальной деятельности организаций и граждан по предоставлению ими потребительских займов включает в себя проверку деятельности в сфере административной практики. Доказательств по своевременному взысканию штрафов истцом не представлено. Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Из оспариваемого представления не следует, что прокурор обязал привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а лишь поставил об этом вопрос, в связи с чем неправомерного понуждения работодателя к применению наказания в отношении работников не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ первым заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) в адрес Национального банка по ____ (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку представление внесено ____, а первоначальный иск поступил в суд ____.

Оспариваемым представлением от ____ на Национальный банк РС (Я) возложена обязанность безотлагательно, в срок до 21 мая текущего года рассмотреть настоящее представление и незамедлительно принять комплекс мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; организовать проведение служебной проверки, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях закона; настоящее представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры республики, о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить в письменной форме прокурора республики; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору республики в письменной форме в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ____№ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В статье 13 Гражданского кодекса РФ закреплено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Из приведенного следует, что представление может быть признано незаконным при наличии совокупности следующих условий: его несоответствие требованиям действующего законодательства РФ и незаконное возложение на лицо каких-либо обязанностей.

В представлении указано, что в ходе проверки установлено, что поднадзорные объекты (МВО, ломбарды и т.п.) в 2017 году охвачены проверками лишь на 21%, что указывает на ненадлежащее осуществление контрольных функций, что не соответствует п. 9.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ____ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». Вопреки требованиям п. 3.8 Положения о секторе контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов Отделения за № ВН-23-01/16655 от 07.22.2016 (далее – Положение), выездные мероприятия в организации с целью визуального осмотра и пресечения деятельности организаций – однодневок, реализующих схемные операции, а также занимающиеся обналичиванием денежных средств сотрудниками Отделения в рассматриваемые периоды не проведены, факты нелегальной деятельности не выявлялись. В нарушение требований ст. 76.5 вышеуказанного Закона о Банке России по 35 выданным предписаниям должностными лицами Отделения фактическое устранение выявленных нарушений не контролировалось, информации организаций об исполнении предписаний не содержат сведений о фактическом устранении нарушений, подтверждающие документы отсутствуют, что указывает на формальное их исполнение. Аналогичные нарушения допущены по 30 предписаниям в 2016 году. В нарушение п. 1.1, 1.6, 2.1, 2.4 Положения о Секторе Отделения надлежащего надзора и контроля со стороны должностных лиц за исполнением предписаний не обеспечено. При наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ по фактам невыполнения в установленный срок выданных предписаний меры не приняты. Допускаются факты неоднократных предписаний по нарушениям, при этом меры административного реагирования не принимаются. Административные функции реализуются неэффективно, из 71 рассмотренного дела об административном правонарушении по 33 производство прекращено ввиду малозначительности. При этом не обеспечивается контроль за взысканием административных штрафов, дела об административных правонарушениях в связи с их неуплатой не возбуждены. Кроме того, не организовано надлежащее взаимодействие с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) по исполнению решений о наложении штрафных санкций, в результате чего не обеспечивается фактическое их исполнение.

Согласно ст. 76.5 Федерального закона от ____ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Из анализа положений Кодекса РФ об административных правонарушений следует, что в силу п. 81 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.74 КоАП РФ Банка России не имеет полномочий возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, а именно за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Между тем, исходя из ст. 28.4 КоАП РФ полномочия по возбуждению дел указанной категории имеются у прокурора. В связи с этим доводы иска в этой части являются обоснованными.

Указанные в представлении сведения о неэффективном исполнении административных функций ввиду большого количества дел об административных правонарушениях по малозначительности не подтверждены соответствующими примерами, нет указания на конкретные дела, не представлено судебных постановлений об отмене вышеуказанных постановлений о прекращении производства. Между тем в силу ст. 2.9 КоАП решение о признании малозначительным совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, принимают по каждому делу, исходя из конкретных обстоятельств, на основании внутреннего убеждения. Из представления не усматривается, что постановления административного истца о прекращении производства по делам об административных правонарушениях ввиду малозначительности являются незаконными или приняты с нарушением норм законодательства либо не соответствуют обстоятельствам дел.

Административным ответчиком суду представлены только решение о проведении проверки от ____, извещение о предстоящей проверке и справка о результатах проверки, однако в указанной справке изложена та же информация, что и в представлении, не указаны конкретные факты нарушений, конкретные дела об административных правонарушениях, доводы о ненадлежащей организации взаимодействия с УФССП России по РС (Я) также не конкретизированы.

Между тем административным истцом представлены сведения по контрольной деятельности, которые административным ответчиком не опровергнуты. Доводы представления о многочисленных случаях неисполнения постановлений Национального банка РС (Я) о взыскании штрафа судом также признаются необоснованными, поскольку данные штрафы имеют значительный размер (от 500 000 руб. и выше), при этом они накладываются на кооперативы и микрофинансовые организации, которые не имеют средств для уплаты штрафов. Однако данным обстоятельствам оценка при вынесении представления не дана, в судебном заседании представитель также не дал пояснения по этим обстоятельствам.

Кроме того, в представлении указано на необходимость проведения служебной проверки в отношении должностных лиц, допустивших установленные нарушения. Между тем, как установлено выше, доводы представления о допущенных нарушениях подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для проведения служебной проверки также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает оспариваемое представление первого заместителя прокурора РС (Я) незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании ст. 223 КАС РФ суд считает возможным по ходатайству административного истца приостановить данного представления прокурора до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от ____№ об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное в адрес Национального банка по ____ (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Приостановить действие данного представления прокурора до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ____.