Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по .... о признании ненормативным правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику, просил отменить решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указывает, что заместитель начальника МИФНС России № по АК, рассмотрев акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2, а так же иные материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого предлагается доначислить суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере 597 262,94 руб., в том числе налог на прибыль 556 400 руб., пеня 29 734 руб., штраф 11 128 руб.

В указанном решении ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за занижение налоговой базы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 280 000 руб., в результате не отражения суммы полученного дохода от проданных земельных участков, не исчисления НДФЛ в сумме 556 400 руб.

Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и подлежащем отмене по причине неверного толкования ответчиком НК РФ.

Согласно оспариваемого решения, налогоплательщик необоснованно исключил из налоговой базы доход от продажи земельных участков, находящихся в собственности менее трех лет.

ФИО2 полагает, что выводы ответчика не соответствуют действительности.

Все проданные заявителем земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году находились у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе эксплуатации данных земельных участков происходило дробление земельных участков на отдельные объекты, которые, в результате хоть и становились новыми объектами права собственности, исходили из старого основания права собственности. Так, в каждом свидетельстве на вновь образованный земельный участок, в графе документ основания права указывались договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности, возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году, не прекращалось.

В ходе проведения дополнительных мероприятий представил документы, подтверждающие производственные затраты в отношении проданных в ДД.ММ.ГГГГ году земельных участков. Налоговым органом неправомерно не учтены представленные документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы.

Факт оплаты стоимости инженерных коммуникаций подтверждается не только представленными налогоплательщиком документами, но и тем фактом, что высокая продажная стоимость земельных участков сложилась с учетом имеющихся на земельных участках коммуникаций. Стоимость коммуникаций в цене участка составляет гораздо большую долю, чем стоимость непосредственно земли.

Участки в 2010 году при приобретении заявителем не были обеспечены необходимыми инженерными коммуникациями, поэтому строительство инженерных сетей и дорог являлось необходимым и обязательным для данных земельных участков.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу доход, полученный от продажи земельных участков, оснащенных инженерными коммуникациями и находящихся в собственности более трех лет.

Из актов инспекции усматривается, что налог на прибыль лица исчислен только из суммы дохода, сумма расходов лица по оплате работ и услуг (на благоустройство земельных участков) привлеченного ДНТ «Благодатное» не определена вовсе.

Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не соответствуют действующему законодательству.

Просил восстановить срок по данному административному делу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 находился в служебной командировке в .....

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что имущество находилось в собственности более трех лет. Право собственности возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. На обустройство коммуникаций и дорог ушли немалые средства, данное обстоятельство никак не учтено налоговым органом.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по .... и заинтересованного лица УФНС России по ....ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что право собственности возникает с момента государственной регистрации данного права. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности. При разделении земельных участков образовалось несколько новых объектов права, а земельный участок, который разделили, прекращает свое существование. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в законодательство, могут быть приняты для уменьшения налоговой базы только расходы, связанные с покупкой земельного участка. Расходы, направленные на улучшение потребительских качеств продаваемых земельных участков, не могут быть приняты в качестве обоснованных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, поскольку такие расходы не связаны с приобретением земельного участка. Поддержала доводы письменного отзыва.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 указанное решение обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в части доначисления НДФЛ в суме 94900 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 5071,67 руб., штраф, начисленный по статье 122 Кодекса, - 1989 руб., одновременно признано вступившим в законную силу решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из представленных ответчиком документов следует, что указанное решение истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи .... отказано в принятии заявления об оспаривании решения МИФНС России по АК в связи с тем, что оспаривание данного решения должно производится в административном, а не в исковом порядке. Данное определение суда ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально при подаче заявления ФИО2 не был пропущен предусмотренный законом срок обжалования, в связи с чем суд признает причину пропуска срока подачи административного иска уважительной и восстанавливает ФИО2 срок на обжалование решения МИФНС России № по АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса доходами от источников в Российской Федерации являются доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, а также иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса;

- от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения названного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, либо уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов проверки следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 280 000 руб., в результате не отражения дохода от реализации 13 земельных участков, находящихся в собственности менее трех лет, что повлекло за собой неполное исчисление налога в размере 556 400 руб..

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что первоначально у ФИО2 право собственности на реализуемые земельные участки возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ФГБУ ФКП Росреестра по ...., проданные земельные участки были образованы:

1. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

2. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

3. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

4. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

5. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

7. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении каждого земельного участка ФИО2 была произведена в ДД.ММ.ГГГГ годах регистрация в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году указанные земельные участки были реализованы физическим лицам, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи, расписки, платежные поручения.

Из материалов проверки следует, что в дополнение к возражениям по акту камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 были приложены документы, подтверждающие произведенные расходы, связанных с приобретением земельных участков:

- подведение коммуникаций в сумме 8 650 000 руб. (приложены договоры от ДД.ММ.ГГГГ б/н (11 шт.) на сумму 3 850 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ б/н (12 шт.) на сумму 4 800 000 руб., квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- обустройство въездной дороги в сумме 591 000 руб. (приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ДНТ «Благодатное» в лице директора ФИО1 и ФИО2 на обустройство дорожного покрытия въездной дороги, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ);

- обустройство дорожного покрытия в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 1 140 000 руб. (приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ДНТ «Благодатное» в лице директора ФИО1 и ФИО2 на обустройство дорожного покрытия, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ);

- межевые работы, проведенные ООО «Геоцентр» на сумму 14 000 руб. (приложены квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 000 руб.);

- уплату госпошлины, в связи с регистрацией перехода права собственности на проданные в ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки в сумме 10 000 руб. (приложены чеки – ордера ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным налогоплательщиком договорам исполнителем является ДНТ «Благодатное», директор – ФИО1

ДНТ «Благодатное» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - Управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД 70.32.2), руководитель ФИО1, учредители: ФИО1, ФИО5, ФИО6

ДНТ «Благодатное» применяет УСН. За ДД.ММ.ГГГГ годы ДНТ «Благодатное» предоставляло в Инспекцию налоговые декларации по УСН с отражением нулевых показателей.

Согласно представленным налогоплательщиком к возражению копий квитанций к приходно-кассовым ордерам в кассу ДНТ «Благодатное» поступили от ФИО2 денежные средства в сумме 10 381 000 руб..

В свою очередь ДНТ «Благодатное» выручку от выполнения работ на свой расчетный счет не вносило.

Таким образом, факт оплаты ФИО2 за выполненные работы ДНТ «Благодатное», в размере 10 381 000 руб. не подтвержден, поскольку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения за счет согласованности действий с взаимозависимым лицом ФИО1

Кроме того, представлены договоры подряда, заключенные между ДНТ «Благодатное» и третьими лицами лишь на выполнение работ по благоустройству территории (устройству дорог). Из данных документов, равно как и из приложенных к ним платежных документов невозможно определить размер расходов относительно каждого спорного участка, что не позволяет принять данные доказательства в подтверждение доводов заявителя.

В подтверждение реальности расходов по подведению коммуникаций к участкам налогоплательщиком представлены лишь договоры с ДНТ «Благодатное», в соответствии с которыми последнее приняло на себя обязанность организовать за счет средств заявителя подведение в поселке «Благодатное» центральных коммуникаций: водоснабжения, электроснабжения, газификации природным газом. Каких-либо доказательств фактического выполнения указанных работ, оплаты третьим лицам, несения соответствующих расходов ДНТ «Благодатное» ни налоговому органу, ни суду представлено не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд признает доводы истца несостоятельными в части того, что вновь образованные участки находятся в границах старого участка и в свидетельствах о регистрации права собственности на вновь образованные участки в графе основание для возникновения права собственности указан договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что трехлетний срок исчисляется с даты регистрации права собственности.

На основании изложенного, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что при обложении НДФЛ доходов, полученных от продажи земельных участков, образованных при разделе ранее существовавшего участка, исчисление срока, обуславливающего применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, производится с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела.

В заявлении административный истец указывает на то, что налоговым органом неправомерно не учтены представленные им документы, произведенные им расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование соответствующего права, должны соответствовать закону, отвечать требованиям непротиворечивости и с достоверностью свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством связываются соответствующие налоговые последствия.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что расходы произведены заявителем после приобретения земельных участков. Расходы направлены на улучшение потребительских качеств продаваемых земельных участков и не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Кроме того, суд так же отмечает, что данный расходы могли быть понесены истцом на земельные участки, приобретенные в 2010 году, впоследствии данные участки были разделены на несколько участков и появились новые объекты права, на которые истцом не были понесены расходы.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика касательно содержания акта налоговой проверки.

Так, согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В обжалуемом решении административным ответчиком проведен полный анализ всех представленных заявителем документов.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в .... суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова