Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Санаторий «Красный Холм» к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в суд с административным иском к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области. С учетом уточнения исковых требований просит суд:

Изменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2018 года № №, освободив ОАО «Санаторий «Красный Холм» от взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При невозможности полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора до минимально возможного.

Доводы административного иска мотивированы тем, что 22 августа 2017 года на основании исполнительного листа № ФС № от 16.06.2017 г., предъявленного Политовой Оксаной Васильевной к исполнению судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО1 постановлением N № было возбуждено исполнительное производство N №-ИП об обязании ОАО «Санаторий «Красный Холм» возобновить подачу холодной воды в дом по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения требований указанного исполнительного листа по исполнительному производству N №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением N № от 30 января 2018 г. заявителю был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (постановление получено Заявителем 31 января 2018 года).

Исполнение требований исполнительного листа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможным по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «Санаторий «Красный Холм». Заявитель представил заинтересованному лицу доказательства действия указанных обстоятельств.

Невозможность исполнения исполнительного листа объясняется следующим:

В адрес Ярославского РОСП заявителем представлялись пояснения о выполнении требований исполнительного документа (получено РОСП 19 сентября 2017 года, 08 февраля 2018 года), в соответствии с которыми со стороны Санатория неоднократно предпринимались меры по исполнению решения суда, однако, в связи с противодействием Организация 1 по выполнению технических условий № 216, Общество не имеет объективной возможности исполнить решение суда.

Неоднократно в адрес Организация 1» и Организация 2 направлялись обращения с перечнем мероприятий, которые необходимо было исполнить для выполнения технических условий № 216 от 13.08.2009 года.

В частности, со стороны правообладателей сетей не выполнены следующие мероприятия по техническим условиям: установка предусмотренной проектом ограничительной шайбы необходимого сечения с учетом определенной техническими условиями максимальной нагрузкой - 14 мЗ/сутки; установка предусмотренного проектом прибора учета водопотребления - МТК-50.

Все указанные мероприятия предусмотрены самими техническими условиями, а также проектом сетей от 02.03.2011 г., разработанным самим Организация 1

После выполнения технических условий ОАО «Санаторий «Красный Холм» готово незамедлительно возобновит водоснабжение поселка по прибору учета МТК-50 с учетом определенной техническими условиями нагрузки, тем самым исполнив решение суда.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями судов (Ярославского районного и Арбитражного суда Ярославской области) установлено, что фактические отношения по водоснабжению сложились, и договор водоснабжения считается заключенным с Организация 2 Именно вступившими в законную силу решениями судов в качестве абонента признан Организация 2» (например, стр. 4 решения Ярославского районного суда от 21.04.2017 г.). Соответственно, у ОАО «Санаторий «Красный Холм» нет обязанности заключать договор с каждым отдельным жителем, поскольку последний уже признан судом заключенным с Организация 2

По мнению ОАО «Санаторий «Красный Холм» вопрос о водоснабжении жилых домов в д<адрес> должен решаться жителями непосредственно с Организация 2

Кроме того, сети водопровода Санатория непосредственно примыкают к сетям Организация 1», а уже сети последних присоединены к объектам капитального строительства жителей поселка.

Таким образом, до выполнения технических условий со стороны Организация 1» Организация 2» возобновление водоснабжения поселка невозможно, а в действиях ОАО «Санаторий «Красный Холм» отсутствует вина по неисполнению требований исполнительного документа.

Также, учитывая объективную невозможность произвести исполнение требований исполнительного документа, Санаторий дважды обращался в Ярославский районный суд с заявлением о разъяснении способа и порядок исполнения решения суда, однако, суд не усмотрел оснований для разъяснения, посчитав решение суда понятным для исполнения.

Также ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось с заявлением в УФАС по Ярославской области с просьбой провести проверку в отношении Организация 1» ввиду невыполнения последними технических условий. УФАС в ответ на наше заявление направило в адрес Организация 1» запрос с требованием предоставить в срок до 12 февраля 2018 года информацию относительно выполнения технических условий.

Кроме того, в настоящее время, ОАО «Санаторий «Красный Холм» ввиду наличия указанных обстоятельств невозможности исполнить исполнительный документ обратилось в Ярославский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (копию прикладываем), где также просит суд приостановить исполнительные производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Учитывая объективную невозможность исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением для добровольного исполнения, ОАО «Санаторий «Красный Холм» считает, что при указанных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП Шубина Л.А., действующая от своего имени, а также по доверенности от административного ответчика Ярославского РОСП в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Указывала о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны должника – ОАО «Санаторий «Красный Холм» каких-либо действий по исполнению решения суда не производилось.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в суд не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Политова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-681/2017 ОАО «Санаторий «Красный Холм» обязано возобновить подачу холодной воды в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Политовой О.В., а также заключить договор на поставку холодной воды с указанным лицом.

22.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, должнику – ОАО «Санаторий «Красный Холм» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Как установлено в судебном заседании, данное постановление получено должником. При этом 13.09.2017 г. должнику ОАО «Санаторий «Красный Холм» вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования, и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 19.09.2017 г..

19.09.2017 г. от ОАО «Санаторий «Красный Холм» в Ярославский РОСП поступили пояснения о выполнении требований исполнительного документа. При этом в данных пояснениях общество ссылается на то, что исполнить решение суда невозможно в связи с противодействием со стороны Организация 1, Организация 2 доводы в пояснениях аналогичны административному иску. К данным пояснениям приложена переписка ОАО «Санаторий «Красный Холм» с взыскателем, с Организация 1 письма в адрес прокуратуры Ярославского района, УФАС по Ярославской области от 2016 – 2017 г.г., имевшие место до вынесения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 г.

25.09.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительского документа.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 г. отказано в удовлетворении указанного заявления. 15.12.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» повторно обратился с заявлением в Ярославский районный суд Ярославской области о разъяснении способа исполнения исполнительного документа. По данному заявлению производство прекращено.

19.12.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП исполнительные действия были отложены на срок с 19.12.2017 г. по 02.01.2018 г..

18.12.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратился с письмом в адрес УФАС по Ярославской области с просьбой об оказании содействия в понуждении Организация 1» и ФИО2 к совершению действий, являющихся необходимым условием для водоснабжения домов, в том числе и взыскателя ФИО3

29.01.2018 г. УФАС по Ярославской области направило запрос в адрес Организация 1» о предоставлении документов и информации (л.д.78).

30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО1. вынесено постановление № о взыскании с ОАО «Санаторий «Красный Холм» исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

31.01.2018 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» получено требование судебного пристава-исполнителя о возобновлении подачи холодной воды в <адрес>ФИО12<адрес><адрес><адрес>, принадлежащий Политовой О.В., и заключении договора на поставку холодной воды с данным лицом, а также предупреждение в адрес руководителя юридического лица об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

07.02.2018 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о прекращении и приостановлении исполнительного производства и в последующем 09.02.2018 г. с настоящим административным иском.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до 26.09.2017 г., со стороны должника по исполнительному производству ОАО «Санаторий «Красный Холм» не исполнены.

Подтверждающих документов о каких-либо действиях со стороны должника ОАО «Санаторий «Красный Холм», направленных на исполнение решения суда, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Также не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как следует из решения Ярославского районного суда Ярославской области, на все те же обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, ОАО «Санаторий «Красный Холм» ссылалось при рассмотрении дела по существу, обосновывая свою позицию о необходимости отказа в иске. Решением суда ОАО «Санаторий «Красный Холм» обязан возобновить подачу холодной воды и заключить договоры на поставку холодной воды. Данное решение суда вступило в законную силу 23.05.2017 г. и в соответствии со ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

При этом к настоящему административному иску, в материалы исполнительного производства со стороны ОАО «Санаторий «Красный холм» представлены письма в адрес взыскателя, в ООО «ТехМонтажСтрой», которые имели место до вынесения решения суда.

После возбуждения исполнительного производства, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не указано. Фактически в каждом заявлении ОАО «Санаторий «Красный Холм» выражает несогласие с решением суда, вступившим в законную силу и обязательным к исполнению. Представителем административного истца не отрицался тот факт, что вся та же переписка предоставлялась и при рассмотрении гражданского дела № 2-681/2017.

Письмо в адрес УФАС по Ярославской области от 18.12.2017 г. не является тем действием, которое направлено на исполнение решения суда. При этом административным истцом не отрицался тот факт, что в адрес взыскателя с момента вступления решения суда в законную силу, не направлялось каких-либо писем с предложением заключения договора на поставку холодной воды, проекта договора водоснабжения.

Доводы административного истца о неудовлетворительном состоянии сетей водоснабжения на день рассмотрения дела, в связи с чем в настоящее время невозможно осуществлять подачу холодной воды, не свидетельствуют о том, что на время, предоставленное для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сети водоснабжения находились в неудовлетворительном состоянии. При этом каких-либо доказательств данным доводам суду не представлено.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, уполномоченным лицом, соответствует ст.2, 5, 12, 112 данного Федерального закона. Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления от 30.01.2018 г. № 76024/18/485573 незаконным, его изменения. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом вышеизложенного, и отсутствия каких-либо действий со стороны должника, направленных на исполнение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ОАО «Санаторий «Красный Холм» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова