Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе Куренкова П.А., представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Таштагола административное исковое заявление ООО «ЮКЭК» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе об обжаловании предписания №, №, № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью Южно-Кузбасская энергетическая компания (далее по тексту ООО «ЮКЭК») обратилось в суд в порядке ст.46 КАС РФ с уточненным административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе (далее Роспотребнадзор) об обжаловании предписания №, №, № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

Административный истец свои требования мотивировал следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ЮКЭК» (ukek@ukek.su) поступило распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки.

Согласно ч.12 ст.9 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» копия приказа (распоряжения) о проверке может быть направлена проверяемому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении либо по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ. В этом случае письмо должно быть подписано усиленной электронной подписью.

Так, в нарушение вышеуказанных норм, распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на электронную почту ООО «ЮКЭК», не указанную в ЕГРЮЛ, и письмо не было подписано усиленной электронной подписью.

Согласно пункта 8 указанного выше распоряжения, срок проведения проверки составляет не более 20 рабочих дней и определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ также посредством электронной почты ООО «ЮКЭК», не указанной в ЕГРЮЛ, было получено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о продлении срока проведения плановой/выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований. Письмо не было подписано усиленной электронной подписью. Копии вышеуказанных распоряжений были приложены к первоначальному административному исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно п. 20, 21 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» (далее по тесту - Административный регламент) срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным подписывать распоряжения о проведении проверки, но не более чем на двадцать рабочих дней, только в исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц Роспотребнадзора, проводящих выездную плановую проверку.

Документов, обосновывающих необходимость увеличения сроков проверки по вышеуказанным основаниям, Административный ответчик в адрес ООО «КЖЭК» не направил.

Продление срока проведения проверки было осуществлено необоснованно и незаконно, так как на протяжении длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не совершал каких либо действий, направленных на проведение административных процедур проведения проверки, в том числе направленных на проведение сложных и длительных исследований, однако в нарушения пункта 20, 21 Административного регламента, срок проверки был продлен именно по основаниям необходимости проведения длительных исследований, которые могли быть произведены в рамках общих сроков для проведения проверки.

В пункте 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ указано, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что п.п. 5 п.2 ст. 20 закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 данного ФЗ, в части превышения установленных сроков проведения проверок отнесено к грубым нарушениям, действия ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Таштаголе и Таштагольском районе по проведению проверки являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮКЭК» был получен акт проверки юридического лица №, составленный Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области (территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Тапггагольском районе).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ООО «ЮКЭК» были получены предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные предписания являются незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение п. 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки. Однако предписания не были приложены к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отсутствие приложений в акте, более того данные предписания датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предписания были выданы с нарушением процедуры и за пределами срока проведения проверки.

Также незаконным является факт того, что акт проверки был направлен ООО «ЮКЭК» ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного регламентом срока, согласно распоряжению о продлении проверки, проверка продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Документальное подтверждение необходимости получения заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, измерений, специальных расследований, экспертиз, что в соответствии с п. 64 Административного регламента является основанием для составления акта проверки в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения проверки, административным ответчиком не представлено.

При этом лабораторные исследования были проведены, а их результаты получены административным ответчиком до дня окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ - экспертное заключение №; и ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение №) в связи, с чем основания для направления акта в дополнительный срок отсутствовало.

Согласно п.61,62 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, к акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм данные документы были направлены в адрес ООО «ЮКЭК» отдельными документами, в разные даты, на электронную почту, не указанную в ЕГРЮЛ, и без усиленной электронной подписи административного органа.

Факт того, что проверка проведена с существенным превышением установленных сроков ее проведения; акт проверки не был представлен ООО «ЮКЭК» непосредственно после ее завершения, предписания выданы отдельно от акта проверки, является грубым нарушением закона и влечет недействительность результатов проверки.

В силу пункта 70 Административного регламента в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.

Из анализа положений пункта 70 Регламента следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем, оспариваемые предписания содержат указание на неисполнение санитарно-эпидемиологических норм, при этом предписания не содержат конкретных указании на способ устранения выявленного нарушения.

Так, в п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром (ами) объекта (ов) котельных ООО «ЮКЭК» и установить санитарно-защитную зону котельных ООО «ЮКЭК».

В настоящее время установление санитарно-защитных зон регулируется следующими нормативными документами:

Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 03.08.2018 №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «ФЗ №342»);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее «Правила №222»);

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении и иных объектов», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 (далее «СанПиН»).

Согласно, п.2 Правил №222, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Ст.106 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий. До ДД.ММ.ГГГГ применяется данный порядок, с учетом особенностей, установленных ст. 26 ФЗ №342.

Частью 17 ст.26 ФЗ №342 установлено, что в целях, предусмотренных частью 14 статьи 26, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

Часть 14 ст. 26 указанного федерального закона гласит, что если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи.

Часть 13 ст.26 ФЗ №342 регламентирует порядок действии по установлению (прекращению) санитарно-защитных зон в отношении собственников зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны. В отношении объектов ООО «ЮКЭК» ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны не определялись.

Таким образом, из анализа статьи 26 ФЗ №342 следует, что для действующих объектов, к которым относятся объекты ООО «ЮКЭК», санитарно-защитная зона должна быть установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о такой зоне должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с вышеизложенным, Предписание № 31 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Установленный действующими нормативно-правовыми актами срок проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух и установления санитарно-защитную зоны не истек.

В пункте 1 предписания № 32 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку программы производственного контроля. Однако в соответствии с п. 4.2. «Методических указаний 2.2.9.2493-09. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных» паспортизация проводится организациями по предписанию Главного государственного санитарного врача по курируемой территории согласно ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по результатам мероприятий по контролю.

Кроме того, согласно п.4.33 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», в случае если на рабочих местах по результатам проведения производственного контроля, специальной оценки условий труда, контрольно-надзорных мероприятий зафиксировано наличие факторов производственной среды и трудовых процессов, обладающих канцерогенными свойствами. должны быть предусмотрены соответствующие мероприятия.

Пунктом 4.34. СП 2.2.3670-20 предусмотрено, что информация о наличии факторов производственной среды и трудовых процессов, обладающих канцерогенными свойствами актуализируется хозяйствующим субъектом в случаях: проведения реконструкции, изменения режимов технологических процессов, смене применяемых сырья и материалов, но не реже 1 раза в 5 лет.

В связи с тем, что ООО «ЮКЭК» по результатам ранее проведенных мероприятий по контролю данное предписание не выдавалось, реконструкция, изменение технологических процессов не осуществлялась, применяемые сырье и материалы не подвергались изменению, вывод о нарушении со стороны ООО «ЮКЭК» санитарных норм, требование административного ответчика по п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Требования, содержащиеся в п. 2,3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку ООО «ЮКЭК» разработаны материалы по размещению и утилизации отходов производства, получен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение рег.№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. (копию документа прилагаем). Данный документ выдан Управлением Росприроднадзор по Кемеровской области, на основании утвержденного «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ООО «ЮКЭК», который разработан в соответствии с «Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее МУ), утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.6 раздела 1 данных МУ проект НООЛР содержит сведения о наличии на производственной территории и вместимости обустроенных мест (площадок) накопления отходов, предназначенных для формирования партии отходов с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в составе проекта НООЛР у ООО «ЮКЭК» имеется информация о размещении и утилизации отходов производства с указанием организаций, осуществляющих утилизацию отходов производства, а также информация о площадках временного накопления и размещения отходов, их размерах и обустройству. В период проведения проверки копия Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в составе пакета документов вместе с сопроводительным письмом N 550 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в адрес Управления рег. № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ООО «ЮКЭК» ведет, своевременно и в полном объеме предоставляет отчетность в области обращения с отходами в соответствии с действующим законодательством. Пояснительная записка к статистическому отчету по форме 2 ТП-отходы за 2020г. с информацией о фактическом размещении и утилизации отходов производства, с указанием организаций, осуществляющих утилизацию отходов производства также была предоставлена в адрес Управления в составе пакета документов вместе с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования п. 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют критериям определенности и исполнимости ввиду отсутствия указания на конкретную котельную ООО «ЮКЭК», в связи с чем, являются недействительными.

Требования, содержащиеся в п.4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку отведение сточных вод котельной по <адрес> осуществляется в канализационную сеть централизованные системы водоотведения на основании договора водоотведенш с ООО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования, содержащиеся в п. 5 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку контейнерные площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории котельных соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно пункту 3 СанПин 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, в соответствии с п.3 СанПин 2.1.3684-21, контейнерные площадки на УПК-1 имеют подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Вместе с тем, информация о фактическом обустройстве контейнерных площадок отражена административным ответчиком в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Довод инспектора относительно отсутствия уклона основания площадок ООО «ЮКЭК» считает несостоятельным, так как он был сделан визуально, без использования специализированных средств измерений. Требований об оборудовании контейнерных площадок для накопления ТКО бордюром действующие законодательные акты не содержат.

Кроме того, требования данного пункта предписания не соответствуют критериям определенности и исполнимости ввиду отсутствия указания на конкретную котельную ООО «ЮКЭК», в связи с чем, являются недействительными.

Требования, содержащиеся в п. 6 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку не соответствуют критериям определенности и исполнимости, в том числе отсутствует указание на конкретные рабочие места, профессии, штатные единицы, наименование котельных ООО «ЮКЭК» и оборудование, которые необходимо привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами. Также в данном пункте не содержится конкретных указаний на способ устранения выявленного нарушения, в связи с чем, требования п.6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

п.4.7. санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» устанавливает, что при применении транспортеров для транспортировки пылящих материалов постоянные рабочие места, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и наблюдением за работой транспортных систем, должны быть оборудованы средствами пылеудаления и (или) пылеподавления.

На ООО «ЮКЭК» на трактах топливоподачи оборудованы системы пылеподавления. Кроме того, постоянные рабочие места на данных участках отсутствуют. Персонал, обслуживающий оборудование тракта топливоподачи, присутствует там кратковременно, для проведения закачки угля, при этом работники используют средства защиты органов дыхания.

Все оборудование, работающее на котельных ООО «ЮКЭК», установлено в соответствии с проектом и имеет соответствующие разрешения на применение от органов надзора (Ростехнадзор и т.д.).

Таким образом, требование о применении на рабочем месте на котельных ООО «ЮКЭК» дополнительных, помимо уже имеющихся, средств и методов, снижающих уровни шума, является незаконным.

Кроме того, требования о приведении рабочих мест ООО «ЮКЭК» в соответствие с п.256, 259-261 СП 2.2.3670-20 не являются определенными и исполнимыми ввиду отсутствия указания на конкретную котельную ООО «ЮКЭК», не содержат конкретных указаний на способ устранения выявленного нарушения, в связи с чем недействительны. Исходя из системного анализа результатов проверки, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец предполагает о возлагаемой Роспотребнадзором обязанности оборудования рабочего места на УПК-5 и УПК-7, где «имеется сварочный пост». По данному пункту поясняем, что сварочные посты на УПК-5 и УПК-7 не используется для проведения сварочных работ. Все сварочные работы производятся непосредственно на оборудовании, что подтверждается нарядами-допусками на проведение огневых работ. копии которых прилагаем к настоящему заявлению. Следовательно, у ООО «ЮКЭК» отсутствуют нарушения по вышеуказанным основаниям.

Требования, содержащиеся в п.7 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку в соответствии с п.4.1, 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ к числу организации, обязанных проводить инженерно-строительные, санитарно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия, исключающие возможность доступа синантропных членистоногих в строения, к пище, воде, препятствующие их расселению и не благоприятствующие их обитанию, относятся организации, осуществляющие проектирование объектов, их строительство, ремонт и реконструкцию. В связи с тем, что ООО «ЮКЭК» данную деятельность не осуществляет, обязанность по обеспечению содержаний бытовых помещений котельных ООО «ЮКЭК» в соответствие с указанными в п.7 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ требованиями, в том числе по укрытию вентиляционных отверстий мелкоячеистой сеткой и герметизации швов, отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 2.2 СанПиН 3.5.2.3472-17, дезинфекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения.

В связи с тем, что контролирующим органом во время проверки не было установлено и документально подтверждено, что в помещениях и на территории ООО «ЮКЭК» имеются членистоногие, а также условия для их возникновения, поддержания или распространения, вменяемое нарушение является незаконным и необоснованны.

Применение административным ответчиком СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» является незаконным ввиду утраты силы документа в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в настоящий момент является действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮКЭК» и ООО «Профилактика ТРИ Д» на организацию и проведение дезинфекционных работ.

В пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить организацию профилактических противоэпидемических мероприятий по предотвращению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в структурных подразделениях ООО «ЮКЭК». При этом ООО «ЮКЭК» соблюдаются требования законодательства, направленного на организацию и проведение профилактических противоэпидемических мероприятий, в том числе по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID- 19».

Так, в частности: проход на территорию котельных УПК-1, УПК-2 (ЦМК), УПК 2 (Шалым), УПК-3, УПК-5, УПК-6, УПК-7, УПК-8 оборудован контрольно-пропускными пунктами. Исключен доступ на предприятие лиц, не связанных с его деятельностью. Между работниками на проходной обеспечена социальная дистанция не менее 1,5 метров. Обеспечен контроль температуры тела работников в начале и конце рабочего дня с применением приборов измерения температуры тела бесконтактным способом, с регистрацией результатов измерений в оперативной документации под контролем ИТР участка. При входе на контрольно-пропускной пункт обеспечена обработка рук кожными антисептиками. Все санитарно-бытовые помещения котельных также обеспечены кожными антисептиками. Работники предприятия обеспечены медицинскими масками в полном объёме, учет выдачи мед. масок ведется в оперативных журналах под контролем ИТР участка. Обеспечен запас дез. средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожных антисептиков. Уборка и дезинфекция помещения проводится с применением дез. средств, допущенных к применению в РФ. Кроме того, каждые 2 часа проводится проветривание всех административных и бытовых помещений.

Кроме того, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения нарушений (до ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующий критерию исполнимости контролирующего органа, в связи с чем, является незаконным.

Также административный истец обращает внимание суда на то, что во всех предписаниях Роспотребнадзора (№) в качестве законного представителя юридического лица указан директор ФИО1, что не соответствует действительности.

Таким образом, предписания ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Таштаголе и Таштагольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что они выданы по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований законодательства, в том числе Административного регламента и Федерального закона № 294-ФЗ, а также в связи с тем, что на ООО «ЮКЭК» данными предписаниями незаконно возложены указанные в них обязанности (Том 1 л.д. 76-80).

В судебном заседании представители административного истца ООО «ЮКЭК» Логинова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющая диплом об окончании высшего юридического образования, а также Рогальских К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая диплом об окончании высшего юридического образования, настаивали в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика в лице его руководителя - начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе Куренков П.А. возражал против удовлетворения административного иска, предоставил свои письменные отзыв (возражения) на уточненный иск, указав в качестве своих возражений, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, санитарные правила обязательны для исполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении деятельности, ответственность за соблюдение требований санитарных правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Как следует из толкования вышеприведенных норм права, на юридическое лицо, при осуществлении вида деятельности, возложена обязанность по закону по соблюдению требований санитарного законодательства. Но, очевидно, данная обязанность, по мнению юридического лица, не распространяется на ООО «ЮКЭК», либо нежелание или неумение юридического лица знакомиться с нормами санитарного законодательства. В обязанность Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (Территориальный отдел в г. Таштаголе и Таштагольском районе) не входит указание способа устранения того или иного нарушения. Выбор способа устранения нарушения (нарушений) полностью является правом и обязанностью юридического лица по собственному выбору, исходя из материально- технических и финансовых возможностей субъекта.

Кроме того, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе Куренков П.А. в письменном отзыве указал, что уточненное административное исковое заявление ООО «ЮКЭК» к Территориальному отделу не имеет под собой оснований и не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ЮКЭК» заявляет исковое требование об обжаловании предписаний должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако, в мотивировочной части заявления приводит доводы обжалования самой плановой проверки, что не относится к предмету обжалования. Юридическое лицо ссылается на нарушение ч.12 ст.9 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при направлении Распоряжения от 05.04.2021 №320-21 на электронный адрес юридического лица, мотивируя это всего лишь отдельными фразами закона, а именно: «... копия приказа (распоряжения) о проверке может быть поправлена проверяемому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ. В этом случае письмо должно быть подписано усиленной электронной подписью. Так в нарушение вышеуказанных норм, распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено на электронную почту ООО «ЮКЭК», не указанную в ЕГРЮЛ, и письмо не было подписано усиленной электронной подписью». Так юридическое лицо ссылается на нарушение ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) при направлении Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ на электронный адрес юридического лица, мотивируя это всего лишь отдельными фразами закона. Часть 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ гласит: «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. При дословном толковании, вышеозначенная норма права допускает уведомление проверяемого лица, либо копией распоряжения (приказа), направленного почтовым отправлением с уведомлением, либо иным доступным способом и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в ЕГРЮЛ, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адрес электронной почты ООО «ЮКЭК» в ЕГРЮЛ не указан, что признает в своем уточненном заявлении юридическое лицо, документов, подтверждающих представление ООО «ЮКЭК» адреса электронной почты в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, юридическим лицом не представлено, соответственно направить Распоряжение посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью не представлялось возможным. Таким образом, направление копии Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ на электронный адрес юридического лица (ООО «ЮКЭК»), который указан на официальном сайте юридического лица, не противоречит требованиям Закона №294-ФЗ. Пояснения, изложенные в п. 1.1 относятся и к Распоряжению о продлении срока проведения плановой проверки в отношении юридического лица, направленного на электронный адрес ООО «ЮКЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо ссылается на нарушения надзорным органом сроков проведения плановой проверки, мотивируя это ссылкой на ч. 1 ст. 13, ч. 6 ст. 15 Закона №294-ФЗ, пп. 20, 21 приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека...», что должностные лица органов государственного контроля не вправе превышать установленные сроки проверки. Однако юридическое лицо в своем уточненном административном исковом заявлении не приводит доказательств того, что должностным лицом (лицами) Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу нарушены требования ч. 1 ст. 13, ч. 6 ст. 15 Закона №294-ФЗ, пп. 20. 21 приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в превышении сроков проведения проверки, соответственно утверждения юридического лица безосновательны и не подкреплены доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона №294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Исходя из анализа Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, срок проведения плановой проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, с учетом праздничных и выходных дней, 20 рабочих дней. Указом Президента РФ, майские праздники (выходные дни) были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом субботы и воскресенья, 8-9 мая), что фактически исключило из проверки 7 рабочих дней. Распоряжение о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривалось, в ходе проверки, проведение лабораторных испытай и экспертиз (п. 11). На основании распоряжения в адрес экспертной организации было выдано поручение о проведении лабораторных испытаний и экспертиз (поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Указом Президента РФ, майские праздники фактически исключили из проверки 7 рабочих дней.

В связи с объективными обстоятельствами, экспертной организацией (филиал ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г.Таштаголе и Таштагольском районе - далее ФБУЗ), в адрес Территориального отдела было направлено письмо о необходимости продления срока проверки для проведения лабораторных испытаний и экспертиз.

На основании письма ФБУЗ, Территориальным отделом было подготовлено мотивированное ходатайство (служебная записка) на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о необходимости продления срока проведения плановой проверки в отношении ООО «ЮКЭК».

Мотивированное ходатайство было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮКЭК» было направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении срока проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 20 рабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона №294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Определение объема лабораторных испытаний и проведения экспертиз определяется должностным лицом, проводящим проверку. В адрес экспертной организации было выдано поручение о проведении лабораторных испытаний и экспертиз, поручение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Экспертной организацией, ФБУЗ, были проведены лабораторные испытания и экспертизы: протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№; экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, при проведении плановой проверки в отношении ООО «ЮКЭК» надзорным органом (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу), должностными лицами надзорного органа, сроки проведения проверки не нарушены, проверка проведена в рамках действующего законодательства.

Утверждение юридического лица, как одного из доводов признания проверки, проведенной с грубыми нарушениями и недействительной, о не направлении в адрес юридического лица - документов, обосновывающих необходимость увеличения сроков проведения проверки, не состоятельно, не обосновано, не подкреплено законодательно.

Из буквального толкования положения ч. 3 ст. ст. 13 Закона №294-ФЗ, мотивированное предложение направляется должностным лицом органа государственного контроля (надзора), на имя руководителя органа государственного контроля (надзора), проводящего проверку.

На орган государственного контроля (надзора) не возложена обязанность по закону направления мотивированного предложения о продлении срока проведения проверки в адрес проверяемого лица.

В уточненном заявлении юридическое лицо утверждает, что плановая выездная проверка в отношении ООО «ЮКЭК» проведена с грубыми нарушениями п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона №294-ФЗ, «Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя».

Как следует из материалов дела, ООО «ЮКЭК», было направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения возражения, Управлением Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу в адрес ООО «ЮКЭК» ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен ответ, в котором выявленные в ходе проверки нарушения из акта не исключены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), результаты проверки не признаны проведенными с нарушениями и не отменены,

В материалах дела отсутствует решение суда об отмене результатов проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮКЭК».

Юридическое лицо в уточненном исковом заявлении приводит довод о вручении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, как основание для признания результатов проверки незаконными, - акт вручен за пределами окончания срока проведения проверки-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку.

Территориальным отделом, протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ получены от экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие оригиналов протоколов лабораторных испытаний, акт плановой проверки не мог быть завершен (составлен). При получении оригиналов протоколов лабораторных испытаний, акт плановой проверки был составлен и вручен представителю ООО «ЮКЭК» под подпись. Соответственно, в данном случае, надзорным органом не нарушены требования законодательства.

Для признания результатов плановой проверки юридическое лицо ООО «ЮКЭК» приводит довод о нарушении процедуры направления акта проверки, в части отсутствия, при получении акта проверки, предписаний, которые были направлены в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод несостоятелен и не основан на нормах права.

Согласно ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, вышеприведенная норма права не устанавливает обязанности для проверяющего органа вручения проверяемому лицу одномоментного вручения акта проверки и приложений к нему, в частности предписаний.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора "образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Однако данным пунктом не устанавливается время и срок приложения к акту перечисленных документов и копий, а констатирует лишь необходимость приложений этих документов к акту проверки.

В данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает право юридического лица, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (юридическим лицом было направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения возражений возможно исключение из акта проверки каких-либо позиций, соответственно возможно исключение позиций и из предписаний, которые, по мнению ООО «ЮКЭК», должны быть вручены вместе с актом. Следовательно, направление предписаний отдельными документами, позже вручения и подписания акта проверки, с учетом того что законом не устанавливается обязанность обязательного вручения предписаний при вручении акта проверки, не может служить основание для признания недействительной плановой выездной проверки.

Также не может служить основанием признания недействительной плановой выездной проверки, направление предписаний по электронной почте.

С 2020 года на территории Кемеровской области-Кузбассе введен режим «Повышенная готовность» в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции COVID 19.

В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции среди населения (минимизации контактов), приоритетным является электронный документооборот, ни одним нормативным актом электронный документооборот не отменен, соответственно действия надзорного органа не противоречат действующему законодательству.

ООО «ЮКЭК» просит признать предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными, мотивируя тем, что предписания не содержат указания на наименования санитарно-эпидемиологических норм, не содержат конкретных указаний на способы устранения выявленных нарушений, неисполнимость выданных предписаний. Подобные доводы не обоснованы, не подкреплены.

Во всех предписаниях в мотивировочной части (раздел «Установил») приведены ссылки на наименование правовых актов, которые были нарушены или не исполняются юридическим лицом. В предписывающей части предписаний установлены сроки устранения нарушений и указаны пункты нормативных актов, соблюдение которых необходимо при осуществлении деятельности юридического лица, указаны разумные сроки устранения нарушений.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предписывающей части предписания указывается: «Обеспечить организацию профилактических противоэпидемических мероприятий по предотвращению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в структурных подразделениях ООО <данные изъяты> и установить санитарно-зсщитную зону котельных ООО «ЮКЭК» <данные изъяты> с соответствии с требованиями п. 1.6, 1.7, 1.11, 1.14, 1.17, Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ М 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVJD-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Пункты Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения: новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе» гласят: Обеспечить контроль температуры тела работников при входе е организацию (предприятие) и по окончании рабочего дня, с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания. Обязать отстраненного работника вызвать врача, о результатах проинформировать непосредственного руководителя, в дальнейшем информировать о состоянии здоровья и местонахождении ежедневно. Обеспечить наличие отдельного помещения для изоляции работника при появлении у него симптомов заболевания в течение рабочей смены до приезда бригады скорой медицинской помощи. На входе в организацию (а в случае наличия отдельных входов для работников и посетителей - на каждом таком входе) обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры. Обеспечить работников предприятия масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается. Обеспечить учет выдачи масок или респираторов путем ведения соответствующих журналов. Обеспечить запас дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), кожных антисептиков (не менее, чем на 7 дней работы). Обеспечить проведение качественной уборки и дезинфекции помещений с применением зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применению в режимах эффективных при вирусных инфекциях, ежедневно (за исключением официальных выходных и праздничных дней, при условии, что в указанные дни не предусмотрена работа организации) в середине рабочей смены и по ее окончания.

Указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, подлежащие устранению, зафиксированы в протоколах осмотров, материалах видеофиксации: УПК-1: файл «начало осмотра» время <данные изъяты> файл «продолжение осмотра 1» время <данные изъяты>, файл «продолжение осмотра_3» время <данные изъяты> материал фотофиксации упаковки дезсредства с отсутствием даты выработки; УПК-З: файл №; материал фотофиксации листа измерения температуры; УПК-2 (<адрес>): файл осмотра, время 22.48-23.11; УПК-2 (ЦМК): файл осмотра, время <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮКЭК» было направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №, в котором предписывалось проведение профилактических, противоэпидемических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время на территории Кемеровской области-Кузбассе не отменен режим «Повышенная готовность», соответственно указанное предписание № действует по настоящее время.

Выявленные в ходе плановой проверки нарушения свидетельствуют о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предписывающей части предписания указывается: Обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром(ами) объекта/ов), котельных ООО «ЮКЭК» (<данные изъяты>. <данные изъяты> с соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Порядок установления границ санитарно-защитных зон определен Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N222. Правила являются специальным нормативным документом, определяющим порядок установления границ санитарно-защитных зон объектов.

На момент проведения плановой проверки у юридического лица отсутствовали документы и материалы (проекты) по нормативным, ориентировочным, расчетным (предварительным), подтвержденным санитарно-защитным зонам. Соответственно, юридическое лицо, изначально, с ДД.ММ.ГГГГ, было обязано предпринять действия по исполнению требований Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N222 в части установления границ санитарно-защитных зон объектов.

Однако юридическое лицо не предприняло никаких действий, изыскивая при этом надуманные предлоги и причины по неисполнению возложенных на него обязанностей по закону.

Соответственно, предписание об установлении границ санитарно-защитных зон объектов ООО «ЮКЭК» правомерно и срок исполнения предписания разумен.

Ссылка на ч. 14 ст. 26 Федерального закона №342-Ф3 от 03.08.20218 не правомерна, поскольку данная часть распространяется на объекты, на которых изначально были установлены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, действие которых прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка юридического лица на требования Земельного Кодекса, не правомерна, поскольку Земельный Кодекс (ст. 106) предусматривает порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий. В данном случае зоны с особыми условиями использования территорий не установлены.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предписывающей части предписания указывается требования по устранению нарушений выявленных в ходе плановой проверки с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Подробная правовая оценка изложенных в акте проверки нарушений и подлежащих устранению предписанием, дана в ответе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «ЮКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

MУ 2.2.9.2493-09 устанавливали порядок составления и оформления паспорта канцерогеноопасного производства, и на момент плановой проверки, в рамках регуляторной гильотины 2021 г. признаны утратившими силу. В силу требований п. 2.2, 4.35 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»: Номенклатура, объем и периодичность мероприятий производственного контроля" за условиями труда определяются в локальном акте хозяйствующего субъекта (далее - программа производственного контроля) с учетом характеристик производственных процессов и технологического оборудования, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье работника и среду его обитания (п. 2.2). Информация о наличии факторов производственной среды и трудовых процессах, обладающих канцерогенными свойствами (перечень, технологических процессов при которых используются канцерогенные вещества (с указанием их наименования); количество лиц, непосредственно контактирующих с данным веществами и занятых на соответствующих технологических процессах (всего и отдельно женщин) с указанием профессий), должна быть указана в программе производственного контроля (4.35).

В соответствии с требованиями санитарного законодательства, обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и сред обитания человека. Юридическим лицом предоставлены были материалы и документы по нормативам образования отходов, регламентированных Минприроды России. Документов и материалов, в рамках требований санитарного законодательства по обращению с отходами производства юридическим лицом представлено не было. Соответственно указанные в предписании (пп. 2, 3) по устранению нарушений обоснованы и правомерны в рамках действующего законодательства: ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 52-ФЗ от 12.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.212-139 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Юридическое лицо ссылается на договор водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№, однако в ходе проверки было установлено отсутствие системы централизованного водоотведения сточных вод (схема сетей водоотведения не представлена) и должностными лицами подтвержден факт выпуска сточных вод на рельеф (протокол осмотра, материалы видеофиксации). Соответственно указанное в предписании нарушение обосновано и правомерно в рамках требований п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанный пункт предписания требует обустройство и содержание контейнерных площадок в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 2,1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра». Факты несоблюдения юридическим лицом требований вышеозначенных нормативных актов зафиксированы протоколами осмотров и материалами видеофиксации.

Приведенные нормативные акты дают четкое понимание требований по организации, обустройству и содержанию площадок сбора ТКО.

Нормативные документы, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4,11, 4.44, 256, 259-261 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», дают исчерпывающие требования по организации рабочих мест и устранению тех нарушений, которые были выявлены в ходе плановой проверки. Правовая оценка выявленных нарушений, подлежащих устранению дана в ответе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «ЮКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Содержание бытовых и производственных помещений, организация комплекса мероприятий по предотвращению проникновения грызунов и синантропных членистоногих в помещения регламентировано ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1, п. 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 8.13, 8.14 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (Том 2 л.д.141-145).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела, обсудив возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ при проверке соблюдения требований санитарного законодательства в ООО «ЮКЭК» выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно:

ООО «ЮКЭК» не представлена программа производственного контроля за соблюдением требований санитарных норм и правил, что расценивается как отсутствие в ООО «ЮКЭК» программы производственного контроля за соблюдением требований санитарных норм и правил, что является нарушением требований п. 2.2 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В отсутствии программы производственного контроля не представляется возможным оценить наличие или отсутствие в ООО «ЮКЭК» канцерогеноопасных веществ и производств, количество лиц подвергающихся воздействие канцерогеноопасных веществ и производств, что является нарушением требований п. 4.35 СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда», ст. 25 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение квалифицируется по ч. 1 спи 6.3 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

В ООО «ЮКЭК» отсутствуют материалы размещения и утилизации отходов производства с указанием организаций осуществляющих утилизацию отходов производства, отсутствует информация о площадках временного накопления и размещения отходов производства, их размерах и обустройству, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 52-ФЗ от 12.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела 3 (пп. 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.12), п.212-139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

На территории котельной по <адрес>, имеется площадка для временного размещения золошлаковых отходов. Площадка открытая (не имеет навеса - размещаемые золошлаковые отходы не защищены от атмосферных осадков), не имеет твердого основания, площадка не имеет ливневой канализации, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При осмотре территории УПК-3 установлено, что в непосредственной близости от уреза (межени) воды реки Кондома размещаются золошлаковые отходы, образующийся в результате эксплуатации котельной. Площадка временного размещения золошлаков находится в 10-15 метрах от уреза (весенней межени) воды реки Кондома, в зоне рекреации, площадка не оборудована надлежащим образом - отсутствует твердое водонепроницаемое основание по всей площадке - в наличии бетонированный участок размером ориентировочно 10x10 метров, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, размещаемые золошлаковые отходы не защищены от атмосферных осадков, что является нарушением требований ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселении, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На территории котельной, на открытой, необорудованной площадке производится временное накопление и хранение металлолома - отсутствует твердое водонепроницаемое основание по всей площадке, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, размещаемые отходы не защищены от атмосферных осадков, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На территории УПК-2 (ЦМК), на открытой, необорудованной площадке производится временное накопление и хранение металлолома - отсутствует твердое водонепроницаемое основание по всей площадке, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, размещаемые отходы не защищены от атмосферных осадков, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

На территории УПК-8 в районе угольного склада у наружней стены, на открытой, необорудованной площадке, на грунте, производится хранение металлолома - отсутствует твердое водонепроницаемое основание по всей площадке, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, размещаемые отходы не защищены от атмосферных осадков, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселении, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Нарушение квалифицируется по ч. 1 спи 6.35 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

Бытовые помещения котельной по <адрес>, не оборудованы системой канализования, - сточные воды (ЖБО) от душевой, раковины, стиральной машины сбрасываются (выпускаются) на рельеф, что является нарушением требований п.216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Нарушение квалифицируется по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

ООО «ЮКЭК» эксплуатирует котельные, являющиеся источниками выбросов в атмосферный воздух населенных мест (<адрес>) загрязняющих веществ. Эксплуатация котельных осуществляется без установленных размеров санитарно-защитной зоны. Каждая из котельных не имеет санитарно-эпидемиологического заключения по установленной (окончательной) санитарно-защитной зоне, что является нарушением требований ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N222 "Об утверждении Правил установления санигарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санигарно-защитных зон". Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»; На территории котельных имеются контейнерные площадки для сбора и временного хранения ТКО. Не все площадки соответствуют требованиям п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

Контейнерная площадка УПК-1 выполнена в виде металлической конструкции с основанием из металлической сетки на ножках со сплошным: ограждением с трех сторон с целью недопущения распространения ТКО за пределы площадки. На основание площадки установлены контейнеры для сбора ТКО, контейнеры оборудованы крышками, контейнеры имеют маркировку. Металлическая конструкция площадки для сбора ТКО установлена на асфальто-бетонное покрытие. Асфальто-бетонное покрытие не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует.

Контейнерная площадка УПК-3 не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует; что является нарушением требований п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Контейнерная площадка УПК-6 для временного накопления ТКО с трех сторон ограждена, ограждение выполнено из металлических труб, что не обеспечивает недопущения распространения ТКО за пределы площадки. Бетонное основание не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует, что является нарушением требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории -городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Контейнерная площадка УПК-5 для временного накопления ТКО. Площадка выполнена в виде металлической конструкции с основанием из металлической сетки на ножках с ограждением с трех сторон из металлического прутка, что не обеспечивает недопущения распространения ТКО за пределы площадки. Металлическая конструкция площадки для сбора ТКО установлена на асфальто-бетонное покрытие. Асфальто-бетонное покрытие не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует, что является нарушением требований п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Конструкция контейнерной площадки для сбора ТКО УПК-2 (Шалым) не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует; что является нарушением требований п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Конструкция площадки для сбора ТКО УПК-8 не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует, что является нарушением требований п.3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санигарно-эцидемиологическом благополучии населения».

Контейнерная площадка для сбора и временного хранения ТКО УПК-7 с ограждением с трех сторон из металлического прутка, что не обеспечивает недопущения распространения ТКО за пределы площадки.

Конструкция площадки для сбора ТКО не имеет уклона для отведения талых и дождевых вод, ограничение площадки бордюром отсутствует, что является нарушением требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение квалифицируется по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

6. Рабочие места организованы с нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», а именно:

Рабочее место машиниста котла УПК-1 организовано в котельном зале, в непосредственной близости от работающих котлов и вспомогательного технологического оборудования, которые в процессе эксплуатации (работы) генерируют производственный шум, производят выделение в воздух рабочей зоны пыли угольной и зольной, топочных газов. При организации рабочего места машиниста котла, при организации технологического процесса не предусмотрено применение средств и мер по снижению шума (организация кабины для наблюдением за ходом технологического процесса, рациональных архитектурно-строительных решений).

Загрузка угля в УПК-3 в топки котлов частично механизирована, - машинистом котла вручную уголь загружается в скип, который поднимает и пересыпает уголь в питатель котла, откуда уголь поступает в топку котла, место пересыпки угля из скипа в питатель не герметизировано, не оборудовано системой локальной вьггяжной вентиляции с механическим побуждением, что является нарушением требований ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Золоудаление организовано вручную - машинист котла, при заполнении зольника, вручную выгружает золошлак в тачку и вывозит на площадку для размещения золошлаковых отходов, место выгрузки золошлака из зольника не оборудовано вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, что явлется нарушением требований ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

При осмотре котельного зала установлено, что в котельном зале находится уголь, который доставляется в котельную автотранспортом и разгружается (ссыпается) и хранится непосредственно в котельном зале, аспирационных систем, систем гидроорошения в котельном зале нет, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Рабочее место машиниста котла организовано в котельном зале, в непосредственной близости от работающих котлов и вспомогательного технологического оборудования, места разгрузки и хранения угля, которые в процессе эксплуатации (работы) генерируют производственный шум, производят выделение в воздух рабочей зоны пыли угольной и зольной, топочных газов. При организации рабочего места машиниста котла, при организации технологического процесса не предусмотрено применение средств и мер по снижению шума (организация кабины для наблюдением за ходом технологического процесса, рациональных архитектурно-строительных решений), что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.44 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

6.3.Загрузка угля в УПК-6 в топки котлов механизирована, - уголь конвейером подается в питатель котла, откуда уголь поступает в топку котла, конвейер не герметизирован, место пересыпки угля в питатель не оборудовано системой локальной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Рабочее место машиниста котла организовано в котельном зале, в непосредственной близости от работающих котлов и вспомогательного технологического оборудования, места транспортировки угля (конвейера), которые в процессе эксплуатации (работы) генерируют производственный шум, при организации рабочего места машиниста котла, при организации технологического процесса не предусмотрено применение средств и мер по снижению шума (организация кабины для наблюдением за ходом технологического процесса, рациональных архитектурно-строительных решений), что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.44 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В УПК-5 имеется стационарный сварочный пост, оборудованный сварочным столом. Сварочный пост не оборудован как рабочее место в виде кабины с открытым верхом, сварочный пост не оборудован системой локальной вытяжной вентиляции с механическим побуждением из верхней и нижней зоны, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.256, 259-261 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В УПК-2 (Шалым) загрузка угля в топки котлов механизирована, - уголь конвейером подается в питатель котла, откуда уголь поступает в топку котла, место пересыпки угля в питатель не герметизировано, не оборудовано системой локальной вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 №. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Рабочее место машиниста котла УПК-2 (ЦМК) организовано в котельном зале, в непосредственной близости от работающих котлов, и вспомогательного технологического оборудования, которые в процессе эксплуатации (работы) генерируют производственный шум, производят выделение в воздух рабочей зоны пыли угольной и зольной, топочных газов. При организации рабочего места машиниста котла, при организации технологического процесса не предусмотрено применение средств и мер по снижению шума (организация кабины для наблюдением за ходом технологического процесса, рациональных архитектурно-строительных решений), герметизации технологических процессов в местах пересыпки угля, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.7, 4.11, 4.44 СП 2.2.3670-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда».

Рабочее место машиниста котла УПК-8 организовано в котельном зале, в непосредственной близости от работающих котлов и вспомогательного технологического оборудования, которые в процессе эксплуатации (работы) генерируют производственный шум, производят выделение в воздух рабочей зоны пыли угольной и зольной, топочных газов. При организации рабочего места машиниста котла, при организации технологического процесса не предусмотрено применение средств и мер по снижению шума (организация кабины для наблюдением за ходом технологического процесса, рациональных архитектурно-строительных решений), герметизации мест пересыпки угля, аспирации мест пересыпки угля, удаления золошлаков и выделения топочных газов в ВРЗ, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11, 4.44 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В УПК-7 имеется стационарный сварочный пост, оборудованный сварочным столом. Сварочный пост не оборудован как рабочее место в виде кабины с открытым верхом, сварочный пост не оборудован системой локальной вытяжной вентиляции с механическим побуждением из верхней и нижней зоны, что является нарушением требовании ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.256, 259-261 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Места загрузки угля в УПК-7 в топку котла из питателя, зольники, места выделения угольной, зольной пыли, топочных газов, не герметизированы, не оборудованы локальной аспирационной системой с механическим побуждением, что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4.11 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Нарушение квалифицируется по ч. 1 спи 6.3 КоАП РФ. Ответственность за ыявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

7. Содержание бытовых помещений в части организации дератизационных и дезинсекционных мероприятий не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1, п. 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», а именно:

При осмотре бытовых помещений УПК-1 (мужских, женских) установлено отсутствие на системе приточно-вытяжной вентиляции мелкоячеистых сеток, нарушена целостность потолочного перекрытия (потолка), места прохождения инженерных коммуникаций не герметизированы, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В бытовых помещениях котельной по <адрес>, в местах сопряжения (примыкания) стен к потолку имеются щели, в местах прохождения инженерных коммуникаций имеются негерметизированные отверстия, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В душевой, в санузле <данные изъяты> на вентиляционных проемах отсутствуют мелкоячеистые сетки, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В производственных и бытовых помещениях <данные изъяты> в местах прохождения инженерных коммуникаций имеются негерметизированные отверстия, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В производственных помещениях <данные изъяты>), в местах прохождения инженерных коммуникаций имеются негерметизированные отверстия, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В помещении мужской душевой <данные изъяты> на системе приточно-вытяжной вентиляции отсутствуют мелкоячеистые сетки, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В <данные изъяты> места прохождения инженерных коммуникаций через стены и перекрытия не герметизированы, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих.

В <данные изъяты> места прохождения инженерных коммуникаций через стены и перекрытия в мужских бытовых помещениях не герметизированы, что создает угрозу проникновения в помещения грызунов и синантропных членистоногих, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1, п. 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Нарушение квалифицируется по ст.6.4 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

8. Санигарно-техническое содержание бытовых помещений не соответствует требованиям п.8.13, 8.14 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», а именно:

8.1. В бытовых помещениях УПК-1 в дверных проемах (сопряжение дверных блоков со стенами) имеются следы отшелушивания штукатурки, щели, пол в гардеробных бытовых помещениях имеет выбоины и выщерблины, отшелушивание краски.

8.2. В санузлах УПК- 1, возле раковин для мытья рук, отсутствуют электросушилки рук и полотенца разового пользования (бумажные полотенца).

8.3. В бытовых помещениях котельной по <адрес>, имеются трещины на стенах, отшелушивание краски.

8.4. Возле раковин для мытья рук в бытовых помещениях котельной по <адрес>, отсутствуют электросушилки рук и полотенца разового пользования (бумажные полотенца), для высушивания рук используются матерчатые полотенца.

8.5. В бытовых помещениях УПК-3, в комнате нарядов, в местах сопряжения стен и пола, имеются места отслоения штукатурки и краски (стены не гладкие), что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию.

8.6. Помещения душевых УПК-2 (Шалым) (пол и стены) отделаны кафельной плиткой, высота отделки стен кафелем под потолок, потолок выполнен из оцинкованного железа со следами окисления и ржавчины. При осмотре душевой установлено отслоение кафельной плитки частичное или полное, наличие щелей в местах сопряжения стен и потолка, следы плесени и грибка в местах отслоения кафеля (желто-черные пятна).

8.7. Санузел УПК-2 (Шалым) не оборудован раковиной для мытья рук.

8.8. Места общего пользования УПК-2 (ЦМК) оборудованные раковинами для мытья рук (санузлы, комната приема пищи) не оборудованы электрополотенцами или полотенцами разового использования.

8.9. Помещение душевой УПК-2 (ЦМК) (пол и стены) отделаны кафельной плиткой, высота отделки стен кафелем 1,5м. При осмотре душевой установлено отслоение кафельной плитки частичное или полное, наличие щелей в местах сопряжения стен и пола, следы плесени и грибка в местах отслоения кафеля (желто-черные пятна), отшелушивание краски со стен, штукатурки со стен и потолка, перед входов в бытовые помещения отмечается вздутие краски на стенах, отслоение штукатурки, желто-черные пятна, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.13 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

8.10. В мужских бытовых помещениях УПК-8, гардероб спецодежды, нарушена целостность потолочного перекрытия (потолка) - вздутие и отслоение штукатурки, следы протечек воды, следы плесени и грибка, в гардеробной рабочей одежды одна из стен не имеет влагостойкого покрытии - не оштукатурена, не гладкая, пол местами имеет выщербины и щели, в душевой на потолке вздутие и отслоение штукатурки, следы протечек воды, следы плесени и грибка, что не позволяет в полной и достаточной мере проводить влажную уборку и дезинфекцию, что является нарушением требований п.8.13 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

8.11. В санузле УПК-7 на стенах имеется вздутие и отшелушивание штукатурки и краски, отсутствует часть кафельной плитки, в мужских бытовых помещениях на стенах имеется отслоение и вздутие штукатурки, отсутствует частично кафельная плитка, следы плесени и грибка, что является нарушением требований п.8.13 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

8.12. В мужских бытовых помещениях (гардеробной) отсутствуют индивидуальные шкафы для хранения личной и спецодежды, что является нарушением требований п.8.4 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

9. В ООО «ЮКЭК» не соблюдаются требования Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19» в части организации и проведения профилактических противоэпидемических мероприятий, а именно:

9.1. На входе в УПК-1 (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Работники УПК-1 обеспечиваются СИЗ органов дыхания (гигиенические маски) в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Выдача масок осуществляется мастером. Учет выдачи и своевременности замены гигиенических масок не организован - журнал Выдачи СИЗ в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции не ведется, что является нарушением требований п.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19». Информация о выдаче СИЗ в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции производится в журнале выдачи СИЗ производственного назначения без указания наименования СИЗ, выданного количества, периодичности замены.

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением /требований п.1.14 Постановления Главного государственного санитарного, врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На емкостях с дезинфицирующим средством Аламинол отсутствует дата выпуска (изготовления), что не позволяет оценить срок годности дезсредства, эффективность средства при проведении уборочных и дезинфекционных мероприятий, соотнести имеющееся дезинфицирующее средство Аламинол в количестве 2,6 литра с декларацией соответствия и позволяет идентифицировать дезинфицирующее средство Аламинол в количестве 2,6 литра как обезличенную продукцию, создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, выражающуюся в угрозе возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний, в частности новой коронавирусной инфекции, при применении обезличенного дезинфицирующего средства Аламинол с возможным истекшим сроком годности и, в следствие этого, не обладающего вирулицидным действием, что является нарушением требований п.1.17 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Измерение температуры тела работников на котельной по <адрес>, в начале и конце смены не организовано, что является нарушением требований п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVTD-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в котельную (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Работники котельной обеспечиваются СИЗ органов дыхания (гигиенические маски) в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Выдача масок осуществляется начальником котельной. Учет выдачи и своевременности замены гигиенических масок не организован - журнал выдачи СИЗ в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, своевременности их замены не ведется, что является нарушением требований п.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п.1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Измерение температуры тела работников УПК - 3 в начале и конце смены не организовано и не проводится, что является нарушением требований п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в котельную (центральный вход к бьгтовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19».

Работники котельной обеспечиваются СИЗ органов дыхания (гигиенические маски) в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Выдача масок осуществляется начальником котельной. Учет выдачи и своевременности замены гигиенических масок не организован - журнал выдачи СИЗ в целях профилактики распространения новой Коронавирусной инфекции, своевременности их замены не ведется, что является нарушением требований п. 1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требовании п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в УПК-6 (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в УПК-5 (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

9.10. На входе в УПК-2 (Шалым) (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Работники котельной обеспечиваются СИЗ органов дыхания (гигиенические маски) в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Выдача масок осуществляется начальником котельной. Учет выдачи и своевременности замены гигиенических масок не организованы -журнал отсутствует, что является нарушением требований п. 1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

9.11. На входе в котельную УПК-2 (ЦМК) (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Работники котельной обеспечиваются СИЗ органов дыхания (гигиенические маски) в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции. Выдача масок осуществляется начальником котельной. Учет выдачи и своевременности замены гигиенических масок не организованы - журнал отсутствует, что является нарушением требований п. 1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в УПК-8 (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19»,

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

На входе в УПК-7 (центральный вход к бытовым помещениям) отсутствуют условия и возможность обработки рук работников кожными антисептиками, отсутствует контроль за соблюдением этой гигиенической процедуры, что является нарушением требований п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения-новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Оценить достаточность имеющегося запаса кожного антисептика и дезинфицирующего средства не менее чем на 7 дней не представляется возможным в связи с отсутствием расчетов суточной потребности в дезсредствах из расчета количества работающих в человек в смену, площади и кратности (периодичности) обрабатываемых поверхностей, что является нарушением требований п. 1.14 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Кемеровской области-Кузбассе», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19». Нарушение квалифицируется по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от 28.05.2021 № Ю/007-ОКГ/11, протокола лабораторных испытаний от 28.05.2021 № 546-Т, проба горячей воды перед подачей в разводящую централизованную сеть с УПК-8 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 3.1, по органолептическим показателям (цветность, мутность) и составляют: цветность 33,5 градуса, при нормируемом значении 20 градусов; мутность - 2,2 мг/дм3, при нормируемом значении 1,5 мг/дм3, что является нарушением требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение квалифицируется по ст.6.5 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ проба горячей воды перед подачей в разводящую централизованную сеть с УПК-2 (ЦМК) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 3.1, по органолептическим показателям (цветность, мутность) и составляют: цветность 26,7 градуса, при нормируемом значении 20 градусов; мутность - 1,9 мг/дм3, при нормируемом значении 1,5 мг/дм3, что является нарушением требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Нарушение квалифицируется по ст.6.5 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

Согласна экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ проба горячей воды перед подачей в разводящую централизованную сеть с УПК-1 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица ЗЛ, по органолептическим показателям (цветность, мутность) и составляют: цветность 30,7 градуса, при нормируемом значении 20 градусов; мутность - 2,1 мг/дм3, при нормируемом значении 1,5 мг/дм3, что является нарушением требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение квалифицируется по ст.6.5 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК»;

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, проба горячей воды перед подачей в разводящую централизованную сеть с УПК-6 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 3.1, по органолептическим показателям (цветность, мутность) и составляют: цветность 37,3 градуса, при нормируемом значении 20 градусов; мутность - 1,8 мг/дм3, при нормируемом значении 1,5 мг/дм3, что является нарушением: требований ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушение квалифицируется по ст.6.5 КоАП РФ, ответственность за выявленное нарушение возлагается на юридическое лицо ООО «ЮКЭК» (Том 1 л.д.17-49).

После чего, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе Куренковым П.А. высланы на электронную почту ООО «ЮКЭК предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить выявленные нарушения (Том 1 л.д.50-51, 52-54, 55-56).

Согласно пункту 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮКЭК» необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮКЭК» необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮКЭК» необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.50-56).

При этом суд отмечает, что указанные требования по выполнению пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ являются исполнимыми, поскольку такой срок исполнения не наступил, возможность выполнения и устранения в данных предписаниях мер по обеспечению исполнения выявленных нарушений к настоящему времени не утрачена, а сами требования административного истца в данной части суд считает преждевременными.

Судом установлено, что из предоставленных административным истцом в качестве доказательств подлинных документов в виде журналов учета выдачи масок на котельной в Таштаголе, журнал УПК № Шерегеш, журнал УПК № Каз, журнал учета выдачи масок, респираторов УПК № Мундыбаш и журнал контроля температуры котельной Калинина Таштагол, дополнительное соглашение о дезинфекции работников с приложениями, договора дезинфекционных работ, договора водоотведения, а также и обозреваемых судом в судебном заседании, было установлено, что сами журналы не прошиты и не пронумерованы, т.е. данные документы не систематизированы, отсутствуют отметки (указания) о их принадлежности конкретному предприятию, участку либо цеху ответчика в виде штампа или печати самой организации; в ведомостях выдачи средств индивидуальной защиты не указаны также участок, цех и принадлежность к предприятию, а имеются на них лишь самоклеющиеся канцелярские бумажные стикеры с указанием о их принадлежности, а на представлденых в суд их заверенных копиях имеется исключительно надпись к каому предприятию данные документы относятся (Том 1 л.д.118-155). В самом договоре водоотведения не просматривается наличие системы централизованного водоотведения сточных вод и схемы сетей водоотведения, на что ссылался административный ответчик (Том 2 л.д.4-122)

Также из приобщенного в качестве доказательства административным ответчиком начальником Роспотребнадзора Куренковым П.А. видеозаписей на флэш-накопителе (Том 2 л.д. 148) в качестве подтверждения имевших место нарушений санитарного и отраслевого законодательства на участках ООО «ЮКЭК».

Судом были просмотрены и подтверждены материала проверок в отношении ООО «ЮКЭК», а также доводы и пояснения административного ответчика в судебном заседании о выявленных и имевших место нарушениях, и сама запись на флэш-накопителе представителями административного истца Логиновой и Рогальских по имеющимся в ней и выявленным нарушениям в ходе проводимых проверок административным ответчиком (Рспотребнадзором) в судебном заседании не оспаривалась. После просмотра судом предоставленных видеоматериалов от своих пояснений по содержанию записи представитель административного истца Рогальских К.В. сообщить отказалась, и не смогла пояснить, кто именно и где изображен в данной видеозаписи.

Таким образом, выявленные и указанные как в самом акте проверки в отношении ООО «ЮКЭК» органом надзора - Рспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, так и в самих предписаниях Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нашли полное подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Из приобщенного в судебном заседании начальником Роспотребназдора дезинфицирующего средства «Аламинол» видно, что на данном средстве не указана дата изготовления (Том 2 л.д.149), что было выявлено в ходе проверки и указано в акте проверки (Том 1 л.д.21 последний абзац).

На основании представленных административным истцом доказательств и обозренных в судебном заседании, суд не может принять во внимание доводы административного истца по причине недоказанности его доводов, и не предоставления суду допустимых и относимых доказательств его невиновности в выявленных у него нарушениях Роспотребнадзором в ходе проверки.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными и подлежащими к отмене пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения имели место и не устранены.

Каких-либо нарушений и противоречий из имеющихся в деле документов, предоставленных истцом и приобщенных административным ответчиком руководителем Роспотребнадзора судом не установлено.

Довод административного истца о том, что в п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром (ами) объекта (ов) котельных ООО «ЮКЭК» и установить санитарно-защитную зону котельных ООО «ЮКЭК», предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Установленный действующими нормативно-правовыми актами срок проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух и установления санитарно-защитную зоны не истек, суд находит неубедительными в силу следующего.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в предписывающей части предписания указывается: Обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром(ами) объекта/ов), котельных ООО «ЮКЭК» (УПК-1; УПК <адрес>; УПК-2 (район ЦМК, <адрес>); УПК-2, (<адрес>); УПК-5; УПК- 6; УПК-3; УЛК-7; УПК-8), и установить санитарно-защитную зону котельных ООО «ЮКЭК» (УПК-1; УПК <адрес>; УПК-2 (район ЦМК, <адрес>); УПК-2, (:hoc. Шалым, <адрес>); УПК-5; УПК-6; УПК-3; УПК-7; УПК-8), с соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Правила являются специальным нормативным документом, определяющим порядок установления границ санитарно-защитных зон объектов.

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.20218 «О внесении изменений в градостроительный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации», с ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Однако на момент проведения плановой проверки у юридического лица отсутствовали документы и материалы (проекты) по нормативным, ориентировочным, расчетным (предварительным), подтвержденным санитарно-защитным зонам. Соответственно, юридическое лицо было обязано предпринять действия по исполнению требований Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N222 в части установления границ санитарно-защитных зон объектов.

Суд считает, что предписание Роспотребнадзора об установлении границ санитарно-защитных зон объектов ООО «ЮКЭК» правомерно и срок исполнения предписания разумен. Ссылка на ч. 14 ст. 26 Федерального закона №342-Ф3 от 03.08.20218 не правомерна, поскольку данная часть распространяется на объекты, на которых изначально были установлены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, действие которых прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на требования Земельного Кодекса также не правомерна, поскольку Земельный Кодекс (его ст. 106) предусматривает порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий. В данном случае зоны с особыми условиями использования территорий были не установлены.

Довод административного истца о том, что в пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку программы производственного контроля. В связи с тем, что ООО «ЮКЭК» по результатам ранее проведенных мероприятий: по контролю данное предписание не выдавалось, реконструкция, изменение технологических процессов не осуществлялась, применяемые сырье и материалы не подвергались изменению, вывод о нарушении со стороны ООО «ЮКЭК» санитарных норм, требование административного ответчика по п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит неубедительными в силу следующего.

Согласно пункту № Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных. Методические указания" устанавливают порядок составления и оформления паспорта канцерогеноопасного производства, и на момент плановой проверки, признаны утратившими силу. Однако в силу требований п. 2.2, 4.35 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»: Номенклатура, объем и периодичность мероприятий производственного контроля" за условиями труда определяются в локальном акте хозяйствующего субъекта (далее - программа производственного контроля) с учетом характеристик производственных процессов и технологического оборудования, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье работника и среду его обитания (п. 2.2). Информация о наличии факторов производственной среды и трудовых процессах, обладающих канцерогенными свойствами (перечень, технологических процессов при которых используются канцерогенные вещества (с указанием их наименования); количество лиц, непосредственно контактирующих с данным веществами и занятых на соответствующих технологических процессах (всего и отдельно женщин) с указанием профессий), должна быть указана в программе производственного контроля (4.35).

Довод административного истца о том, что ООО «ЮКЭК» требования, содержащиеся в п. 2,3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку ООО «ЮКЭК» разработаны материалы по размещению и утилизации отходов производства, получен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение рег. № Зп/отхТАШ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными в силу следующего.

В соответствии с требованиями санитарного законодательства, обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и сред обитания человека. Юридическим лицом предоставлены были материалы и документы по нормативам образования отходов, регламентированных Минприроды России. Документов и материалов, в рамках требований санитарного законодательства по обращению с отходами производства юридическим лицом представлено не было. Соответственно указанные в предписании (пп. 2, 3) по устранению нарушений обоснованы и правомерны в рамках действующего законодательства: ч. 1 ст. 22 Закона РФ №52-ФЗ от 12.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.212-139 СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в п. 4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку отведение сточных вод котельной по <адрес> осуществляется в канализационную сеть централизованные системы водоотведения на основании договора водоотведения с ООО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными в силу следующего.

В ходе проверки было установлено отсутствие системы централизованного водоотведения сточных вод (схема сетей водоотведения не представлена) и должностными лицами подтвержден факт выпуска сточных вод на рельеф (протокол осмотра, материалы видеофиксации). Соответственно указанное в предписании нарушение обосновано и правомерно в рамках требований п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в п. 5 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку контейнерные площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории котельных соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно пункту 3 СанПин №, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит неубедительными в силу следующего.

Указанный пункт предписания требует обустройство и содержание контейнерных площадок в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 2,1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра». Факты несоблюдения юридическим лицом требований вышеозначенных нормативных актов зафиксированы протоколами осмотров и материалами видеофиксации. Приведенные нормативные акты дают четкое понимание требований по организации, обустройству и содержанию площадок сбора ТКО.

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в п. 6 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку не соответствуют критериям определенности и исполнимости, в том числе отсутствует указание на конкретные рабочие места, профессии, штатные единицы, наименование котельных ООО «ЮКЭК» и оборудование, которые необходимо привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами. Также в данном пункте не содержится конкретных указаний на способ устранения выявленного нарушения, в связи с чем требования п.6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, суд находит неубедительными в силу следующего.

Нормативные документы, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.7, 4,11, 4.44, 256, 259-261 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», дают исчерпывающие требования по организации рабочих мест и устранению тех нарушений, которые были выявлены в ходе плановой проверки. Правовая оценка выявленных нарушений, подлежащих устранению дана в ответе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «ЮКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в п. 7 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку в соответствии с п.4.1, 4.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ к числу организации, обязанных проводить инженерно-строительные, санитарно-технические и санитарно- гигиенические мероприятия, исключающие возможность доступа синантропных членистоногих в строения, к пище, воде, препятствующие их расселению и не благоприятствующие их обитанию, относятся организации, осуществляющие проектирование объектов. их строительство, ремонт и реконструкцию. В связи с тем, что ООО «ЮКЭК» данную деятельность не осуществляет, обязанность по обеспечению содержаний бытовых помещений котельных ООО «ЮКЭК» в соответствие с указанными в п. 7 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ требованиями, в том числе по укрытию вентиляционных отверстий мелкоячеистой сеткой и герметизации швов, отсутствует, суд находит неубедительными в силу следующего.

В ходе плановой проверки выявлены нарушения санитарного законодательства в части санитарного-эпидемиологического (санитарно-технического) состояния бытовых помещений, отсутствия комплекса мероприятий по предотвращению проникновения в производственные и бытовые помещения грызунов и синантропных членистоногих, что подтверждается протоколами осмотров и материалами видеофиксации. Содержание бытовых и производственных помещений, организация комплекса мероприятий по предотвращению проникновения грызунов и синантропных членистоногих в помещения регламентировано ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1, п. 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 8.13, 8.14 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Довод административного истца о том, что в пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить организацию профилактических противоэпидемических мероприятий по предотвращению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в структурных подразделениях ООО «ЮКЭК». При этом ООО «ЮКЭК» соблюдаются требования законодательства, направленного на организацию и проведение профилактических противоэпидемических мероприятий, в том числе по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID- 19», суд находит неубедительными в силу следующего.

Обеспечить контроль температуры тела работников при входе е организацию (предприятие) и по окончании рабочего дня, с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания. Обязать отстраненного работника вызвать врача, о результатах проинформировать непосредственного руководителя, в дальнейшем информировать о состоянии здоровья и местонахождении ежедневно. Обеспечить наличие отдельного помещения для изоляции работника при появлении у него симптомов заболевания в течение рабочей смены до приезда бригады скорой медицинской помощи.

На входе в организацию (а в случае наличия отдельных входов для работников и посетителей - на каждом таком входе) обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры.

1.11. Обеспечить работников предприятия масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается. Обеспечить учет выдачи масок или респираторов путем ведения соответствующих журналов.

1.14. Обеспечить запас дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), кожных антисептиков (не менее, чем на 7 дней работы).

1.17. Обеспечить проведение качественной уборки и дезинфекции помещений с применением зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применению в режимах эффективных при вирусных инфекциях, ежедневно (за исключением официальных выходных и праздничных дней, при условии, что в указанные дни не предусмотрена работа организации) в середине рабочей смены и по ее окончания.

Указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, подлежащие устранению, зафиксированы в протоколах осмотров, материалах видеофиксации.

Довод истца, что документы были направлены в адрес ООО «ЮКЭК» отдельными документами, в разные даты, на электронную почту, не указанную в ЕГРЮЛ, и без усиленной электронной подписи административного органа, суд считает также неубедительными, поскольку документов, подтверждающих представление ООО «ЮКЭК» адреса электронной почты в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, юридическим лицом не представлено, соответственно направить Распоряжение посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью не представилось возможным.

Указание административным истцом на то обстоятельство, о во всех предписаниях Роспотребнадзора (№) в качестве законного представителя юридического лица указан директор ФИО1, что не соответствует действительности, правового значения не имеет, поскольку не опровергает изложенные результаты самой проверки и не влияет на законность такой проверки.

Изложенные истцом доводы в дополнениях к иску суд считает также неубедительными и не влияющими на результаты самих проверок и выданных предписаний, и не влекут признания их незаконными.

Из приобщенного административным ответчиком предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.123-124) следует, что и ранее в адрес ООО «ЮКЭК» предъявлялось требование о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий, однако, в ходе проверки и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения санитарного законодательства не устранены и имеют место в настоящее время.

Имеющиеся нарушения в ООО «ЮКЭК» в настоящее время подтверждены и самими протоколами лабораторных испытаний (Том 2 л.д.125-130), поступление которых в Роспотребнадзор на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в суд журналом входящей корреспонденции (Том 2 л.д.146-147), что опровергает доводы административного истца об их составлении и поступлении уже после составления акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и его направлению ООО «ЮКЭК».

Доводы административного истца в части, что проверка проведена с существенным превышением установленных сроков ее проведения; акт проверки не был представлен ООО «ЮКЭК» непосредственно после ее завершения, предписания выданы отдельно от акта проверки, является грубым нарушением закона и влечет недействительность результатов проверки, суд находит ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в силу следующего.

Из положений ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ, мотивированное предложение направляется должностным лицом органа государственного контроля (надзора), на имя руководителя органа государственного контроля (надзора), проводящего проверку.

Таким образом, на орган государственного контроля (надзора) не возложена обязанность по закону направления мотивированного предложения о продлении срока проведения проверки в адрес проверяемого лица.

Кроме того, пунктами 20,21 Административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N764 (Далее Административный регламент), предусмотрено, что Срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным подписывать распоряжения о проведении проверки, но не более чем на двадцать рабочих дней, а в отношении малых предприятий, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов, только в исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц Роспотребнадзора, проводящих выездную плановую проверку. Срок проведения выездной плановой проверки малых предприятий и микропредприятий может быть продлен руководителем Роспотребнадзора или его территориального органа, на территории которого находятся соответствующие малые предприятия и микропредприятия. Исключительными случаями, которые могут служить основанием для продления проверки, являются случаи, связанные с необходимостью проведения: санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований и (или) испытаний и иных видов оценок; экспертизы качества продукции; санитарно-эпидемиологических расследований.

Обсуждая довод административного истца в части не указания Роспотребнадзором способов устранения нарушений и самих действий с целью устранения ООО «ЮКЭК» нарушений, отсутствие конкретных мероприятий и т.д., суд считает его необоснованным в силу следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N322)

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия: 1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений; 2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из изложенного следует, что уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора при выявлении очевидного нарушения указанного законодательства имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению. Невыполнение требований предписания влечет привлечение к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в вышеуказанном Административном регламенте не содержится указаний на полномочия Роспортебнадзора в части установленных его государственных функций по принятию им непосредственных действий по указанию на способы устранения нарушений, рекомендаций по конкретным действиям с целью устранения нарушений и формирование самого перечня конкретных мероприятий и т.д.

Право выбора способа устранения выявленного нарушения принадлежит лицу, которому надзорным органом выдано предписание.

В связи с чем, возражения и доводы административного ответчика начальника Роспотребнадзора Куренкова П.А. суд считает полностью убедительными и обоснованными, а также соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, изложенные административным истцом в его иске и дополнениях к нему, пояснений его представителей в виде несогласия и возражений, суд расценивает как основанные на неверном толковании и применении норм санитарного законодательства и иных нормативных актов.

Административный истец не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований санитарного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, а также и иных доказательств опровергающих доводы возражения административного ответчика в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что в силу норм санитарного законодательства на юридическое лицо при осуществлении своей деятельности возложена обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства, исполнение Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов и независимо от их иерархии в системе действующего правового регулирования.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу судом обстоятельств, а также руководствуясь действующими вышеприведёнными правовыми нормами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца и приходит к выводу об отказе в признании незаконными и отмене предписаний №, №, № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮКЭК» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г.Таштаголе и Таштагольском районе о признании незаконными и отмене предписаний №, №, № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Гончалов А.Е.