Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Строкине С.Л., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-74/16, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изъятием у ФИО1 кортика ВМФ №,

установил:

Административный истец ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Военно-морского флота по 17 ноября 2015 года, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, как уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Общая продолжительность военной службы ФИО1 (в календарном исчислении) составляет более 20 лет и при увольнении с военной службы ему объявлена благодарность за безупречную службу приказом командующего Тихоокеанским флотом от 1 апреля 2015 года №.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия командира войсковой части № по изъятию у него кортика ВМФ №, выданного ему по окончанию военно-морского института с присвоением воинского звания лейтенанта, а также обязать указанное должностное лицо выдать ему этот же кортик, изъятый у него по требованию-накладной войсковой части № от 18 ноября 2015 года № 498, снаряжение к нему и соответствующий аттестат об этом.

В обоснование данных требований ФИО1 ссылается на приведенные выше обстоятельства прохождения им военной службы, а также на п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), п. 45 Правил ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков и особой церемониальной парадной военной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 3 сентября 2011 года № 1500 (далее – Правила), п. 132 Руководства по учету вооружений, военной, специальной техники и иных материальных ценностей, утвержденного приказом Минобороны РФ от 15 апреля 2013 года № 300ДСП (далее – Руководство), ст. 384 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил РФ и ст. 710 Корабельного устава ВМФ РФ.

При этом ФИО1 пояснил, что изъятие кортика выразилось в том, что командир воинской части отдал ему приказание о сдаче кортика, которое он выполнил в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленных требований не признала, указав на кортик ВМФ является холодным оружием, носится только с парадной формой одежды, а с повседневной не носится.

При этом, по ее мнению, кортик должен был быть сдан ФИО1 на основании п. 74 Руководства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 34 Положения, офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия, кроме лиц, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» п. 1 и подпунктами «в» - «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

Как следует из Приложения № 3 к Правилам и п.п. 19 и 45 Правил, для формы одежды офицеров ВМФ для строя парадной предусмотрено ношение кортика на поясе парадном золотистого цвета на левом бедре с рукояткой на уровне кисти руки.

В соответствии с п. 132 Руководства, действующего с 15 апреля 2013 года, при убытии военнослужащего к новому месту службы оружие, кроме кортика, а также боеприпасы, артиллерийские приборы и имущество сдаются на склад воинской части или в подразделение. Кортик с указанием его номера записывается в аттестат военнослужащего (форма по ОКУД 6002211). В случае если кортик военнослужащему не выдавался, в его аттестате (форма по ОКУД 6002211) производится запись: «Кортик не числится».

Согласно п. 168 Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 18 октября 1979 года № 260 и действовавшего до 15 апреля 2013 года, при убытии военнослужащего к новому месту службы или увольнении в запас (отставку) оружие (кроме наградного и кортика), а также боеприпасы, артиллерийские приборы и имущество подлежали сдаче на склад воинской части или в подразделение. Наградное оружие и кортик записывались в аттестат (форма 21) с указанием по каждому из них номера и года изготовления. Если военнослужащий не имел наградного оружия и кортика, то в аттестате производилась запись: «Оружие (кортик) не числится».

Статьей 19 Дисциплинарного устава ВС РФ определено, что одним из видов поощрений, которые могут применяться к военнослужащим, является награждение именным холодным и огнестрельным оружием.

Согласно п. 74 Руководства, перед убытием из воинской части к новому месту военной службы (увольнением с военной службы) оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на склады воинской части.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права, в их совокупности, следует, что при увольнении с военной службы офицера ВМФ РФ с правом ношения им военной формы одежды, в том числе парадной, и знаков различия, такой офицер вправе не сдавать на склад воинской части кортик ВМФ, выданный ему при окончании военно-морского института и получении в связи с этим воинского звания офицера, поскольку из обстоятельств выдачи такого кортика, о которых свидетельствует представленная суду светокопия аттестата военнослужащего от 10 июня 1999 года № на выдачу кортика военно-морским институтом, следует, что такой кортик не был выдан воинской частью для временного пользования в качестве оружия, боеприпасов или инвентарного имущества, а выдавался военно-морским образовательным учреждением как элемент парадной формы одежды офицеров ВМФ для строя, в связи с чем оснований для применения п. 74 Руководства к исследуемым судом правоотношениям между ФИО1 и командиром войсковой части №, у последнего, по мнению суда, не имелось.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что, согласно приведенному выше п. 168 Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 18 октября 1979 года № 260 и действовавшего до 15 апреля 2013 года, то есть во время вступления ФИО1 в правоотношения с Министерством обороны РФ относительно кортика ВМФ, наградное оружие и кортик, при увольнении военнослужащего в запас (отставку), в отличие от боеприпасов, артиллерийских приборов и имущества, сдаче на склад воинской части или в подразделение не подлежали.

При этом действующее с апреля 2013 года Руководство никак не регулирует отношения между военнослужащим и Минобороны РФ относительно наградного оружия, в то время как ст. 19 Дисциплинарного устава ВС РФ по прежнему предусмотрено награждение военнослужащих именным холодным и огнестрельным оружием.

Таким образом, требование ФИО1 относительно возвращения ему кортика ВМФ №, выданного ему в 1999 году в военно-морском институте, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежит удовлетворению и его требование о возвращении изъятого у него, согласно материалам дела, снаряжения к кортику, используемого для крепления кортика к парадному поясу парадной формы одежды офицеров ВМФ, а также требование о документировании возвращения ему кортика и снаряжения к нему в соответствующем аттестате, как документе, предусмотренном Руководством для оформления права на владение и использование материальных ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изъятием у ФИО1 кортика ВМФ №, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанных с изъятием у ФИО1 кортика ВМФ №.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО1 кортик ВМФ №, изъятый у него по требованию-накладной войсковой части № от 18 ноября 2015 года № 498, а также снаряжение к нему и соответствующий аттестат об этом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания С.В. Строкин