Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием адвоката НПКННА «ЩИТ» Магомедовой А.А., действующей в интересах административного ответчика и предоставившей ордер № 19 от 13.12.2021 г., представителя административного истца – главного специалиста – эксперта Ибрагимова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Кизляру и Кизлярскому району Республике Дагестан к Яненко ФИО9 о взыскании задолженности по уплате по страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к Яненко ФИО9 являющейся индивидуальным предпринимателем о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 - налог в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 110 рублей 84 копейки и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 в размере 23 400 рублей, пени в размере 5 662 рубля 99 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 419 НК РФ, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В силу п.1 ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год.

На основании п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик Яненко ФИО9 не исполнила свои обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требование об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от 24.01.2021 г. об уплате налогов, в котором должнику сообщалось о наличии у него задолженности.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, в силу ст. 48 НК РФ ст. 123.3 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России №15 по РД было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на налогам. 27.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 120 Кизлярского района РД в отношении должника Яненко ФИО9 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 12.08.2021 года в связи с подачей должником возражений судебный приказ был отменен.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административный истец считает, что срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек и просил взыскать задолженность по уплате по страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 налог в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 110 рублей и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 в размере 23 400 рублей, пени в размере 5 662 рубля 99 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель административного истца исковые требования уточнил и просил взыскать задолженность по уплате по страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 налог в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 110 рублей 84 копейки и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 в размере 17 560 рублей, пени в размере 5 662 рубля 99 копеек. При этом пояснил, что в представленных представителем ответчика квитанциях об уплате налога неверно указаны реквизиты, а именно: код бюджетной классификации, в связи с чем, не признает задолженность по уплате налога за 2017 год исполненной.

Административный ответчик Яненко ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, доверив представление своих интересов адвокату Магомедовой А.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований инспекции в связи с пропуском срока обращения в суд и просила признать задолженность по уплате страховых взносов исполненной. В обосновании своих возражений представитель административного ответчика пояснила, что задолженности по уплате страховых вносов по состоянию на 2017 года, а так же ранее этого года и после 2017 года у административного ответчика не имеется, страховые взносы административным ответчиком уплачивались ежеквартально, о чем имеются соответствующие квитанции о перечислении денежных средств с 30 марта 2016 г. по день закрытия статуса индивидуального предпринимателя (ноябрь месяц 2018 год). О том, что у административного ответчика задолженности по страховым взносам не имеется истцу было сообщено еще в досудебном порядке. 26 сентября 2018 года было направлено заявление на имя начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО5 с просьбой разобраться в ситуации по поводу двойного ошибочного начисления налога по уплате обязательного пенсионного страхования.

Административный истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов по состоянию на 2017 год в связи с тем, что перечисление денежных средств по уплате налога за 2017 года было произведено по неверным реквизитам, а именно в платежном поручении указывается неправильный КБК.

Статьей 45 НК п. 4. под п.4 предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Если ошибка произошла в этих реквизитах это повлечет не перечисление суммы налога в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства, то обязанность по уплате налога/взноса будет считаться неисполненной.

Все остальные ошибки в платежном поручении (например, указание неверного КБК не приводят к тому, что обязанность плательщика по уплате налога/взноса признается неисполненной, и исправить эту ошибку можно, уточнив платеж.

Такая позиция отражена в Письме Минфина от 19.01.2017 N 03-02-07/1/2145, и Письме ФНС РФ от 10.10.2016 № СА-4-7/19125@ «Об уточнении налоговых платежей в случае неправильного указания КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении», где дается разъяснение вопроса об исполнении обязанности по уплате налога, если в поручении на его перечисление неправильно указан КБК. В Письмах указывается, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, перечисленных в пункте 4 ст. 45 НК, при этом неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Такую ошибку налоговый орган может уточнить, код бюджетной классификации относится к группам реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации

Административный ответчик по состоянию на 2017 год являлся индивидуальным предпринимателем, ежеквартально осуществлял сдачу налоговых отчетов, после сдачи отчета ему выдавались квитанции на перечисление денежных средств по уплате налога за соответствующий квартал года, указание неправильного КБК в квитанциях на оплату налога не является ошибкой налогоплательщика, так как заполненные налоговым органом квитанции по установленной форме предоставляются самим налоговым органом, какие –либо изменения плательщик в реквизиты не вносит и осуществляет оплату по тем реквизитам, что представлены налоговым органом, проверить правильность реквизитов налогоплательщиком не предоставляется возможным.

09 сентября 2018 года в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование №1 9544 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором также указывались реквизиты платежа, для погашения образовавшейся задолженности, так в указанном требовании также указывался код бюджетной классификации аналогичный, тому который был указан в представленных на оплату налога квитанциях административным ответчиком.

Указанное свидетельствует о полном исполнении ответчиком своей обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным ответчиком 09.09.2018 года направлялось требование об уплате налога № 19544 по состоянию на 09.09.2018 года, где был установлен срок уплаты до 28.09.2018 года. То есть предельный срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением был до 28 марта 2019 года. Однако, Межрайонная ИФНС России №15 по РД обратилась в мировой суд лишь 12 августа 2021года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным ответчиком не подавалось, по мимо этого, чтобы ввести суд в заблуждение и взыскать уплаченную сумму налога административный ответчик повторно направил требование об уплате налога от 24.01.2021 года, не уведомив суд о наличии первоначального требования от 09.09.2018 года.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы административного иска и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Яненко ФИО9 состояла на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 15 по РД, как индивидуальный предприниматель до ноября 2018 года и в силу ст. 209 НК РФ является налогоплательщиком.

Как усматривается из чек-ордеров за первый квартал 2017 года от 29.03.2017 года уплата налога составила 5 850 рублей, 284 рубля и 1 148 рублей, за второй квартал 2017 года по состоянию на 28.06.2017 года уплата налога составила 5 850 рублей, 285 рублей и 1 147 рублей, за третий квартал по состоянию на 25.09.2017 года уплата налога составила 5 850 рублей, 284 рубля и 1 148 рублей, из платежного поручения от 20.12.2017 года уплата налога составила 5 850 рублей, 285 рублей и 1 147 рублей. Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2017 на общую сумму 23 400 рублей, оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 налог на общую сумму 4 590 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ответчика административным истцом было направлено требование № 19544 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.09.2018 года по состоянию на 09.09.2018 года, где указывается срок погашения задолженности 28.09.2018 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение налогоплательщиком обязанность по уплате налога и сбора, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неоплаченную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, первоначальное требование об уплате налога было направлено 09.09.2018 года, где был установлен срок уплаты налога до 28.09.2018 года. Предельный срок обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом был до 28 марта 2019 года. Однако межрайонная ИФНС России № 15 по РД обратилась в суд 12 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с.п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней представитель административного истца не заявлял, представив суду требование от 24.01.2021 года, не уведомив суд о наличии требования №19544 от 09.09.2018 года.

Кроме того, суд считает исполненной обязанность административного ответчика по уплате налога за 2017 года, ввиду представленных административным ответчиком квитанциям об уплате налога.

Статьей 45 НК п. 4. под п.4 предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно Письму Министерства Финансов РФ Федеральной Налоговой службы от 10 октября 2016 г. N СА-4-7/19125@«Об уточнении налоговых платежей в случае неправильного указания КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении», подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в том числе в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из изложенного следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом положениями НК РФ, в частности пунктом 4 статьи 45 НК РФ, не предусмотрено, что неправильное указание КБК и (или) статуса плательщика в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Код бюджетной классификации и статус плательщика относятся к группам реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа и статус плательщика. Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства Финансов РФ от 19.01.2017 N 03-02-07/1/2145.

Таким образом, оснований для удовлетворении требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 290 и ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан к Яненко ФИО9 о взыскании задолженности по уплате по страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко