Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буша И.Н., с участием представителя административного истца – адвоката Ленкова А.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части № Сахарова И.А., при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-74/2023 по административному иску Дерюшевой Е.В. в интересах военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты> Дерюшева Д.Е. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с непринятием мер к его увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Дерюшева Е.В. обратилась в суд в интересах Дерюшева Д.Е. с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с непринятием решения об увольнении Дерюшева Д.Е. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и обязать указанных должностных лиц уволить его по этому основанию с 19 августа 2023 г.

В обоснование административного иска указано, что, будучи призванным на военную службу по мобилизации, Дерюшев Д.Е. проходит её в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. 19 августа 2023 г. он должен достигнуть возраста 50 лет. В связи с этим 5 июня 2023 г. он обратился с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Однако какие-либо мероприятия, связанные с его увольнением командованием не проведены и решение об увольнении не принято. При этом в ответ на свой рапорт он получил разъяснения вышестоящего командования о том, что может быть уволен по возрасту при достижении 60 лет.

Кроме того, заявитель отмечает необоснованность ответа командования на рапорт Дерюшева Д.Е., а также указывает на то, что он, как младший офицер, по достижении 50 лет имеет право быть уволенным с военной службы по возрасту в силу ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом в отсутствие его согласия на прохождение военной службы по контракту, положения ст. 53 этого закона и пролонгация срока службы до достижения им возраста 60 лет, к нему применены быть не могут, поскольку закон не предусматривает разницы в увольнении по данному основанию в мирное время и в период мобилизации.

Административный истец Дерюшев Д.Е., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель административного истца Ленков А.А., приведя изложенные в административном иске доводы, заявленные требования поддержал. При этом, приводя собственный анализ действующего законодательства, он указал, что Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ № 647) предусматривает единое основание для увольнения с военной службы по возрасту как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан, призванных на службу по мобилизации. В связи с этим применение положений ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для определения предельного возраста пребывания на военной службе последних не основано на законе.

Кроме того, он отметил, что понятия предельного возраста пребывания на военной службе и предельного возраста пребывания в запасе имеют разную правовую природу, а Указ № 647 не предусматривает основания для увольнения военнослужащих с военной службы по достижении предельного возраста пребывания в запасе.

Также, анализируя судебную практику иного суда, представитель административного истца указал, что поскольку Дерюшев Д.Е. не находится в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, то действие ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на него не распространяется, и он имеет право быть уволенным по достижении возраста 50 лет при отсутствии согласия продолжать военную службу. При этом он подчеркнул, что Дерюшев Д.Е. изначально зачислен в первый разряд запаса, предельный возраст нахождения в котором составляет 50 лет, в последующие разряды он установленным порядком не переводился.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № в судебном заседании требования административного иска не признал. При этом он пояснил, что оснований для принятия мер к увольнению Дерюшева Д.Е. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не имеется, поскольку предельным возрастом пребывания на военной службе в условиях мобилизации является предельный возраст, установленный п. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, и возраста 50 лет Дерюшев Д.Е. до настоящего времени не достиг.

Административный ответчик – командир войсковой части №, представители административных ответчиков – войсковых частей № и №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика – командира войсковой части №, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и её прохождение в период мобилизации.

Таким образом, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование, которое отличается от правового регулирования призыва на военную службу и от прохождения военной службы в мирное время.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Предельный возраст граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, определен п. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом для младших офицеров этот возраст определён по третьему разряду – 60 лет.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Указа № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 4 этого Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Поскольку к основным принципам мобилизации п. 2 ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отнесён принцип взаимосогласованности, постольку п. 5 Указа № 647 в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, в том числе – а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

В этой связи, учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту – по достижении военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 5 Указа № 647), не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При применении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту следует исходить из достижения военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания в запасе, определённого ст. 53 «О воинской обязанности и военной службе», поскольку именно этой статьёй установлен предельный возраст граждан, пребывающих в запасе.

Предельным возрастом пребывания на военной службе в условиях мобилизации является предельный возраст, установленный для третьего разряда, а где третий разряд не предусмотрен – предельный возраст для второго разряда.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. №, копии паспорта административного истца, а также копии его военного билета, в сентябре 2022 года Дерюшев Д.Е. (19 августа 1973 года рождения), пребывавший в запасе, был призван на военную службу по мобилизации и назначен на воинскую должность. С этого времени он проходит службу в указанной воинской части в воинском звании <данные изъяты>.

Из рапорта Дерюшева Д.Е. от 5 июня 2023 г., следует, что последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет.

Согласно письменной резолюции командира войсковой части № на этом рапорте, дано указание направить его в войсковую часть № для получения разъяснений.

Как следует из сообщения заместителя командующего группировки войск (по территориальным войскам и резервным формированиям) – <данные изъяты> от 6 февраля 2023 г. № (далее – сообщение от 6 февраля 2023 г. №), для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, имеющих воинское звание младшего офицера, предельный возраст пребывания на военной службе составляет 60 лет.

При этом из административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что после подачи рапорта об увольнении со службы Дерюшев Д.Е. был ознакомлен с указанным сообщением.

Таким образом, из приведённых сведений следует, что Дерюшев Д.Е., 19 августа 1973 года рождения, будучи призванным на военную службу по мобилизации, проходит её в воинском звании <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку для третьего разряда младших офицеров предельный возраст установлен 60 лет, а Дерюшев Д.Е. этого возраста не достиг, командованием войсковых частей № и № его просьба об увольнении с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, правомерно оставлена без реализации.

В связи с этим, вопреки доводам административного иска и представителя административного истца, у командования отсутствуют основания для проведения мероприятий, направленных на увольнение Дерюшева Д.Е. с военной службы.

Мнение представителя административного истца о невозможности применения ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для определения предельного возраста пребывания на военной службе граждан Российской Федерации, призванных на службу по мобилизации, а также доводы административного иска о том, что в силу ст. 49 этого Федерального закона в отсутствие согласия Дерюшева Д.Е. на прохождение военной службы по контракту он должен быть уволен с военной службы по возрасту по достижении им 50 лет, а равно о том, что закон не предусматривает разницы в увольнении по данному основанию в мирное время и в период мобилизации, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценивая как необоснованные доводы представителя административного истца о том, что Указ № 647 не предусматривает основания для увольнения военнослужащих с военной службы по достижении предельного возраста пребывания в запасе, в связи с чем Дерюшев Д.Е. имеет право на увольнение по достижении возраста 50 лет, суд исходит из того, что в период мобилизации предельным возрастом пребывания младших офицеров на военной службе является предельный возраст, установленный ст. 53 «О воинской обязанности и военной службе» для третьего разряда запаса.

При этом те обстоятельства, что административный истец в настоящее время не состоит в запасе, а до призыва по мобилизации был зачислен в первый разряд запаса и в последующие разряды установленным порядком не переводился, правового значения не имеют.

Указание же в сообщении от 6 февраля 2023 г. № о различном применении подп. «а» п. 5 Указа № 647 к увольнению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, является неверным, однако, прав на увольнение Дерюшева Д.Е. со службы не нарушает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дерюшевой Е.В. в интересах Дерюшева Д.Е. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с непринятием мер к его увольнению с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 г.