Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СВВ к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам,

установил:

СВВ обратился в суд с иском, к ответчику о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам, указывая на то, что ИФНС России по <адрес> в течении <данные изъяты> месяцев не возвращало истцу излишне уплаченные налоги, в размере: <данные изъяты> руб. по налогу на имущество; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по транспортному налогу.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Административный ответчик (представитель) ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее в судебном заседании представитель не оспаривал факт переплаты, пояснял, что по техническим причинам выплата не была произведена, в настоящее время принимаются меры по выплате.

Отсутствие извещенной стороны, не препятствует рассмотрению дела. Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности РАЕ подано заявление в ИФНС России по <адрес> по вопросу содействия в розыске произведенных ошибочно СВВ платежей по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб. (л.д. 13). На данное обращение СВВ от ИФНС России по <адрес> ответа не получил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, административным истцом получен письменный ответ ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за рег. №, в котором сообщалось о том, что сведения о поступлении ошибочно уплаченных СВВ денежных средств поступили из ИФНС России № по <адрес>. Однако, возврат данных денежных средств осуществлен быть не может, поскольку операции по имущественным налогам физических лиц временно приостановлены в связи с внедрением нового программного комплекса АИС «Налог-3» (л.д. 14-15).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно в адрес ответчика и аппарата УФНС России по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц ИФНС России по <адрес> (л.д. 16-17). По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес СВВ поступил ответ из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за рег. №<данные изъяты> в котором сообщалось о том, что нарушения прав административного истца не установлены, возврат данных денежных средств осуществлен быть не может, поскольку операции по имущественным налогам физических лиц временно приостановлены в связи с внедрением нового программного комплекса АИС «Налог-3». Таким образом, фактически жалоба административного истца оставлена без удовлетворения (л.д. 18-21).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> выдала представителю административного истца РАЕ уведомление о проведении проверки и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № ИН29 (л.д. 22-24). Акт сверки подписан представителем административного истца с расхождениями (л.д. 25-26). По результатам подписания акта представителем административного истца РАЕДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 27). На данное заявление СВВ из ИФНС России по <адрес> ответ не поступил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГСВВ в ИФНС России по <адрес> подана жалоба на бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам (л.д. 28-29). По результатам рассмотрения указанной жалобы административный истец получил ответ из ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за рег. № в котором указано, что вопросы о технических затруднениях, возникающие при зачете платежей по мемориальным ордерам, а также при направлении платежей в другой налоговый орган, в настоящее время находятся на рассмотрении. В связи с чем, ответчик приносит свои извинения за причиненные затруднения в получении возврата и сообщает, что после устранения технических проблем в кратчайшие сроки будет произведен зачет и возврат излишне уплаченных административным истцом денежных средств (л.д. 30-31).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи административного иска) суммы излишне уплаченных налогов административному истцу не возвращены, с момента первичного обращения в налоговый орган по вопросу возврата излишне уплаченных налогов прошло 11 месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим плательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Часть 2 ст. 138 НК РФ гласит, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В этой связи, требования административного истца к ответчику о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам, подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика, изложенная в ответах административному истцу о том, что возврат данных денежных средств осуществлен быть не может, поскольку операции по имущественным налогам физических лиц временно приостановлены в связи с внедрением нового программного комплекса АИС «Налог-3», не объективна и не является уважительной причиной по не возврату ошибочно уплаченных средств административному истцу по причине того, что применение и внедрение указанного программного комплекса АИС «Налог-3» осуществляется по распоряжению самого ведомства, а не по просьбе налогоплательщиков.

В связи с чем, ущемление прав налогоплательщиков в результате каких-либо кадровых, программных, процедурных и иных изменений, не допустимо.

На день рассмотрения требований суду не представлено доказательств выплаты.

Требование о взыскании процентов не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск СВВ к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм по налогам и сборам.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить СВВ суммы излишне уплаченных налогов в размере: <данные изъяты> руб. по налогу на имущество; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по транспортному налогу.

В части взыскания с ИФНС России по <адрес> в пользу СВВ процентов, подлежащих уплате на дату вынесения судебного решения производство прекратить, разъяснив право обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева