Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Потапенко М. А. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии со сведениями, представленными Государственным Земельным Кадастром, Потапенко М.А. имела в собственности земельный участок по адресу: земля под строительство, ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубль, земля под строительство, ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, в соответствии со сведениями представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Потапенко М.А. имела в собственности недвижимое имущество по адресу: жилой дом, ..., кадастровый номер №, в соответствии со сведениями, представленными УГИБДД по Костромской области Потапенко М.А. имела в собственности транспорт: автомобили легковые Авто, ... л.с., рег. номер №. Таким образом, у Потапенко М.А. возникла обязанность уплатить земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог которые были исчислены налоговой инспекцией, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием периода, за которые начислены налоги. В установленный срок налоги уплачены не были. В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования от dd/mm/yy№, от dd/mm/yy№ с указанием срока добровольной уплаты, однако требования налогоплательщиком выполнены не были. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Таким образом, Потапенко М.А. обязана уплатить задолженность – пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля. Со ссылкой на ст.ст. 289-293 КАС РФ истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Костроме в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик Потапенко М.А. извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в адрес суда без вручения. Указанное суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление направлялось административному ответчику, административный ответчик извещался о времени и месте рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В силу ст. 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент наступления обязательства) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Потапенко М.А. имела в собственности земельный участок по адресу: земля под строительство, ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубль, земля под строительство, ..., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, недвижимое имущество по адресу: жилой дом, ..., кадастровый номер №, а также транспорт: автомобили легковые Авто... л.с., рег. номер №.

Материалами дела подтверждено, что Потапенко М.А., являясь плательщиком земельного налога, налога на имущество, своевременно их не оплатил.

В соответствии со статьи 75 НК РФ на сумму земельного налога, налога на имущество начисляются пени.

Пени были начислены налогоплательщику. В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику выставлены требования от dd/mm/yy№, от dd/mm/yy№ с указанием срока добровольной уплаты, однако требования налогоплательщиком выполнены не были.

Вышеуказанные требования направлены налогоплательщику в пределах трехлетнего срока.

Требования в установленный срок Потапенко М.А. выполнены не были.

В дело административным истцом представлены детальные расчеты пени к требованиям. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным заявлением о взыскании задолженности – пени по налогу на землю, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождаются.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст. 114 КАС РФ).

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика Потапенко М.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Костроме к Потапенко М. А. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Потапенко М. А. в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженность –пени по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Потапенко М. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Кукушкина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 г.