Гражданский кодекс часть 1

26 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству
№ ....-ИП, просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № .....

В обоснование указал, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статей 30, 47, 112 и 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому просит вернуть излишне удержанные денежные средства, определить меры для устранения допущенных нарушений и возложить на должностное лицо обязанность реализовать их.

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Протокольным определением от 17 февраля 2021 года разрешены ходатайства административного истца об отводе судьи, восстановлении срока и о выделении материалов для доследственной проверки.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании выданного Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа по гражданскому делу № .... о взыскании компенсации морального вреда в размере .... в пользу ФИО3 с должника ФИО1

<...> г. года постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 согласно почтовому идентификатору
.....

<...> г. года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы ....., для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода постановление направлено в ».

Постановлением от <...> г. года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

<...> г. года в УФССП России по Республике Коми поступила жалоба ФИО1 с просьбой предоставить копию процессуального документа, установить причины не направления постановления в установленный срок и привлечь виновных лиц к ответственности.

Жалоба ФИО1 направлена для разрешения по принадлежности в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 дан ответ .....

В ответе на жалобу указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом посредством электронного сервиса Почты России, которое принято и направлено в электронном виде, подписано электронно-цифровой подписью. Отсутствие перечисленных в жалобе реквизитов не ставит под сомнение законность принятого постановления. Также разъяснено право на личное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Обжалуемый ответ получен ФИО1 <...> г. года согласно идентификатору почтового отслеживания .....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее – обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

ФИО1 в жалобе указывает, что полученный им документ не содержал оттиск печати и штампы.

Вместе с тем, в силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В пункте 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года
№ 682, указано, что в процессе создания документов Службы в форме электронных документов используется СЭД или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России). При этом в разделе 2 Инструкции определено понятие системы электронного документооборота как автоматизированной информационной системы, обеспечивающей создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений. Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрих-коды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи) (подпункт 8 пункта 3.3.3.12 Инструкции).

В пункте 1 Требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, которые утверждены Приказом ФССП России от 19 апреля 2018 года № 148, указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ, содержащий, содержащий корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы; подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц; содержащий метку времени.

При этом, в вышеуказанных нормативных актах не содержится требования об обязательном проставлении оттиска гербовой печати либо иных штампов при изготовлении и направлении документа в электронной форме.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа и подписанное с помощью электронной подписи, содержит метку времени, которая подтверждает факт существования документа в определенный момент времени (дату и время), дату принятого постановления, сведения о должности, сведения о структурном подразделении, его адрес, номер документа, наименование и штрих-код электронного документа и т.д. При этом документ содержит сведения о том, что подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Из вышеизложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило ФИО1, направлено ему в форме электронного документа, а не в виде заверенной копии. Документ соответствовал требованиям, предъявляемым к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрена жалоба ФИО1 по существу, ему разъяснена форма принятого и направленного постановления, полученного должником, поэтому не имелось оснований для признания постановления составленным в ненадлежащей процессуальной форме и повторного его направления.

Жалоба ФИО1 поступила в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г., обращение рассмотрено в установленный законом месячный срок, дан ответ в письме от <...> г.
...., поэтому правовых оснований для признания его незаконным, не имеется.

Ввиду того, что принятием ответа нарушений прав административного истца не установлено, то нет оснований для удовлетворения требования об определении мер по устранению допущенных нарушений и возложении обязанности реализовать их.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем излишне удержаны денежные средства после принятия постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП материалы дела не содержат и административным истцом не представлены, поэтому оснований для возврата денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требование ФИО1 о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от <...> г. года № .... с возложением обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства, определить меры для устранения нарушений и реализовать их.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-