Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Городецкой Т.О., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя административного ответчика МУ «Администрация города ФИО4» ФИО3 действующей по доверенности, административное дело № 2а-752/2018 по административному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» об оспаривании нормативно-правового акта и признании его недействующим

установил

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Муниципальное учреждение (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - ответчик, администрация, МУ «Администрация города ФИО4»), указывая в обоснование, что администрацией города ФИО4 подано исковое заявление о взыскании с него задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: ****» на сумму 2 869 957-36 рублей, несмотря на то обстоятельство, что он оплачивал арендную плату в соответствии с законом, перечисляя деньги в бюджет на основании кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки по земельному налогу.

Указывает, что с иском по гражданскому делу он не согласен в полном объеме, считает, что расчет задолженности произведен на основе нормативных актов, которые приняты в нарушение действующего законодательства, что они подлежат отмене.

Так, расчет задолженности арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 1 567 302-20 рублей произведен на основании постановления администрации муниципального образования - «город Тулун» *** от ......, в соответствии с которым установлен повышающий коэффициент в 45 раз увеличивающий размер арендной платы.

После, администрация города приняла новое постановление *** от ......, которым установлен повышающий коэффициент в 18 раз увеличивающий размер арендной платы за землю.

Считает, что администрация города незаконно приняла данное постановление, оно противоречит ряду Федеральных законов и подлежит отмене и должно быть признано недействующим по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 и 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона (ФЗ) от ...... № 131-ФЗ (ред. от ......) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления входит установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Определение цены аренды земельного участка является муниципальным имуществом, то есть, является определением порядка пользования им. Данная позиция также отражена в Уставе города ФИО4.

Оспариваемое постановление издано администрацией муниципального образования, что законом и Уставом не установлено, то есть, что администрация города может самостоятельно определять размер арендной платы и каким-либо образом изменять в своих интересах цену и порядок пользования имуществом. Ни в Уставе города, ни в законе нигде не указано, что на администрацию были возложены данные полномочия. Это исключительные полномочия представительного органа муниципального образования.

Следовательно, оно принято ненадлежащим органом в превышение своих полномочий и не подлежит применению, вследствие чего должно быть признано судом недействующим.

Между ним и администрацией был заключен договор аренды земельного участка, где четко было закреплено, что коэффициент повышающий будет равен единице.

В соответствии с ч. 3 и ч. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды, при этом цена аренды является существенным условием договора.

Договором аренды был определен размер арендной платы, он оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора исходя из кадастровой стоимости земли и размера налога на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ......*** определены принципы определения размера арендной платы для земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из основных принципов является принцип экономической обоснованности размера арендной платы. Но данный принцип в назначении повышающего коэффициента в данном постановлении никак не отражен.

Принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении *** принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Ни один принцип администрацией города в данном постановлении не исполнен.

Указывает, что павильон, расположенный на предоставленном ему в аренду земельном участке, находится не в центре города, проходимость маленькая, в нем также находятся офис некоммерческой организации «Фонд помощи предпринимателям г.ФИО4 и Тулунского района, Некоммерческое партнерство «Союз промышленников и предпринимателей ФИО4 и Тулунского района», имеются склады и бытовые помещения и благоустройство, под торговлю используется только 104 кв.м. Такое ощущение, что администрация цены на аренду земли взяло из головы и у нее стоит цель получение прибыли, навязывая свои цены, даже не рыночные, а произвольные в нарушение закона и договора.

Кроме того, произвольное установление коэффициента к арендной плате влечет необоснованный рост арендной платы и, соответственно, нарушает его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, а также категорию арендатора, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.

На основании изложенного, просит суд оспариваемое постановление признать незаконным и не действующим, по следующим основаниям: 1. Принят не уполномоченным органом; 2. Противоречит федеральным законам.

Просит суд признать п. 1 постановления мэра города ФИО4 *** от ...... об утверждении коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в части установления повышающих коэффициентов за аренду земельных участков - незаконным и недействующим.

Заявлением от ...... административный истец ФИО1 изменил требования административного иска, просит суд признать п. 8 приложения *** к п. 1 постановления администрации города ФИО4 *** от ...... «Об утверждении коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления повышающих коэффициентов за аренду земельных участков - незаконным и недействующим с момента его принятия.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 требования административного иска, по доводам, изложенным в нем, а также заявлении об изменении требований административного иска, поддерживает, указывая, что оспариваемым в части постановлением нарушаются его права и законные интересы на оплату арендной платы за предоставленный ему по договору аренды земельный участок, поскольку администрацией незаконно насчитана и предъявлена к взысканию в гражданском порядке арендная плата за пользование земельным участком с учетом повышающего коэффициента 18 свыше двух миллионов рублей за период действия постановления, обоснованность и эффективность которого ни чем не подтверждена, указана в постановлении произвольно. Обращает внимание суда, что им в качестве примера представлены суду для обозрения аналогичное принятое представительным органом в Иркутской области постановление Думы МО города Усолье-Сибирское, которым повышающие коэффициенты определены с учетом экономического обоснования, чего нет в оспариваемом постановлении. А также обращает внимание суда, что и ранее он оспаривал постановление, которым повышающий коэффициент был равен 40. На его запросы о разъяснении экономического обоснования применения повышающих коэффициентов, администрация ответов не дает. Просит суд требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования административного иска по доводам, изложенным в нем, поддерживает, просит суд удовлетворить, указывая, что оспариваемое в части постановление принято не уполномоченным органом, принято администрацией, должно быть принято Думой города ФИО4, поскольку администрация, в том числе, заключив договор аренды с ФИО1, не вправе самостоятельно устанавливать повышающие коэффициенты к размеру арендной платы. Просит суд требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МУ «Администрация города ФИО4» ФИО3 действующей в судебном заседании по доверенности, требования административного иска не признает, представила суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснила, что пункт 5 части 2 ст. 206 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо существует угроза их нарушения, истец таких доказательств суду не представил. Кроме того оспариваемый административным истцом пункт 8 приложения к постановлению администрации городского округа от ......*** признан утратившим силу с ...... на основании постановления администрации городского округа *** от ......, опубликован в установленном законом порядке. В связи с указанным и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ просит суд производство по делу прекратить, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой им части утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Дополнила, что при принятии оспариваемого постановления методико-экономического обоснования принято не было, коэффициенты определены произвольно, вместе с тем, пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя является возможным. Считает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом, администрацией города ФИО4, поскольку Уставом города в том числе предусмотрено, что администрация вправе принимать и иные постановления. Просит суд производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Городецкой Т.О., полагавшей требования административного иска подлежащими удовлетворению со ссылкой на постановление Правительства РФ от ......*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» имеющего большую юридическую силу, которое при принятии оспариваемого постановления администрацией городского округа во внимание не принято, не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от ......***-О, о том, что орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, учитывая, что согласно п. п. 3, 5 ст. 22 Устава МО «город Тулун» в исключительной компетенции Думы города находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности, из чего следует, что оспариваемое постановление принято не уполномоченным органом, в силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд обязан в полном объеме проверить законность оспариваемого решения, оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим полностью со дня его принятия так как носит публичный характер и является обязательным для всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в рассмотрении данного дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, часть 2.

В соответствии с положениями ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, закрепленный в статье 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласного которому, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Правительством Российской Федерации *** от ...... утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в ред. от ......), а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении *** принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа на основании постановления мэра городского округа *** от ...... арендодатель с одной стороны и ФИО1 арендатор с другой стороны заключен договор аренды земельного участка *** от ...... о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 594.00 кв.м. по адресу: ****, для эксплуатации павильона. Срок действия договора был установлен сроком с ...... по ...... (на 11 месяцев).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанный договор является действующим до настоящего времени.

Из содержания договора аренды земельного участка следует, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования - «город Тулун» от ......*** «Об утверждении коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. постановления администрации муниципального образования - «город Тулун» от ......***), администрация, руководствуясь Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от ......***-па, ст. ст. 28, 42 Устава муниципального образования «город Тулун», постановлено:

1. Утвердить для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размеры коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, согласно приложению.

2. Пункт 1 постановления администрации городского округа от ......*** «Об утверждении коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» считать утратившим силу.

3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Тулунский вестник».

4. Настоящее постановление вступает в силу с .......

5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа А.О.

Судом из содержания Приложения к постановлению администрации МО - «город Тулун» от ......*** усматривается, в нем указаны - размеры коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: порядковый номер, земельные участки, размер повышающего коэффициента.

Судом усматривается, что под порядковыми номерами указаны земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости и размер повышающего коэффициента.

Под порядковым номером 8 постановлено, что под киосками, павильонами (кроме киосков и павильонов по продаже хлеба и периодической печати) (эксплуатация) применяется размер повышающего коэффициента - 18, а также усматривается, что к различным объектам применяются разные повышающие коэффициенты к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, без указания основных принципов определения арендной платы утвержденных указанным выше постановлением ***.

Таким образом, проверяя доводы административного истца ФИО1 относительно соблюдения утвержденных постановлением *** основных принципов определения арендной платы при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что установление в приложении к данному постановлению под номером 8 повышающего коэффициента в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, о котором указывает административный истец, как и к остальным порядковым номерам в приложении, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке.

В связи с указанным, доводы представителя административного ответчика ФИО3 относительно того обстоятельства, что административным истцом не представлены доказательства, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, суд находит не убедительными, относится к ним критически, учитывая, что постановление от ......*** принято с нарушением основных принципов определения арендной платы, поскольку в самом постановлении, а также приложении к нему, не указано экономическое обоснование и принципы по которым администрация городского округа пришла к выводу о применении того или иного повышающего коэффициента, а также по какому принципу к порядковому номеру приложения к постановлению 8 применен повышающий коэффициент 18, учитывая, что за земельные участки на которых расположены павильоны по продаже периодической печати этот коэффициент равен 1,8, а за земельные участки под рекламными щитами применяется коэффициент 300. Не смогла на эти вопросы дать пояснения и представитель администрации в судебном заседании, указывая, что никаких обоснований к указанному постановлению не принималось, из чего суд делает вывод, что размер повышающих коэффициентов в оспариваемом постановлении принят по принципу произвольности.

Таким образом, оспариваемое в части постановление не соответствует приведенным выше требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

При этом то обстоятельство, что на дату рассмотрения административного иска по существу, администрация городского округа постановлением от ......*** внесла изменения в оспариваемое постановление, с ...... признав пункт 8 приложения к постановлению утратившим силу, указав, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, правового значения для суда не имеет, поскольку само постановление как указано выше, не отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, следовательно, подлежит признанию недействующим с момента его принятия полностью по правилам ст. 213 п. 7 КАС РФ.

Пунктом 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 9 данной нормы статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом в силу пункта 10 данной нормы статьи отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, пункт 11.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Административный истец ФИО1 просит суд признать недействующим оспариваемое постановление в части (пункт 8) приложения к постановлению со дня его принятия, указывая, что указанным постановлением нарушается его право на своевременность и установленный договором аренды земельного участка размера платы за земельный участок.

Истец указывает, что расчет задолженности по гражданскому делу по которому он является ответчиком (приостановлено до разрешения настоящего дела), при том, что им арендная плата вносится своевременно, о чем суду по гражданскому делу представлены квитанции, произведен на основе оспариваемого постановления в нарушение требований действующего законодательства и составляет свыше двух миллионов рублей с учетом применения ответчиком повышающего коэффициента 18 за период времени действия этого постановления, что не отвечает никаким принципам экономического обоснования в виду отсутствия таковых в оспариваемом постановлении.

Суд, дав анализ установленным по делу обстоятельствам, находит доводы административного истца обоснованными, принимает их во внимание, поскольку от результата принятого по настоящему делу решения, зависит обоснованность предъявленных администрацией к нему требований иска о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок свыше двух миллионов рублей в период действия оспариваемого постановления.

В связи с указанным, суд доводы представителя ответчика ФИО3 относительного того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением в части, находит не состоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 215 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 2 предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, часть 3.

Частью 4 данной нормы статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;

2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса, часть 5.

Согласно ст. 216 ч. 1 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, часть 3.

Суд, учитывая, что оспариваемое истцом постановление в части носит публичный характер и является обязательным для всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в рассмотрении настоящего дела, то есть, нарушает права и законные интересы не только административного истца ФИО1, но и иных лиц в части установленных повышающих коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, о чем указывает административный истец, его представитель и прокурор, соглашается с доводами стороны истца и заключением прокурора и полагает необходимым признать оспариваемое постановление недействующим с момента его принятия полностью.

Разрешая вопрос о дате с которой оспариваемое постановление следует признать недействующим, суд исходит из тех обстоятельств, что данное оспариваемое постановление применялось с момента его издания, порождая правовые последствия не только для истца, но и других лиц, поскольку оспариваемое постановление носит публичных характер в виде обязательности применения повышающего коэффициента к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, следовательно, оно подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, тщательно изучив все представленные по делу сторонами доказательства, изучив их каждое в отдельности, а затем в совокупности, соглашается с позицией истца о том, что оспариваемое постановление принято не уполномоченным органом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято администрацией городского округа МО - «город Тулун».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 суду пояснила, что в полномочия администрации городского округа входит, в том числе осуществление иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством, Уставом муниципального образования - «город Тулун» и решениями Думы городского округа, пункт 16 ст. 7 решения Думы МО - «г.Тулун» от ......***-ДГО.

С чем не соглашается сторона истца и прокурор, указывая, что администрация городского округа не имеет полномочий на установление повышающих коэффициентов к арендной плате, учитывая, что на принятие таких решение уполномочена Дума города ФИО4.

Суд, определяя компетенцию администрации МО - «город Тулун» на принятие оспариваемого нормативного правового акта, учитывает, что в силу пунктов 3 и 5 ч. 10 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления входит установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3 и 5 ст. 22 Устава муниципального образования - «город Тулун» в исключительной компетенции Думы города находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности города ФИО4.

Из указанных выше положений следует, что постановление администрации муниципального образования - «город Тулун» *** от ...... «Об утверждении коэффициента к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» принято не уполномоченным органом.

Таким образом, суд, проверяя доводы стороны истца относительно соблюдения утвержденных постановлением *** от ...... основных принципов определения арендной платы при принятии постановления, приходит к выводу, что отсутствие в приложении к данному постановлению экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности, о чем указано в настоящем решении суда.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждается, что администрация городского округа МО - «город Тулун» не имела полномочий на установление повышающих коэффициентов к арендной плате, поскольку на принятие такого решения уполномочена Дума города ФИО4.

Конституционным Судом РФ в определении от ......***-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 8 Конституции РФ, ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 1, 27, 65, 39.7 ЗК РФ, ст. ст. 213, 215, 216, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования административного иска ФИО1 - удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования - «город Тулун» от ......*** «Об утверждении коэффициентов к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и Приложение к постановлению администрации МО - «город Тулун от ......*** пункты 1-21 - недействующим с момента его принятия.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления в газете «Тулунский вестник» и размещению на официальном сайте администрации городского муниципального образования - «город Тулун» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова