Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Морозова М.А. к ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Морозов М.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Железногорскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Морозова М.М., а также других лиц (49 человек), обеспеченных залогом имущества Морозова М.А., которые исполняются в период банкротства Морозова М.А., в связи с чем, исполнялись незаконно, а потому подлежат прекращению. Кроме того, указывает на то, что по состоянию на **.**.** задолженность Морозова М.А. и еще 49 человек следует считать погашенной на основании справок, выданных ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, Морозов М.А. указал на то, что обращался с жалобой на действия судебных приставов в ОСП по *****.**.**, однако, узнал об отказе в удовлетворении его жалобы только **.**.** из ответа Управления ФСПП по Курской области. Обращаясь в суд, Морозов М.А. просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом окончить имеющиеся в производстве ОСП по *** исполнительные производства, возбужденные как в отношении Морозова М.А., так в отношении должников А.А.С., А.И.А., Б.Ю.Н., Б.Д.А., Б.А.А., Б.С.А., В.Б.С., Г.Д.Я., Г.А.А., Г.М.В., Е.А.А., З.Г.Н., З.И.В., И.С.М., И.Г.И., К.В.Н., К.Е.В., К.Д.И., К.С.Н., К.Е.В., К.И.А., К.И.В., Л.Д.Ю., Л.М.И., Л.О.Г., М.С.А., М.А.А., М.Р.Д., Н.А.С., Н.Т.В., О.Ю.В., П.О.В., П.С.Д., П.С.В., С.С.В., С.В.Н., С.Т.Н., С.Ю., С.Т., С.А., С.С., Т.А.В., Т.О., Т.Г., Т.А., Ц, Ч, Ш,Я., а также обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом обратить с Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу вышеуказанных лиц незаконно взысканные денежные средства за период с **.**.** по настоящее время; снять все ранее наложенные ограничения, связанные с исполнением производств в отношении указанных лиц; направить в Арбитражный суд Курской области заявление о наложении судебного штрафа на Курский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности Бирюков Н.А. заявленные Морозовым М.А. требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, указав, что исполнительные производства, указанные в иске, должны быть окончены именно с связи с тем, индивидуальный предприниматель Морозов признан несостоятельным(банкротом).

Представитель административного ответчика по доверенности Елисеева Н.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что в ОСП по *** по состоянию на **.**.** перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных производств в отношении физических лиц по списку не имеется. Кроме того на исполнении в ОСП по *** возбужденных исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя и физического лица Морозова М.А. нет. Незаконно взысканных денежных средств за период с **.**.** по настоящее время в пользу Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с лиц, указанных в заявлении, не установлено. Поскольку отсутствуют исполнительные производства на исполнении, то и никаких ограничений не накладывалось. Причины направления в Арбитражный суд Курской области заявления о наложении судебного штрафа на Курский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение судебного акта арбитражного суда - Определения Арбитражного суда Курской области от **.**.** по делу *** судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что на исполнении в ОСП по *** УФССП Курской области не имеется исполнительных производств, возбужденных в отношении Морозова М.А. на сумму 222303,25 руб., как и не имеется исполнительных производств по указанным в исковом заявлении гражданам на указанные суммы, а находившееся на исполнении в ОСП по *** сводное исполнительное производство № ***/СД от **.**.** в отношении Морозова М.А., в состав которого входят 25 исполнительных производств на общую сумму 4389726,94 руб. окончено **.**.**. Постановление Морозовым М.А. не оспорено.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Залетов Н.В. полагал иск неподлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от **.**.** индивидуальный предприниматель Морозов М.А. признан несостоятельным (банкротом).

Представитель административного истца, по доверенности Бирюков Н.А. в судебном заседании настаивал на возложении обязанности на ОСП по *** УФССП по Курской области окончить указанные в административном исковом заявлении исполнительные производства в отношении Морозова М.А. и граждан в количестве 49 человек, указанных в иске в порядке, установленном законом об исполнительном производстве в связи с тем что индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 43 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства, при этом основания, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, данным перечнем не предусмотрены.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заявленных истцом исполнительных производств на исполнении ОСП по *** не имелось и не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом окончить исполнительные производства, указанные в иске, следует отказать.

Что касается доводов представителя о том, что исполнительные производства, в отношении Морозова и других должников должны подлежать прекращено только в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Морозов М.А. признан несостоятельным (банкротом), а не по иным основаниям, то суд не соглашается с его позицией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 208 Федерального закона от 26.12.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

В силу п. 2 ст. 202 данного Закона указанные правила применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно положений ч. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, признание индивидуального предпринимателя банкротом само по себе не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебных решений, если обязанность их уплаты не связана с предпринимательской деятельностью должника.

Таким образом, по мнению суда, признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом никаких последствий для исполнительного производства согласно закону не влечет.

Поскольку указанных в административном исковом заявлении исполнительных производств не имеется, а имеющееся в ОСП по *** сводное исполнительное производство в отношении Морозова М.А. прекращено, то исковые требования истца о признании незаконными действий пристава, обязании последнего обратить с Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу лиц, указанных в иске денежных средств за период с **.**.**, о снятии наложенных ранее ограничений и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по Курской области направить в арбитражный суд Курской области заявления о наложении судебного штрафа на Курский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение судебного акта арбитражного суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Морозову М.А. к ОСП по *** УФССП по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительные производства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.