Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что им 23.10.2017 года в Администрацию Петрозаводского городского округа было подано уведомление о намерении провести 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу г. Петрозаводск, <адрес> публичное мероприятие в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. 25 октября 2017 года Администрация Петрозаводского городского округа подготовила письмо за исх. №, в котором содержалось решение о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте ранее согласованно проведение мероприятий организатору, подавшему уведомление в более ранний срок. Истец, указывая на то, что решением от 25.10.2017 года нарушено его право на проведение публичного мероприятия, гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П и от 29.01.2015 № 201-О, просит признать незаконным действия Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в согласовании Административному истцу митинга 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу г. Петрозаводск, <адрес>» с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, выраженным письмом с отказом № от 25.10.2017 г.; признать действия по согласованию Административным истцом митинга 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу г. Петрозаводск, <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, законными и добросовестными, а так же позволяющими провести запланированное мероприятие; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа согласовать Административному истцу митинг 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу г. Петрозаводск, <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что оспариваемое решение им получено 25.10.2017 года.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности в судебном задании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд и по существу, полагая оспариваемое решение отвечающим закону.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих участие в нем и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

Судом установлено, что 23.10.2017 в Администрацию ПГО от ФИО3 поступило уведомление о проведении 05.11.2017 с 12.00 до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга, целью публичного мероприятия обозначена «встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности», место проведения г. Петрозаводск, <адрес> предполагаемое количество участников 1500 человек. Административный ответчик уведомление принял, проставив на нем дату и время его получения.

В ходе рассмотрения данного уведомления о публичном мероприятии административный ответчик установил следующие обстоятельства: Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от 10.10.2017 № на 05.11.2017 с 11.00 до 14.00 согласовано проведение спортивного мероприятия «Мама, папа, я - спортивная семья!» проходящего по адресу г. Петрозаводск, <адрес> Указанное мероприятие согласовано в соответствии с правилами проведения массовых мероприятий на территории Петрозаводского городского округа, утверждённых решением Петрозаводского городского совета от 10.06.2008 года №XXVI/XIX-331, по заявлению организатора массового мероприятия Председателя КРО ООО «Российский красный крест» ФИО4, поступившему в Администрацию Петрозаводского городского округа 06.10.2017 per. №.

По мере установления факта ранее выданного согласования административный ответчик 25.10.2017 года принял решение о предложении ФИО5 изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, уведомление о котором вручил истцу в тот же день.

Оспариваемое решение получено истцом 25.10.2017 года, срок на его обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, уважительные причины пропуска этого срока истцом не указаны, в связи с чем у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины.

Не подлежит иск удовлетворению и по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

По доводам иска Администрация отказала административному истцу в проведении публичного мероприятия. Такая позиция истца не нашла подтверждения в судебном заседании.

В силу закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ).

В решении от 25.10.2017 года административному истцу не было отказано в проведении заявленных публичных мероприятий, ему было предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, ввиду наличия ранее согласованного мероприятия в указанном месте. Предложение изменить место и (или) время проведения мероприятия отказом в проведении публичного мероприятия не является. Ответ администрации не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.

По доводам иска административный ответчик не указал в своем ответе альтернатив для возможной реализации права на митинг, тем самым лишил истца возможности осуществить выбор места проведения запланированного мероприятия. Ответчик в возражение на иск в этой части сослался на отсутствие законом установленной обязанности предлагать конкретные площадки для проведения публичного мероприятия.

Действительно, приведенный выше п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ такого прямого указания не дает. Однако как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Поскольку в оспариваемом решении отсутствовало указание на возможные альтернативные варианты места и времени проведения публичного мероприятия, данное решение в указанной мере не соответствует предписаниям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Согласно п. 1.1 вышеуказанной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

Постановлением Правительства РК от 21.05.2013 № 164-П «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Карелия» определены такие места в Петрозаводском городском округе, к ним относятся территория бывшего стадиона напротив жилого <адрес> набережной.

Следовательно, после получения предложения Администрации об изменении места проведения мероприятия, административный истец имел возможность принять предложение Администрации и провести его в ином возможном месте, поскольку организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Согласно озвученной в ходе рассмотрения дела истцом позиции, проведение двух мероприятий: спортивного мероприятия «Мама, папа, я - спортивная семья!» и «встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» - было возможно, не могло повлечь нарушений общественного прядка и не создавало угрозы охраняемым законом прав граждан на участие в таких мероприятиях. С такими доводами суд согласиться не может. Проведение двух мероприятий, касающихся совершенно разных, не связанных друг с другом сфер жизнедеятельности, в одном месте с учетом избранного их организаторами способа их проведения препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, создает угроза нарушения прав участников таких мероприятий на свободу слова, гарантированные ст. 29, 31 Конституции Российской Федерации и нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный ст. 3 Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, принятое решение о выдаче обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия отвечает требованиям п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. ввиду наличия объективных данных, свидетельствующих о более раннем по времени согласовании в проведения спортивного мероприятия «Мама, папа, я - спортивная семья!».

Оспариваемое решение подписано уполномоченным доверенностью лицом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, вынесено в установленный законом срок и в предусмотренной законом форме.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст.3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установления по настоящему делу, является реальная возможность восстановления нарушенного права путем удовлетворения административного искового заявления. Заявляя настоящие требования, административный истец требует понуждения ответчика к согласованию дня и времени проведения публичного мероприятия 05.11.2017 с 12.00 до 15.00, однако указанный день уже прошел, следовательно, удовлетворение таких требования исключает возможность восстановления нарушенного права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Требования о признании действий по согласованию Административным истцом митинга 05 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу г. Петрозаводск, <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, законными и добросовестными, а так же позволяющими провести запланированное мероприятие, - удовлетворению не подлежат, поскольку не являются установленной законом формой защиты нарушенных прав, а их законность, разумность и добросовестность никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.11.2017 года